Discussion:Bernard Coat/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bernard Coat » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Bernard Coat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Coat}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 21 octobre 2013 à 18:16 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Article apparemment plus ou moins alimenté par le même monocontributeur et l'intéressé au sujet de l'auteur de deux polars et scénariste d'une BD (si j'ai bien compté entre les rééditions et les traductions). Petits éditeurs (Éd. Ex aequo) voire totalement inconnus (Éditions Jos, Rendez-vous publishing), pas de critiques de son œuvre (PQR et interviews dans des blogs. Également inconnu comme scénariste.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 novembre 2013 à 01:21 (CET)
Raison : Consensus deux-tiers pour la suppression pour manque de sources
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver. A quand même écrit des trucs intéressants. À garder au bénéfice du doute. --Serged/♥ 2 novembre 2013 à 19:24 (CET)- Conserver L'article contient des références officielles Almaterra (discuter) 3 novembre 2013 à 06:09 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer. Pour moi, aucune source qui nous permette d'écrire un article neutre. Pas notable. Berthothos (discuter) 22 octobre 2013 à 11:17 (CEST).- Supprimer. Notoriété trop faible. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2013 à 11:55 (CEST)
- Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. Essentiellement du compte d'auteur et assimilé. Et rappelons que le dépôt légal est une obligation et non un indice quelconque de reconnaissance. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (discuter) 5 novembre 2013 à 00:09 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Présélectionné deux fois par l'Académie Française.
En 2011, numéro un des ventes e-book France.
--Andratx (discuter) 2 novembre 2013 à 18:30 (CET)déplcaé, moins de 50 contrib. Enrevseluj (discuter) 2 novembre 2013 à 18:34 (CET)
Éditions JOS
modifierLes éditions JOS font des BD a très fort tirage en France, voire pour " Alan' dépassant les 50.000 par BD parue. En fait, les éditions JOS, font parties du second groupe de presse italien. A savoir : Le groupe EDITOR