Discussion:Bernard Sabrier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bernard Sabrier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Bernard Sabrier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Sabrier}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 8 mai 2012 à 12:59 (CEST)
Raison : pas de consensus ; pour une éventuelle fusion ou un renommage, à voir par le projet concerné
Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 avril 2012 à 08:54 (CEST)
PàS technique, suite à restauration.
Cette page, créée à la demande de la personne qui en est le sujet, s'appuie sur les sources suivantes :
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Je signale que le fait que quelqu’un soit payé pour écrire sur Wikipédia (c'est une réalité déplaisante, mais on ne peut rien contre) ne doit pas empêcher un examen neutre et objectif de la requête. Trizek bla 24 avril 2012 à 11:58 (CEST)
Je rappelle les critères d'admissibilités généraux relatifs aux personnes physiques :
- être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
- ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Dans le cas présent, il s'agit d'étudier le second critère. Goodshort (d) 25 avril 2012 à 19:00 (CEST)
Autres sources
modifier(NB : les sources sont à croiser entre elles, sachant que les plus anciennes sont a priori les plus fiables - et que les sources officielles, même qualifiées de primaires, permettent de trancher)
- L'Hebdo (Suisse) Edmond Safra fait ses emplettes à Genève, 1994 : portrait rapide de B. Sabrier, et retour sur l'achat vente de BSI
- [Swiss Connection] traduit en italien. Retrace les relations avec Safra, le rachat de la BSI à Irving Trust et la vente de Unigestion en 1994 à la RNB (dont il est administrateur jusqu'en 1999 selon RC Deuxtroy (d) 3 mai 2012 à 21:14 (CEST).
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Une page pour la société Unigestion est prévue, il serait donc judicieux de conserver la page.--Davidoffsky (d) 24 avril 2012 à 13:32 (CEST) Entre les articles Financial Times, le Wall Street journal et le Hedge Funds Journal, ça devrait suffire non ?--Davidoffsky (d) 4 mai 2012 à 13:51 (CEST)
- Euh... Ce « donc » est en trop : ce n'est pas parce qu'un article sur Unigestion serait probablement admissible que ça rend pour autant admissible un article sur Bernard Sabrier.
Argument sans valeur, par conséquent. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 avril 2012 à 21:14 (CEST)- Le texte a été revu et corrigé, ou en sommes-nous ?--Davidoffsky (d) 30 avril 2012 à 17:42 (CEST)
- Lorsqu'un avis n'est pas motivé, il est d'usage de le mettre dans les avis non décomptés (voir bas de la page). Donc, si vous avez un argument plus convaincant, écrivez-le vite ! --Eutvakerre (d) 30 avril 2012 à 22:06 (CEST)
- Le texte a été revu et corrigé, ou en sommes-nous ?--Davidoffsky (d) 30 avril 2012 à 17:42 (CEST)
- Euh... Ce « donc » est en trop : ce n'est pas parce qu'un article sur Unigestion serait probablement admissible que ça rend pour autant admissible un article sur Bernard Sabrier.
Conserver Répond aux critères d'admissibilité, vu les articles centrés sur lui, respectivement par le Financial Times et Le Temps. Par ailleurs, son nombre de mandats fait que le sujet a un intérêt encyclopédique. Deuxtroy (d) 2 mai 2012 à 19:15 (CEST)
Conserver "au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" Dans le cas présent, il y a un article dans Le Temps (quotidien suisse) (la page wiki du journal précise qu'il s'agit d'un quotidien de dimension nationale) en 2004, un article dans le Financial Times en 2008. En plus, d'autres articles sur lui dans d'autre revues. --Eucride (d) 2 mai 2012 à 22:07 (CEST)
Conserver Au-delà de la petite polémique sur les motivations de l'auteur principal de l'article, il m'appert clairement que les procédures et critères de wikipédia sont respectés: cette personne est citée à au moins trois reprises dans trois médias d'envergure (financial, le temps, bilan) et à des moments différents (2005, 2008 et 2012), ce qui semble indiquer une durabilité de l'intérêt suscité. Par ailleurs, cette personne semble avoir une envergure internationale et être en charge de mandats variés et importants (la co-fondation du mamco a, à mon sens, rien qu'à elle seule, un intérêt encyclopédique). Enfin, par une brève recherche sur internet, j'ai constaté que cette personne est régulièrement citée dans les médias (notamment le figaro et plusieurs médias économiques) pour ses différentes activités et qualités; il faudrait peut-être enrichir l'article à cet égard, mais ce n'est pas une raison de non-admissibilité de la page. Pinguesse (d) 2 mai 2012 à 23:16 (CEST)
Conserver Avec ces nouvelles références vers des travaux existants, le sujet étudié vient d'accéder au rang envié de sujet encyclopédique. --Eutvakerre (d) 3 mai 2012 à 04:41 (CEST)
- Ce ne sont pas de « nouvelles références » : je les avais toutes données dès l'ouverture de la PàS, mais aucun des votants ne semblait en tenir compte. D'où ma remarque en « Avis non décomptés ».
Cependant, « l'article » du Temps me parait loin d'avoir la portée de celui du Financial Times, dans la mesure où il s'agit d'un texte dont on ne sait en réalité pas exactement dans quelles conditions il a été publié, relayé qu'il est par Unigestion, et qu'il s'agit au bout du compte d'un interview de l’intéressé lors d'un petit déjeuner, ce qui n'est pas vraiment une source secondaire indépendante, par conséquent. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 mai 2012 à 12:09 (CEST)- la seule source nouvelle était effectivement Bilan, que j'ai rajouté en page principale (classement des 500 fortunes de Suisse/ Un peu people, mais permet de sourcer). Il y a par ailleurs un article du Wall Street Journal consacré à son attitude lors de la crise de 2008, que je n'avais pas ajouté n'ayant pas eu hier à la version complète. Finalement, la voici : [1]. Mais ces éléments ont pesé dans ma décision. Cordialement, Deuxtroy (d) 3 mai 2012 à 14:58 (CEST)
- Ce ne sont pas de « nouvelles références » : je les avais toutes données dès l'ouverture de la PàS, mais aucun des votants ne semblait en tenir compte. D'où ma remarque en « Avis non décomptés ».
Supprimer
modifierSupprimer: Après lecture des différentes discussions, et parce que je pense qu'il faut désormais s'inscrire dans le le respect du protocole PaS.
- Nous cumulons, dans le cas présent :
- notoriété faible ;
- page commanditée (A cet égard, le fait que l'auteur "assume", voire en rajoute en précisant qu'il est commandité également pour la société dirigée ne peut que me renforcer dans l'idée d'une distance définitivement immense avec l'éthique Wikipédia)
- --YannReboulleau (d) 25 avril 2012 à 13:10 (CEST)
- Si l'article répond aux critères d'admissibilité et respecte les principes fondateurs, notamment la neutralité, peu importe qui l'a créé, et avec quelle motivation. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 avril 2012 à 13:41 (CEST)
- Précisément, les critères d'admissibilité ne visent pas les chefs d'entreprise. --YannReboulleau (d) 25 avril 2012 à 18:39 (CEST)
- Si, comme toute personne. En absence de critères spécifiques aux chefs d'entreprises, les critères généraux s'appliquent. Goodshort (d) 25 avril 2012 à 18:58 (CEST)
- Précisément, les critères d'admissibilité ne visent pas les chefs d'entreprise. --YannReboulleau (d) 25 avril 2012 à 18:39 (CEST)
- Si l'article répond aux critères d'admissibilité et respecte les principes fondateurs, notamment la neutralité, peu importe qui l'a créé, et avec quelle motivation. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 avril 2012 à 13:41 (CEST)
- Nous cumulons, dans le cas présent :
Supprimer : Bernard Sabrier est certainement un chef d'entreprise qui fait bien son métier, comme des milliers d'autres de par le monde, mais rien ne me semble justifier qu'un article biographique lui soit consacré dans une encyclopédie. Wikipédia n'est pas le Who's Who, et n'a pas à faire la promotion de toutes les personnes qui le souhaitent ! Ne remplissant pas les critères d'admissibilité, cet article doit être supprimé. --Polmars •
Parloir ici, le 30 avril 2012 à 17:57 (CEST)
Supprimer auto - gestion de la page wiki, publicité via wiki, cette homme d'affaires n'a rien à faire sur WP . Gind2005 1 mai 2012 à 10:20 (CEST)
Supprimer Entièrement d'accord avec l'avis de Polmars. --Chris a liege (d) 2 mai 2012 à 00:14 (CEST)
Fusionner / renommer
modifierRenommer Suivant l'idée de Azurfrog en DRP, vu les sources, un article Unigestion, avec mention de son dirigeant, est beaucoup plus logique. Trizek bla 24 avril 2012 à 12:00 (CEST)
- J'hésite entre
Conserver et
Renommer en article Unigestion, qui me semble admissible et pour lequel on trouve assez facilement des sources, en intégrant une section sur le DG dans cet article. Dans tous les cas, surveiller les contributions et continuer à dialoguer avec la personne qui était "chargé d'écrire ces articles", afin de lui faire comprendre les notions de non-propriété et de neutralité des articles sur WP. — Auregann [discuter] 24 avril 2012 à 12:12 (CEST)
- La création d'une entrée Unigestion sera sujette à discussion, au regard des critères d'admissibilité propres aux entreprises [[2]] --YannReboulleau (d) 25 avril 2012 à 18:49 (CEST)
- Il me semble avoir lu que Unigestion est côté en bourse. Ça passe, non ? Trizek bla 27 avril 2012 à 10:01 (CEST)
- Ben non, eh : le critère demandé par WP:NESP n'est pas que l'action soit cotée en Bourse, mais que « le cours de l'action de l'entreprise soit utilisé pour le calcul d'un indice boursier », ce qui est infiniment plus exigeant. C'est pourquoi le critère à retenir en pratique pour une entreprise est l'existence de « travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 avril 2012 à 12:25 (CEST)
- Il me semble avoir lu que Unigestion est côté en bourse. Ça passe, non ? Trizek bla 27 avril 2012 à 10:01 (CEST)
- La création d'une entrée Unigestion sera sujette à discussion, au regard des critères d'admissibilité propres aux entreprises [[2]] --YannReboulleau (d) 25 avril 2012 à 18:49 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Monsieur Sabrier est quand même Fondateur de la Children Action, une fondation caritative pour enfants défavorisés à travers le monde. Il est également le co-fondateur du musée le MAMCO --Davidoffsky (d) 2 mai 2012 à 10:17 (CEST)
- Le problème, ce sont les sources secondaires notoires qui lui sont consacrées. S'il y avait d'autres articles comme celui du Financial Times - qui répond parfaitement à ce que demandent les critères d'admissibilité - sur plusieurs années (pour démontrer la permanence de cette notoriété), l'article serait admissible sans discussion.
Je suis d'ailleurs surpris qu'aucun des votants n'ait pris en compte le fait que Bernard Sabrier est l'objet principal d'une longue présentation d'un journal aussi considéré que le Financial Times... Malheureusement, les trois autres sources citées sont loin de répondre aussi clairement aux critères. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 mai 2012 à 10:53 (CEST)- D'autres articles comme celui du Financial Times vont venir, je vous tiens au courant--Davidoffsky (d) 2 mai 2012 à 11:25 (CEST)
- L'article du Temps, datant de 2004, est paru dans un média d'envergure nationale. Cordialement --Eucride (d) 2 mai 2012 à 22:12 (CEST)
Voici la nouvelle page temporaire, merci de me dire si elle peut être réactivée s'il vous plaît : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Davidoffsky/Bernard_Sabrier_temporaire --Davidoffsky (d) 4 mai 2012 à 13:58 (CEST)
- Réponse sur votre PDD.Deuxtroy (d) 4 mai 2012 à 14:10 (CEST)