Discussion:Bernard Stoessel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Stoessel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Stoessel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Stoessel}} sur leur page de discussion.

Traité - Supprimé.

¬ - Boréal (:-D) 5 mai 2010 à 15:51 (CEST)

Bernard Stoessel

Proposé par — Cheep (‡), le 20 avril 2010 à 19:12 (CEST)

A assuré l'intérim à la tête du conseil régional d'Alsace pendant quelques jours seulement, candidat malheureux à la présidence de la Région en 2009, n'est même plus conseiller régional depuis le scrutin de 2010. Un peu léger pour pouvoir espérer conserver l'article.

Discussions

Notez bien qu'il s'agit d'une deuxième proposition ; jeter un oeil aux débats de la première, actuellement en boîte déroulante, me semble utile avant de se prononcer. Touriste (d) 20 avril 2010 à 19:30 (CEST)

À propos des « critères »

Le proposant et SM se réfèrent indépendamment aux « critères d'admissibilité sur les personnalités politiques ». Outre que ceux-ci sont loin de faire consensus, comme l'a montrée la houleuse page Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques/Suppression, il me semble utile de rappeler que ces « critères » contiennent quelques phrases qui les rendent à peu près inefficients pour prendre quelque décision individuelle que ce soit. Je cite :

« Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. »

« Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. »

Dès lors que des arguments sont présentés pour affirmer que monsieur Stoessel constituerait un cas spécifique, il me semble qu'il convient de répondre à ces arguments et non de se borner à rappeler des critères qui n'ont qu'une valeur indicative, selon leur énoncé lui-même. Touriste (d) 20 avril 2010 à 19:46 (CEST)

… Ce que j'ai fait — Cheep (‡), le 20 avril 2010 à 19:48 (CEST)

Ben pas vraiment puisque tu expliques que la principale particularité signalée (assurer un intérim) est un peu légère « pour remplir les critères d'admissibilités ». Qu'elle ne soit pas mentionnée dans la page que je rappelle c'est un élément factuel évident, mais qui ne justifie pas à mon sens la suppression - il me semble indispensable d'ajouter des raisonnements qui s'affranchissent de toute référence aux critères : c'est ce que je crois avoir fait et peux faire encore un peu plus ; un président intérimaire ne fait guère que signer quelques actes urgents et participer à quelques cérémonies protocolaires qui ne le distinguent guère de myriades de hauts-fonctionnaires ou dignitaires, un fondateur de section de l'Alliance centriste ne me semble pas se distinguer assez de myriades de dirigeants associatifs ou politiques de niveau local. Ces argumentations étant elles-mêmes assez discutables d'ailleurs - simplement il me semble qu'on doit se recadrer sur ces questions : qu'est un président par intérim et que peut-on en dire ? qu'est un président départemental de l'UDF et que peut-on en dire ? et non revenir aux critères en fin d'argumentation. Touriste (d) 20 avril 2010 à 20:01 (CEST)

Je comprends parfaitement votre point de vue et je vous rejoins : j'ai donc modifié ma formulation. Ce que je voulais dire, c'est que le fait d'avoir géré les affaires courantes du conseil régional pendant quelques jours ne constitue pas à mes yeux un motif suffisant pour conserver cette page — Cheep (‡), le 20 avril 2010 à 20:25 (CEST)

Les critères ont peut-être une valeur indicative, mais il n'est pas interdit de se baser dessus. Ils ne sont pas là non plus pour faire joli. Ça commence à me gonfler ce débat récurrent. Si j'ai envie de me baser sur les critères, je me base dessus, et puis c'est tout. Ce n'est pas Touriste (d · c · b) qui va m'expliquer comment je dois raisonner. Moi, je me base sur les critères, mais je ne demande à tout le monde d'en faire autant. Alors merci de garantir la réciprocité... SM ** =^^= ** 21 avril 2010 à 21:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver supprimer un article suite à une actualité, ou plutôt à une absence d'actualité n'est pas une bonne politique... Bzh-99(d) 20 avril 2010 à 19:38 (CEST)

   Il n'empêche qu'à l'heure actuelle, il n'a exercé aucun mandat qui rend la page admissible — Cheep (‡), le 20 avril 2010 à 20:28 (CEST)

2.  Conserver Parce que justement, l'important n'est pas le mandat qu'il n'a plus, mais ce qu'il a eu. On n'est pas Wikinews. Hegor (d) 23 avril 2010 à 22:40 (CEST)
3.  Conserver il a eu un mandat le faisant rentrer dans les critères => le fait qu'il ne le soit plus n'enleve pas son admissibilité. - Loreleil ^[d-c]-dio 24 avril 2010 à 00:34 (CEST)

   Gérer les affaires courantes d'une assemblée régionale pendant quelques jours, ça le rendait admissible ? — Cheep (‡), le 24 avril 2010 à 10:42 (CEST)

4. a exercé, même provisoirement, le rôle de président Thierry Lucas (d) 24 avril 2010 à 14:07 (CEST)

   Cf. la discussion « Ne pas confondre “président” et “adjoint exerçant la suppléance” ». En l'occurence, Bernard Stoessel n'a jamais été président du CR par intérim. — Cheep (‡), le 24 avril 2010 à 20:44 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant — Cheep (‡), le 20 avril 2010 à 19:12 (CEST)
2.  Supprimer Mais pas pour les motifs du proposant : si le fait d'être président par intérim rend la création d'une page opportune, c'est précisément quand l'intéressé a sombré dans l'oubli que cette page prend son intérêt. Simplement je ne pensais pas que l'accumulation d'infos de type "cv" sur les responsabilités de M. Stoessel dans d'assez microscopiques fédérations de partis centristes le différencie suffisamment de milliers de personnes au sujet desquelles on peut construire une fiche par accumulation d'informations puisées dans la presse, et n'ai pas changé d'avis. Supprimer assez mou quand même, l'article étant un peu étoffé. Touriste (d) 20 avril 2010 à 19:29 (CEST)
3.  Supprimer. Voir mes explications dans la précédente PàS. SM ** =^^= ** 20 avril 2010 à 19:39 (CEST)
4.  Supprimer, aucun mandat justifiant l'admissibilité--LPLT ^[discu] 20 avril 2010 à 23:13 (CEST)
5.  Supprimer, aucun mandat justifiant l'admissibilité--Puce Survitaminée (d) 21 avril 2010 à 12:15 (CEST)
6.  Supprimer, pour les diverses raisons exposées. --Jbdeparis (d) 21 avril 2010 à 22:45 (CEST)
7. Comme promis, je soutiens naturellement cette suppression de page d'un individu totalement hors critères.Thémistocle (d) 21 avril 2010 à 22:47 (CEST)
8.  Supprimer aucun mandat justifiant l'admissibilité. Addacat (d) 23 avril 2010 à 22:42 (CEST)
9.  Supprimer Me semble bel et bien Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. Je ne vois pas grand chose d'exploitable là dedans. schlum ^{=^.^=} 24 avril 2010 à 16:03 (CEST)
10.  Supprimer pour les mêmes raisons qu'en septembre --Hercule ^Discuter 27 avril 2010 à 20:06 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre : je note que ce personnage a été le 1er vice-président du conseil régional d'Alsace. Ce qui fait de lui la 2ème personne la plus importante de l'exécutif régional. C'est loin d'être ridicule. Axou (d) 22 avril 2010 à 10:49 (CEST)

Ancienne discussion

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Bernard Stoessel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Stoessel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Stoessel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Loreleil ^[d-c]-dio 8 septembre 2009 à 09:13 (CEST)
Raison : Absence totale de consensus : plusieurs éléments pour la conservation, 1 élément principal pour la suppression -> conservation par défaut.

Bernard Stoessel

Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 août 2009 à 21:50 (CEST)

Conseiller municipal de Mulhouse et président du Conseil régional d'Alsace. Notoire ? Votre avis, SVP.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ne pas confondre "président" et "adjoint exerçant la suppléance"

Attention l'intéressé n'est pas président du conseil régional, et assure simplement l'intérim. Il n'est pas du tout certain qu'il sera élu à la succession d'Adrien Zeller ; Bernard Stoessel ne figure même pas dans les hypothèses formulées par les medias [1] (Hubert Haenel, François Loos, Philippe Richert). La plupart des avis émis ci-dessous sont donc fondés sur une erreur factuelle et doivent être relativisés, ce serait bien qu'ils soient revus. Touriste (d) 26 août 2009 à 11:32 (CEST)

En fouillant pour des sources précises, je trouve ce document (relatif aux suppléances de maires empêchés et en particulier décédés) qui s'applique à mon humble avis avec les modifications évidentes aux présidents de conseils régionaux. La personne qui les remplace n'est pas un "président" mais un "adjoint suppléant". Touriste (d) 26 août 2009 à 17:41 (CEST)

Après un long et vain googlage, divers arrêtés pris dans le département des Landes (lors des transitions liées à l'inégibilité d'Henri Emmanuelli) [2][3] semblent indiquer avec les réserves d'usage que la personne qui remplace un président démissionnaire (et sûrement aussi un président décédé) a le titre de "vice-président suppléant le président". Voir aussi l'utilisation récente de la formulation "maire adjoint suppléant" par exemple ici [4]. Touriste (d) 26 août 2009 à 18:22 (CEST)

oui après vérif cela confirme ce que j'ai lu Thierry Lucas (d) 26 août 2009 à 19:40 (CEST)

Rappels des critères relatifs aux personnalités politiques

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

les critères 1 et 2 ne sont pas remplis. Aucun élément de l'article ne vient étayer une possible adéquation avec le critère 3.

A tous ceux qui inventent des critères qui n'en sont pas je rappelle ce qui est mentionné juste au début de la partie Avis:

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité.

--Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 14:46 (CEST)

les critères ne sont qu'indicatifs et sous pretexte de les appliquer avec rigueur on se prive d'informations précieuse. Je rappelle que ces fameux critères ne sont qu'une recommendation et qui donc ne s'applique pas de façon directives comme une règle par exemple. Sur ce cas concret si on supprime cet article cela signifie qu'actuellement (et jusqu'à l'élection définitive) un quidam qui cherche sur wikipédia des renseignements sur l'actuel 1er vice-président du conseil régional d'alsace (même par intérim) ne peut pas les trouver. Un peu génant pour une encyclopédie qui se veut réactive.Thierry Lucas (d) 26 août 2009 à 16:54 (CEST)

Ils ne sont qu'indicatifs mais nous aident à juger du potentiel d'un article. Dans les critères présents les deux premiers autorisent des exception à la recherche rapide de source. Le troisième est une façon de rappeller qu'il faut des sources pour écrire un article, et que si elles sont étalées dans le temps elles n'en seront que meilleures car ne se focaliseront pas sur l'actualité du moment.

On est pas obligé de s'y conformer de façon rigide, mais il faut dans ce cas expliquer pourquoi (ce que tu as fait dans l'expression de ton avis)--Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 17:01 (CEST)

suivant quels critères faisons-nous un article sur les maires de communes de plus de X habitants ? c'est ni le 1, ni le 2, ni le 3, puisque c'est uniquement l'importance de la population donc un président même par intérim est à la tête d'une organisation territoriale au moins aussi peuplée -- MICHEL (d)'Auge le 27 août 2009 à 12:28 (CEST)

Selon les critères personnels des participants aux PàS. Et dans ce genre de configuration c'est la loterie en fonction de la présence ou non des partisans de cette pseudo-règle qui n'a jamais fait suffisament consensus pour apparaître dans la recommandation... Wikipédia a mon avis n'a rien à y gagner --Hercule ^Discuter 27 août 2009 à 12:37 (CEST)

conflit d'édition

premièrement, il n'y à jamais eu de pseudo-règle sur WP

deuxièmement, les recommandations, comme son nom l'indique, ne sont que des recommandations et donc que des conseils qu'il n'est pas obligatoire de suivre

troisièmement, les habitudes des WPédiens ont autant d'importance que les recommandations,

quatrièmement, les avis des WPédiens en PàS ont plus d'importance que les recommandations puisque qu'ils s'imposent à elles

cinquièmement, les avis ci-dessous des WPédiens à donc plus d'importance que les recommandations ci-dessus sans avoir besoin de faire référence à ces recommandations

et WP àmha à tout à y gagner -- MICHEL (d)'Auge le 27 août 2009 à 13:01 (CEST)

Tout ça pour quoi ?

Combien y a-t-il de conseils régionaux en France ? 26

Donc ça fait 26 articles, même s'il décède brusquement 1 président de CG par année, avoir un article sur le président ad-intérim, est-ce si grave ?

Les serveurs seront-ils débordés par une cinquantaine d'articles ?

Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 12:44 (CEST)

Non, bien sûr, l'argument peut d'ailleurs s'appliquer à à peu près toutes les pages proposées à la supprssion. Il n'est pas aberrant d'être largement inclusionniste, et d'accepter les articles à l'état de "fiche", au point de voter pour la conservation de _tout_ article consacré disons à un membre d'exécutif. En revanche, je ne vois pas de raison de privilégier les premiers vice-présidents ayant exercé une suppléance sur les premiers vice-présidents exerçant dans des régions où le président est en bonne santé, ou les premiers adjoints de villes moyennes. Cela étant, tu es libre de justifier ton avis par l'importance de cette suppléance, pour ma part je n'arrive pas à être convaincu. Touriste (d) 27 août 2009 à 17:10 (CEST)

A mon sens le problème se pose autrement. Cette succession est abondament commenté dans la presse et je ne vois pas pourquoi on se prive d'une info pertinente sous pretexte que cette personne ne rentre pas dans nos cadres. Thierry Lucas (d) 28 août 2009 à 11:43 (CEST)

Puisque sa notoriété est limitée semble-t-il à son interim (je dis ça car on n'a toujours pas de source antérieure), la place de l'info devrait être sur l'article du CR. Amha --Hercule ^Discuter 28 août 2009 à 12:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver président de conseil régional, dans les critères. Giovanni-P (d) 23 août 2009 à 22:22 (CEST)

   Faux, cf discussion. --Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 14:51 (CEST)

   Non, c'est parfaitement correct, un président de conseil régional est parfaitement dans les critères. Sa notoriété est largement suffisante. Vous avez tort. Giovanni-P (d) 26 août 2009 à 14:57 (CEST)

   Pouvez-vous préciser quel critère ? Un Conseil régional n'a pas une « importance et [une] notoriété similaire » à « un gouvernement national, un gouvernement d'entité fédérée », ni d'un « parlement transnational, national,... ». Quand à la notoriété, il me semble que la non complétude (ou alors elle est à prouver) avec le troisième critère ne plaide pas en sa faveur. Que vous la jugiez suffisante est votre avis, mais ce n'est pas une raison pour inventer des critères et indiquer qu'il les remplit. --Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 15:07 (CEST)

   Les critères que vous citez ne sont qu'indicatifs, c'est à dire sans valeur tant que la communauté n'a pas pris la décision de les rendre contraignants. Je vous affirme donc que selon ma lecture des critères, l'article sur un président de conseil régional est parfaitement encyclopédique. Je ne souhaite plus en discuter ici, veuillez donc lancer une prise de décision, j'y participerai. Giovanni-P (d) 26 août 2009 à 15:15 (CEST)

   Alors il faut préciser « dans mes critères » et pas « dans les critères » qui correspond à une réalité bien précise. --Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 15:20 (CEST)

   Ce qui est faux (si j'ai bien compris Hercule), c'est d'écrire qu'il est président de conseil régional. L'expression est parfois utilisée par politesse pour les vice-présidents assurant l'intérim (comme on dit "mon lieutenant" à un sous-lieutenant) mais il n'en demeure pas moins que B. Stoessel n'est pas président de conseil régional. Touriste (d) 26 août 2009 à 17:09 (CEST)

2.  Conserver très faible mais il vient de devenir président de conseil régional. --Rosier (d) 23 août 2009 à 23:51 (CEST)
3.  Conserver A priori oui. Chris93 (d) 24 août 2009 à 04:22 (CEST)
4.  Conserver Président d'un conseil régional, donc à garder. Axou (d) 24 août 2009 à 14:26 (CEST)

   Président d'un conseil régional n'est pas une qualité suffisante. La question est : a t-il été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.) ? Patrick Rogel (d) 24 août 2009 à 14:43 (CEST)

   Président d'un conseil régional n'est pas une qualité suffisante voila qui est curieux quand on sait que nous gardons systématiquement les présidents de conseils généraux.Thierry Lucas (d) 26 août 2009 à 16:44 (CEST)

5.  Conserver président de conseil régional, même par intérim, est à la tête d'une entité territoriale plus importante (en nombre de population) que celles des communes de France retenu pour les maires -- MICHEL (d)'Auge le 27 août 2009 à 12:37 (CEST) modification d'avis

   Plutôt pour, car « conseiller régional » me semble rentrer dans les critères de notoriété. Nemoi le 25 août 2009 à 14:04 (CEST).

   Faux, cf discussion. --Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 14:51 (CEST)

   Si, de mon point de vue, mais en revanche, s’il n’est que « remplaçant » (quel que soit le terme officiel), ça ne marche pas, je change donc mon vote. Nemoi a parlé le 3 septembre 2009 à 16:01 (CEST)

6.  Conserver Dans les critères. (encore une ébauche en PàS au bout de deux heures, bienvenue au nouveau contributeur ...) Mica (d) 25 août 2009 à 17:13 (CEST)

   Faux, cf discussion. --Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 14:51 (CEST)

7.  Conserver limite. la remarque de touriste sur le fait qu'il soit président par interim est pertinente mais passe à coté d'un aspect important, le fait qu'il soit président par interim a de grande chance de créer un besoin d'information chez de nombreux lecteurs, donc me semble créer la notoriété, au minimum de la fonction.--Chandres (d) 26 août 2009 à 14:16 (CEST)
8.  Conserver l'un des deux présidents de conseil régional de droite en France (même si effectivement il n'est pas président en titre mais il en assure la fonction) c'est suffisament notoire. De plus son élection dans les circonstances actuelles (décès de son prédecesseur) donne à cet évènement une couverture médiatique importante. Et puis de toute façon les critères ne sont qu'indicatifs et doivent être interprété avec souplesse. J'ai du mal à comprendre ce comportement parfois psycho-rigide sur "les critères et rien d'autres" cela entraîne la perte d'infos utiles.Thierry Lucas (d) 26 août 2009 à 16:48 (CEST)

   Mais comme je le crie sans apparemment avoir été vu en partie "Discussions" il n'a pas été élu dans les circonstances actuelles. Il assure simplement l'intérim en sa qualité de premier vice-président, dans l'attente de l'élection du prochain président ; les medias ne le présentent pas comme un favori, ce sont d'autres noms qui sont évoqués. Touriste (d) 26 août 2009 à 17:07 (CEST)

   mais nous gardons les ministres, les députés et les présidents de conseils généraux qui l'ont été que quelques jours pourquoi faire une diff. pour les présidents de conseils régionaux? Et pourquoi se priver de cette info?Thierry Lucas (d) 26 août 2009 à 17:14 (CEST)

   Je suis embêté de ne pas avoir de sources sous la main et ne suis pas assez expert en droit public pour être sûr à 100 % de ce que j'avance, mais la personne qui assure un interim n'est pas présidente de conseil régional, fût-ce quelques jours (en pratique elle est assez souvent ensuite élue, ce qui fait que je n'ai pas des exemples sous la main et n'en trouve pas en fouillant le web). Les personnes assurant l'intérim ne sont pas reprises dans les listes de maires ou de présidents de conseils régionaux et généraux, et sombrent de fait dans l'oubli, à un tel point que je ne trouve pas d'exemple. Touriste (d) 26 août 2009 à 17:30 (CEST)

   il n'empêche qu'il exerce de facto la fonction (même pour quelque jour) et que supprimer cet article c'est se priver d'une info pertinente. Un détail (même si le cas est différent) mais le président du sénat qui assure l'intérim (en cas de démission ou décès) de la présidence de la république (45 jours) est considéré comme président à part entière (même s'il n'en a pas tous les attributs).Thierry Lucas (d) 26 août 2009 à 19:32 (CEST)

   Houlà, ça c'est de la « culture commune » mais plus que discutable. Même si ça remonte à longtemps, il est en effet pas mal appelé "président de la République par intérim" par les medias grand public sur le moment, mais on ne l'inclut généralement pas dans les listes de présidents de la République dès qu'on prend un peu de recul (on considère généralement que Nicolas Sarkozy est le sixième président de la Cinquième, pas le septième). De plus l'usage médiatique de l'expression "par intérim" pour ces circonstances est critiqué par la doctrine savante, cf. Franck Lafaille - Le président du Sénat depuis 1875 (p. 207) que je viens de trouver sur Google Books. Touriste (d) 27 août 2009 à 11:25 (CEST)

   l'article 7 de la constitution est explicite le président du sénat devient bien président de la république: En cas de vacance de la présidence de la République pour quelque cause que ce soit, ou d'empêchement constaté par le Conseil constitutionnel saisi par le Gouvernement et statuant à la majorité absolue de ses membres, les fonctions du Président de la République, à l'exception de celles prévues aux articles 11 et 12 ci-dessous, sont provisoirement exercées par le président du Sénat et, si celui-ci est à son tour empêché d'exercer ces fonctions, par le Gouvernement. Thierry Lucas (d) 27 août 2009 à 14:22 (CEST)

   Il est bien précisé qu'il exerce les fonctions, pas qu'il devient Président. l'exclusion de certaines d'entre elles est la preuve qu'il n'est pas Président --Hercule ^Discuter 27 août 2009 à 16:23 (CEST)

   C'est pas exactement cela, il est président et nommé comme tel (cela a été le cas d'Alain Poher en 1969 et en 1974) mais ne possédant pas la même légitimité (car non élu) il ne possède pas le pouvoir de dissolution par exemple, ni celui de prendre les "pleins pouvoirs" (article 16), mais il est président en titre (quoique interimaire) pour une période précise. L'article sur Poher parle d'ailleurs de son mandat de président.Thierry Lucas (d) 28 août 2009 à 11:37 (CEST)

9.  Conserver difficile de supprimer l'article consacré à un Président de Conseil Régional, le fut-il par intérim... Bzh-99(d) 27 août 2009 à 11:09 (CEST)
10.  Conserver Bien que son cas (Président de CG par intérim) ne soit pas explicitement prévu dans les critères --Mbzt (d) 29 août 2009 à 21:24 (CEST)
11.  Conserver Même si c'est par intérim, il est officiellement président du Conseil régional et il le restera au moins jusqu'à l'élection l'an prochain. Matth97 (d) 30 août 2009 à 14:23 (CEST)

    Faux ! Un nouveau président doit être élu « dans un délai d'un mois » : cf. article de France3 Alsace. Cordialement — Cheep (‡), le 30 août 2009 à 14:28 (CEST)

    mais l'article précise bien Pour l'instant, c'est le Mulhousien Bernard Stoessel qui continue à assurer l'intérim à la présidence (donc il est bien considéré comme exercant la présidence). Et si le nouveau président (dans un mois) n'est plus président en mars 2010 faudra t'il supprimer sa fiche sous pretexte qu'il aura assurer un court intérim... Thierry Lucas (d) 31 août 2009 à 09:30 (CEST)

12.  Conserver Il s'agit d'un président actuellement en fonction (certes par intérim) de Conseil régional, il a donc sa notoriété, même s'il ne remplit pas stricto sensu les critères de notoriété (indicatifs je le rappelle). S'il redevient un simple conseiller régional au bout de l'intérim, une SI s'imposera d'elle-même. Laissons le temps au temps. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 31 août 2009 à 02:51 (CEST)
13. Conserver : quoi qu'on en dise, il exerce la fonction de président d'un conseil régional. Manuel Menal (d) 31 août 2009 à 18:13 (CEST)
14.  Conserver Même s'il ne l'est pas officiellement, il en assure la fonction. Yodie (d) 2 septembre 2009 à 09:38 (CEST)
15.  Conserver notoriété locale indéniable (Haut-Rhin) --Jef-Infojef (d) 2 septembre 2009 à 23:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Conseiller régional français, il me semble hors critères WP:NPP tant que deux articles n'ont pas été trouvés dans la presse nationale ou internationale. — Calimo ^{[réclamations]} 24 août 2009 à 16:46 (CEST)
2.  Supprimer. Président par intérim ou pas, en l'absence de sources, Hors critères de notoriété des personnalités politiques. Patrick Rogel (d) 27 août 2009 à 01:03 (CEST)
3.  Supprimer Aucun indice de notoriété suffisante pour construire un article au vu des informations fournies. Touriste (d) 26 août 2009 à 11:33 (CEST)
4.  Supprimer Comme le souligne très justement Touriste (d · c · b), Bernard Stoessel ne bénéficie pas d'une notoriété suffisante, puisque président du conseil régional (par intérim) pour quelques semaines seulement. — Cheep (‡), le 26 août 2009 à 12:50 (CEST)

   cela c'st l'avenir qui le dira car des présidents interimaires qui durent cela est assez fréquents. D'ici à ce que le PaS aille à son terme et on saura s'il reste ou non président Thierry Lucas (d) 26 août 2009 à 19:35 (CEST)

5.  Supprimer HC, cf discussion. L'absence de sources (troisième critère allègeant les contraintes des deux premiers) étant le plus rédhibitoire. --Hercule ^Discuter 26 août 2009 à 14:49 (CEST)
6.  Supprimer HC, cf discussion. Et manque de sources. Idem Hercule. Addacat (d) 26 août 2009 à 16:15 (CEST)
7.  Supprimer hors critères, car seulement vice-président de conseil régional. --Fabiendu76 (d) 26 août 2009 à 18:11 (CEST)
8.  Supprimer hors critêres. De plus il ne fait qu'exercer une suppléance temporaire à la tête de la région Alsace. Si il mene une liste aux prochaines régionales, on pourra alors rediscuter de la création d'une page pour cettze personne ...--Fabien (d) 28 août 2009 à 03:55 (CEST)
9.  Supprimer HC--MIKEREAD (d) 1 septembre 2009 à 17:05 (CEST)
10. Wikipédia est une encyclopédie (ou en tout cas est censée l'être), pas un journal de l'actualité! Page HC d'un quelconque remplaçant par intérim. A recréer s'il est élu.Thémistocle (d) 28 août 2009 à 23:38 (CEST)
11.  Supprimer. Bernard Stoessel n'est pas, d'un point de vue juridique, président du Conseil régional d'Alsace. Par conséquent, il ne remplit pas les critères d'admissibilité des hommes politiques. De plus, les sources manquent. Suprememangaka**Papoter** 30 août 2009 à 16:52 (CEST)

    simple question mais est-ce que wikipédia est rédigé uniquement à partir d'éléments juridiques?Thierry Lucas (d) 31 août 2009 à 09:32 (CEST)

    Simple question. À part le droit électoral, sur quoi pouvez-vous vous baser pour juger si Stoessel est président du Conseil régional, ou non ?...Suprememangaka**Papoter** 2 septembre 2009 à 12:48 (CEST)

    Quand vous écrivez Bernard Stoessel n'est pas, d'un point de vue juridique, président du Conseil régional d'Alsace. Par conséquent, il ne remplit pas les critères d'admissibilité des hommes politiques vous faites une restriction (sur des critères déjà étriqués) puisque seul est pris en compte l'aspect juridique (le droit électoral) alors que les critères utilisent aussi l'aspect notoriété (article presse...). Il y en a eu de nombreux ces derniers temps.Thierry Lucas (d) 2 septembre 2009 à 18:52 (CEST)

    Je ne suis pas restrictif, je suis précis. Stoessel n'est pas président de Conseil régional, quoi que puisse en dire la presse (Wikipédia est une encyclopédie, pas un blog reprenant toutes les bêtises qui sont dites ici ou là, que je sache). Il n'est pas, et n'a pas été non plus parlementaire, ministre ou maire d'une ville de plus de 40000 habitants, et n'est donc pas admissible sous cet angle. En ce qui concerne sa notoriété, il me semble qu'elle demeure locale pour l'instant. Il y a eu quelques articles et reportages ponctuels (qui vont naturellement en s'estompant), du fait de la disparition d'Adrien Zeller, pas plus. Je rappelle que l'acceptation d'un homme politique sur la base de sa notoriété, et alors qu'il ne respecte pas les autres critères d'admissibilité, suppose l'existence de plusieurs articles dans des médias nationaux sur une période de plusieurs années (voir : Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques). Cela, faute de sources, ne semble pas être le cas de Stoessel, qui n'est donc pas notoire. Suprememangaka**Papoter** 2 septembre 2009 à 19:34 (CEST)

12.  Supprimer faible après changement d’avis, vus les eclaircissement apportés en discussion. Par contre, mentionner sur la page du Conseil Régional. Nemoi a parlé le 3 septembre 2009 à 16:01 (CEST)