Fabou89
Page de discussion
modifierMerci d'indiquer votre signature afin que je puisse vous répondre.
Bonjour,
je ne sais pas trop quoi faire de vos modifications sur Liste des conseillers de Paris (pour Simonnet et Corbière). Est-ce que le mieux est d'indiquer le parti auquel ils appartiennent ou le groupe dans lequel ils siègent au Conseil de Paris ? J'étais plus parti dans l'idée du groupe (pour ne pas différencier PS, PRG et autres). Par contre vous changez la couleur, est-ce que le PG est dans le groupe PC ou est-ce pour indiquer autre chose ? Cordialement, (:Julien:) ✒ 21 décembre 2008 à 14:10 (CET).
Il me semble que les élus PG du conseil de paris avaient l'intention de siéger dans le groupe PC (comme au Sénat et à l'AN) mais je ne suis pas sur ...--Fabien (d) 22 décembre 2008 à 19:32 (CET)
- Le président du groupe communiste au Conseil de Paris en a fait la proposition mais ça n'est pas (encore ?) fait. Ils siègent donc en tant que non inscrits. Cf. le blog d'Alexis Corbière.
- Par ailleurs, concernant cette modification, quel serait le 3e sénateur ? J'en suis resté à JL Mélenchon et François Autain. Manuel Menal (d) 1 janvier 2009 à 18:36 (CET)
Oui vous avez raison aprés vérification le PG n'a en effet que 2 sénateurs--Fabien (d) 1 janvier 2009 à 21:52 (CET)
Bonjour. Ce qui serait bien ce serait d'indiquer la source des affiliations en bas de l'article. Parce que c'est très fluctuant. Cordialement. HaguardDuNord (d) 9 février 2009 à 18:17 (CET)
- Je réclame encore des sources. Aux dernières nouvelles, Nicolle n'avait pas rejoint le Modem, as-tu des infos fraîches ? HaguardDuNord (d) 22 mars 2009 à 16:05 (CET)
"Devenu Président du parti centriste, il se présente sous l’étiquette Modem lors des élections législatives de juin 2007. En désaccord avec la stratégie du parti en création, il décide de prendre du recul et se présente aux élections cantonales de 2008 sous la seule et unique étiquette de la majorité départementale"[1] : Il est toujours adhérent au Modem mais il s'est "mis en retrait"
- Il a depuis "claqué la porte" [1] et n'a pas adhéré [2] - [3], et localement s'affiche plutot comme proche du NC. Comme je l'ai dit plus haut, ces affiliations sont fluctuantes, et soit on choisit de se référer à l'étiquette donnée par l'Intérieur ou le CG à l'issue des éléctions, sans chercher à les màj, soit on source précisément chaque affiliation. Sans quoi, c'est ingérable. Cordialement. HaguardDuNord (d) 22 mars 2009 à 17:56 (CET)
Erreur de référence : Paramètre incorrect dans la balise <references>
???
modifierLe nombre de députés/sénateurs d'un groupe est éminémment instable. Chaque jour, il peut y avoir du changement. Pour moi, la règle du financement, chaque année est claire (et la seule au Sénat a permettre de faire le tri entre les centristes). Alors 12, 13 ou 14… Au lieu de changer comme ça les articles, pourquoi ne pas en discuter d'abord ? 
.--ᄋEnzino᠀ (d) 22 juin 2009 à 20:12 (CEST)
12 sénateurs sont "clairement" membres du MoDem et 2 (soulage et merceron) ont étés membres du MoDem à sa création mais n'ont pas affiché cette étiquette depuis. D'ou un doute sur leur appartenance actuelle à se mouvement. Mieux vaut exprimer dans l'article ce doute plutôt que de mettre de façon péremptoire un chiffre au hasard. Enfin, ce n'est que mon avis .--Fabien (d) 22 juin 2009 à 20:18 (CEST)
Fusion
modifier
|
|
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alliance centriste et Rassembler les centristes. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. ᄋEnzino᠀ (d) 28 juin 2009 à 18:39 (CEST) |
- A voté !!!
--Fabien (d) 28 juin 2009 à 19:03 (CEST)
- A voté !!!
Vote sur la modification des critères du modèle Partis politiques français
modifierDiscussion_modèle:Partis_politiques_français#Vote
Je voulais juste vous signaler qu'un vote a récemment été initié sur une modification des critères d'admission des partis au modèle Partis politiques français. Je pense que ton avis serait utile, l'expression de quelques avis extérieurs à ceux des quelques contributeurs qui ont participé aux discussions me semble indispensable pour que ces nouveaux critères soient adoptés/rejetés dans de bonnes conditions.--Louis Kehlweiler (d) 9 décembre 2009 à 01:54 (CET)
Admissibilité de Front démocrate, écologiste et social
modifierBonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Front démocrate, écologiste et social#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 juin 2014 à 13:29 (CEST)
L'article Front démocrate, écologiste et social est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Front démocrate, écologiste et social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front démocrate, écologiste et social/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 juin 2014 à 14:44 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Les articles Liste des conseillers généraux du Val-de-Marne et Conseil départemental du Val-de-Marne sont proposés à la fusion
modifier
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des conseillers généraux du Val-de-Marne et Conseil départemental du Val-de-Marne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Claude villetaneuse (discuter) 15 mai 2015 à 18:57 (CEST)
L'article Front démocrate, écologiste et social est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Front démocrate, écologiste et social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front démocrate, écologiste et social/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 juin 2015 à 23:19 (CEST) |
L'article Union sociale démocratique est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Union sociale démocratique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union sociale démocratique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Élisabeth Saunier est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Élisabeth Saunier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élisabeth Saunier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article « Alliance citoyenne pour la démocratie en Europe – Avenir démocrate » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Alliance citoyenne pour la démocratie en Europe – Avenir démocrate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance citoyenne pour la démocratie en Europe – Avenir démocrate/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.