Discussion:Betty Ong/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Betty Ong » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er mai 2019 à 19:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mai 2019 à 19:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Betty Ong}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Betty Ong}} sur leur page de discussion.

Betty Ong

Proposé par : — Nattes à chat ^[chat] 24 avril 2019 à 19:09 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 mai 2019 à 19:30 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. L'article a déjà été l'objet d'une PàS en 2009, mais il semble entre temps que de nouveaux éléments soient apparus pour étayer la notoriété de cette personne, conduisant à la création d'un article. Je relance donc la procédure afin de ne pas laisser un article avec un bandeau admissibilité--— Nattes à chat ^[chat] 24 avril 2019 à 19:14 (CEST)

 Nouill, Boréal et Azurfrog : Notification aux participants toujours actif du précédent débat. --Shev (discuter) 24 avril 2019 à 22:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Betty Ong » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver au vu des sources récentes attestant de la reconnaissance de son statut d'héroïne du 11 septembre--— Nattes à chat ^[chat] 24 avril 2019 à 19:15 (CEST)
2.  Conserver Conforme aux critères de notoriété (sources étalées dans le temps) -- Hercule (discuter) 24 avril 2019 à 19:26 (CEST)
3.  Conserver compte tenu des sources. Langladure (discuter) 24 avril 2019 à 21:31 (CEST)
4.  Conserver : l'article est sourcé de fond en comble avec une grande diversité de sources et références (CNN, New York Times, San Francisco Chronicle, NY Daily News, 9/11 Commission, ...) réparties sur des dates très différentes. Galdrad (Communiquer) 25 avril 2019 à 10:26 (CEST)
5.  Conserver Même opinion que la dernière fois. - Boréal (:-D) 25 avril 2019 à 15:28 (CEST)
6.  Conserver Proposition de suppression pas pertinente : les sources sont nombreuses, centrées, nationales, distantes dans le temps. Aucune raison de supprimer. --Laurent Jerry (discuter) 25 avril 2019 à 15:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver une héroïne!--Enochcake (discuter) 27 avril 2019 à 17:31 (CEST) Non décompté, moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 avril 2019 à 19:16 (CEST)

Ancienne discussion

Ancienne suppression traitée par Quentinv57 ✍ 22 août 2009 à 11:23 (CEST) Raison : unanimité

Betty Ong

Proposé par : Nouill (d) 13 août 2009 à 11:49 (CEST)

Victime du 11 Septembre traité dans la PaS: Discussion:Victimes du 11 septembre/Suppression qui a été scinder comme demandé.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Source présente. Notoriété établie du fait de l'appel téléphonique. Tieum512 BlaBla 13 août 2009 à 14:07 (CEST)
2.  Conserver Notable et vérifiable, sources à l'appui dans l' interwiki en, article du Times parmi de nombreux autres disponibles. - Boréal (:-D) 13 août 2009 à 17:31 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, aucun intérêt encyclopédique, c'est du journalisme d'agence de presse. Ollamh 13 août 2009 à 22:48 (CEST)
2.  Supprimer, après fusion des éléments récupérables dans l'article principal, Vol 11 American Airlines, rejoignant l'avis de Matrix76 : la qualité globale ne pourra qu'y gagner, d'autant que je ne vois pas bien non plus l'intérêt d'éparpiller l'information à ce point. Azurfrog (d) 13 août 2009 à 23:22 (CEST)
3.  Supprimer. Personnel de cabine sans notoriété avant le vol 11 American Airlines. A reçu une médaille à titre posthume comme beaucoup d'autres. Patrick Rogel (d) 15 août 2009 à 15:38 (CEST)
4.  Supprimer comme pour les autres du 11.09 en PàS du jour, quelle que soit la profession ou les honneurs, le mieux serait qu'il y ait une liste des victimes plutôt qu'une page par personne, si liste il doit y avoir. Kildare (d) 16 août 2009 à 15:27 (CEST)
5.  SupprimerUniquement connue parce qu'elle est morte. Pas vraiment suffisant. Philippe Giabbanelli (d) 18 août 2009 à 21:14 (CEST)
6.  Supprimer NE. Adrien' ^[1729] 19 août 2009 à 01:08 (CEST)

   NE? Matrix76 (d) 19 août 2009 à 04:01 (CEST)

7. notoriété trop faible mais ce paragraphe pourrait être ajouté dans une section succinte de l'article sur l'événement du 11/09 --A t a r a x i e--^d 21 août 2009 à 09:59 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Je crois que ces actions devrait se trouver dans l'article du Vol 11 American Airlines avant tous pour expliquer ce qui ces passé à l'intérieur de l'avion. Je ne vois pas trop l'intérêt de disperser ces informations dans différent article. Mais à même temps, je ne vois aucune raison pour supprimer l'article vu que son action est quand même important. Donc je suis d'avis neutre. Matrix76 (d) 13 août 2009 à 17:25 (CEST)