Discussion:Bibliographie sur Saint-Martin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bibliographie sur Saint-Martin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2020 à 17:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2020 à 17:30 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bibliographie sur Saint-Martin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliographie sur Saint-Martin}} sur leur page de discussion.

Bibliographie sur Saint-Martin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pertinence

Cet article classe de manière raisonnée une bibliographie à laquelle tous les articles relatifs à Saint-Martin peuvent se référer. Il me semble que ce modèle est à suivre. - p-2020-01-s Couarier 14 janvier 2020 à 09:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bibliographie sur Saint-Martin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Par définition une liste bibliographique est une liste. Cette liste par ailleurs est bien différenciée par thèmes. On ne peut donc parler de "catalogue de données indifférenciées". Une encyclopédie comme WP doit s'appuyer sur l'analyse bibliographique. Cet article est donc indispensable. L'article peut être amélioré bien sûr, notamment en utilisant le modèle:ouvrage comme je l'ai fait pour une réf. — Berdea (discuter) 1 janvier 2020 à 13:48 (CET)
2.  Conserver Je ne vois pas où est l'indifférenciation. Cet article expose clairement un sujet bien identifié : l'ensemble des ouvrages traitant de Saint-Marin. Il est utile car il sert à la fois à alléger les articles attenants et d'outils de travail pour les contributeurs oeuvrant sur le sujet. Tous les ouvrages de synthèse disposent d'une bibliographie, Wikipédia est une encyclopédie, un ouvrage de synthèse. Enfin, il y a déjà eu un grand nombre de débats d'admissibilité sur les bibliographies, qui ont, il me semble, établi une jurisprudence stable sur le sujet. Cordialement. Cedalyon (discuter) 2 janvier 2020 à 06:53 (CET)
3.  Conserver Très astucieux : permet de fournir une importante et indispensable liste de sources sans surcharger les deux articles principaux, nécessaires vu la double appartenance de l'île. Devrait cependant être indiqué en article connexe de ces articles principaux. --Gustave67 (discuter) 6 janvier 2020 à 16:29 (CET)

   Je l'ai ajouté comme article détaillé de la section Bibliographie. — Berdea (discuter) 6 janvier 2020 à 17:34 (CET)

4.  Conserver, évidemment. - p-2020-01-sCouarier 8 janvier 2020 à 07:55 (CET)
5.  Conserver Idem. TED 10 janvier 2020 à 02:47 (CET)
6.  Conserver Une encyclopédie a aussi pour vocation de classer et répertorier. Je suis favorable à cette liste qui recense des pages existantes. Aigurland (discuter) 13 janvier 2020 à 23:46 (CET)

   Aigurland Un argument Supprimer classé en Conserver : c'est un argument en suppression ou en conservation ? Je n'ai pas compris non plus le détail de l'argument? --HenriDavel (discuter) 13 janvier 2020 à 20:50 (CET)

   Après l'apéro, les choses sont moins claires . --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 22:26 (CET)

   Hop hop hop. Rectifié, on a rien vu. Aigurland (discuter) 13 janvier 2020 à 23:46 (CET)

7.  Conserver, évidemment. --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 22:26 (CET)
8.  Conserver idem --JEBdaltonGnl (discuter) 14 janvier 2020 à 09:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, simple liste bibliographique. WP n'est pas un catalogue de données indifférenciées (cf WP:NOT)-- LPLT ^[discu] 1 janvier 2020 à 12:52 (CET)
2.  Supprimer WP n'est pas un catalogue. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 2 janvier 2020 à 15:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :