Discussion:Bilel Beji/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Bilel Beji » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février 2018 à 01:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février 2018 à 01:20 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Bilel Beji}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bilel Beji}} sur leur page de discussion.

Bilel Beji

Dernier commentaire : il y a 6 ans8 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2018 à 01:20 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires indépendantes significatives (en principe d'envergure nationale) consacrées au sujet qui pourraient en démontrer la notoriété ?
On ne peut pas faire un article en se fondant uniquement - comme c'est le cas actuellement - sur des petites nouvelles people, qui relèvent au mieux du fait divers.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Lomita (discuter) 16 février 2018 à 15:18 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bilel Beji » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Supprimer, tendance Suppression immédiate. Pas de sources centrées indépendantes d'envergure nationale, et rien sur IMDb. Les quelques sources citées ne sont pas centrées, ou sont des interviews, voire sont tellement anecdotiques qu'elles ne peuvent en rien démontrer la notoriété du sujet. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 février 2018 à 12:06 (CET)Répondre
Azurfrog: Malheureusement, la plupart des films et des séries télévisées en Tunisie n'est pas incluse dans IMDb. Mais, c'est un acteur. Une bonne référence qui analyse sa performance en tant qu'acteur de cinéma est http://m.huffpost.com/mg/entry/18658884. --Csisc (discuter) 14 février 2018 à 13:21 (CET)Répondre
Supprimer Trop difficile de séparer le paraître du contenu sur ces articles. --Touam (discuter) 16 février 2018 à 06:27 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre fort : je ne suis pas sûr que cet acteur tunisien soit animateur de radio, en tout cas rien dans l'aticle ne permet de se positionner sur son éventuelle notoriété selon le projet:radio. L'examen de l'admissibilité de l'article devrait se faire avant tout au niveau du projet:cinéma. --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 01:48 (CET)Répondre
On n'est pas ici au niveau d'une discussion dans un quelconque projet, qu'il s'agisse du projet radio ou du projet cinéma... Car on en est à la question préalable de savoir s'il existe des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet », exigence qui s'applique à tous les portails lorsqu'il s'agit d'un sujet présentant un intérêt promotionnel éventuel (ce qui est le cas ici).
D'après tout ce que je vois, on en est très loin, au point que l'article pourrait à mon avis relever d'une Suppression immédiate. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 février 2018 à 12:12 (CET)Répondre
Il est plus pertinent de raisonner par projet, car ce sont leurs membres qui savent mieux que quiconque qui est notable ou pas, ce sont eux qui développent et font tourner l'encyclopédie. J'ai bien peur que les verbiages autour des sources d'envergure etc ne soient plus là que pour satisfaire les egos. Laissons les conditions générales de notoriété n'intervenir que lorsque les conditions spécifiques ne permettent pas de trancher ! On marche sur la tête, la bureaucratie nous menace !! --Sergio1006 (discussion) 2 février 2018 à 18:10 (CET)Répondre
Allons allons... Encore une fois, ici, on est en PàS, où la notoriété des personnes doit se prouver par des sources semblables à celles qui sont demandées par les critères généraux. Et d'ailleurs les critères spécifiques du cinéma ne disent pas autre chose.
Alors bien sûr, on peut toujours refuser cette demande de sources au nom de la « lutte contre la bureaucratie », mais ça n'est sans doute pas la meilleure façon d'argumenter en PàS.
Et en ce qui me concerne, je suis bien davantage préoccupé par la lutte contre les articles promotionnels qui tentent d'inonder Wikipédia. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 février 2018 à 18:30 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet