Discussion:Brainpop/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Brainpop » a été débattue.
Proposé par : Arroser (râler ?) 7 janvier 2016 à 23:43 (CET)
Article faisant partie de la Catégorie:Article au ton publicitaire depuis 2012, sans sources notables depuis 2012. La précédente PàS n'a reçu que peu d'avis (vraiment peu 
TwoWings :). Est-il utile de conserver une telle page ?
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer, proposant --Arroser (râler ?) 7 janvier 2016 à 23:46 (CET)- Supprimer ce site est mentionné très souvent, mais je n'ai trouvé aucune source secondaire fiable centrée dessus. Le plus souvent il en est fait mention dans des articles sur l'éducation, parfois avec d'autres sites/logiciels, mais rien de spécifique. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 janvier 2016 à 21:30 (CET)
Neutre
modifier
Neutre Ça manque un peu de vraies sources centrées (il y a quand même l’article de Wired , et celui de 01Net ), mais il y a aussi quelques mentions plutôt substantielles (NYT, La Croix, 01Net, TerraFemina) ; semble plus connu aux USA que dans les régions francophones, cependant, il y a beaucoup de déchets dans les sources données dans l’interwiki anglophone aussi. — ℳcLush =^.^= 20 janvier 2016 à 13:16 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifier
L'admissibilité de la page « Brainpop » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 août 2013 à 01:11 (CEST)
 |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
L'article est de toute façon à réécrire ou à élaguer sévèrement, le ton est trop publicitaire. Reste à savoir d'abord s'il est admissible. Voici les critères spécifiques sur la notoriété des sites Web. Voici les statistiques de trafic du site brainpop.com sur Alexa, mais j'ai un peu de mal à les interpréter. Pour ce qui est des récompenses obtenues par les sites, elles peuvent constituer un critère utile mais beaucoup sont à sourcer. Les sources de l'article anglophone sont légèrement meilleures mais pas toujours externes aux pages de présentation du site lui-même. J'ai trouvé via l'article anglophone une brève mention de Brainpop dans un article du New York Times en 2010. À suivre... --Eunostos|discuter 14 août 2013 à 12:38 (CEST)
- 5 830 visiteurs par jour selon Digsite..--Chris a liege (discuter) 14 août 2013 à 13:59 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver mais sourcer et recycler. La section "Réputation" semble assez claire sur la légitimité de ce site (nombreuses récompenses). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 18 août 2013 à 10:18 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Neutre la notoriété de ce site selon Alexa est loin d'être évidente (18'000ème rang), quelques rares mentions dans des sources tierces, comme ici . Le site semble pas tout à fait inconnu du public, mais sans plus. Le site a d'intéressant son caractère éducatif.--Silex6 (discuter) 26 août 2013 à 12:14 (CEST)