Discussion:Bruno Tosi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Bruno Tosi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars 2017 à 00:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars 2017 à 00:43 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Bruno Tosi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Tosi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:43 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes © 22 mars 2017 à 11:03 (CET)
Raison : 
Hors critères Consensus relatif, manque de sources secondaires de qualité.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver La notice est assez promotionnelle et demande une refonte mais le sujet est une référence dans son domaine comme l'attestent de nombreuses sources malheureusement mal exploitées dans cette page. Inde (discuter) 18 mars 2017 à 18:21 (CET)
Inde : Un peu facile de dire qu’il y a de « nombreuses sources mal exploitées » sans en proposer une seule. Si tu as vu ces sources, ça coûte quoi d’en donner quelques références ? — ℳcLush =^.^= 21 mars 2017 à 18:17 (CET)
- C'est vrai que je suis le seul à savoir utiliser Google ici...
- http://www.leprogres.fr/jura/2016/02/11/bruno-tosi-garant-d-un-savoir-faire-qui-risque-de-disparaitre
- http://www.leprogres.fr/jura/2014/08/16/bruno-tosi-maitre-verrier-raconte-l-histoire-des-vitraux-de-l-eglise
- http://www.leprogres.fr/jura/2015/08/05/partez-a-la-decouverte-des-vitraux-du-jura
- http://www.leprogres.fr/jura/2014/08/29/bruno-tosi-maitre-verrier-revele-les-secrets-des-vitraux-de-la-collegiale
- http://www.leprogres.fr/jura/2015/02/14/bruno-tosi-en-dedicace-a-la-boite-de-pandore
- http://www.leprogres.fr/jura/2013/11/19/bruno-tosi-a-joue-le-vrp-culturel-et-touristique-du-jura-en-irlande
- http://www.leprogres.fr/jura/2016/08/11/decouvrez-l-eglise-saint-just-avec-le-maitre-verrier-bruno-tosi
- http://www.leprogres.fr/jura/2016/03/28/deux-nouveaux-vitraux-pour-la-chapelle-du-pont
- http://www.leprogres.fr/jura/2015/08/10/stage-de-vitrail-et-dalle-de-verre-chez-bruno-tosi
- http://www.leprogres.fr/jura/2015/08/09/les-vitraux-ont-des-adeptes
- http://www.leprogres.fr/jura/2015/08/01/les-vitraux-de-la-collegiale-notre-dame-se-visitent-en-musique
- http://www.leprogres.fr/jura/2016/08/31/les-vitraux-de-l-eglise-ont-ete-restaures-par-un-polinois
- http://www.leprogres.fr/jura/2015/07/31/un-beau-programme-estival-pour-le-triangle-de-verre
- http://www.jura-tourism.com/offre/fiche/atelier-galerie-le-triangle-de-verre/U%7CU6044
- http://www.dccoi.ie/directory/clients/member/22341
- https://rcf.fr/culture/bruno-tosi-maitre-verrier-les-vitraux-du-jura-xix-siecle
- http://www.estrepublicain.fr/loisirs/2014/12/07/poligny
- Inde (discuter) 21 mars 2017 à 18:34 (CET)
- Inde : OK, donc comme j’avais vu de par mes propres recherches, des sources locales, et pour la plupart primaires (reportages, communiqués…) ; merci de cette confirmation. — ℳcLush =^.^= 21 mars 2017 à 19:40 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer. Pas convaincu. Beaucoup d'assertions mais sans sources secondaires pour les étayer (contenu non vérifiable donc). Après recherche, pas trouvé de sources d'envergure, quelques mentions ou sources locales. D'autres sources semblent plutôt consacrées à un homonyme. Bref, notoriété insuffisamment démontrée.— ALDO_CP 
Papote 8 mars 2017 à 08:16 (CET)- sources insuffisantes pour prouver l’admissibilité de cet article -hors critères -- Lomita (discuter) 21 mars 2017 à 03:21 (CET)
Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes pour ma part ; seulement quelques communiqués régionaux du genre [1] ou [2] ou [3]. Pas de quoi AMHA justifier la présence d’un article promotionnel de ce genre (cf. WP:NAV qui demande des références d’envergure nationale). — ℳcLush =^.^= 21 mars 2017 à 18:20 (CET)- Supprimer, autopages, pas de sources secondaires, ça fait un peu catalogue d'expo (en couleurs), mais n'indique pas une quelconque notoriété, --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2017 à 20:52 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :