Discussion:Cédric Bienfait/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cédric Bienfait » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cédric Bienfait}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cédric Bienfait}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 14 novembre 2012 à 12:53 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Maire de village à la notoriété invérifiable. Pas de source sur le site de l'Assemblée comme quoi il aurait remplacé Alexandre Douesnel-Dubosq. Au contraire, ce dernier semble avoir été député sans discontinuer de 1863 à 1869 dans la 2e du Calvados.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Chris a liege (d) 22 novembre 2012 à 00:02 (CET)
Raison : Unanimité.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer Pas de sources, pas d'article. --Tracouti (d) 14 novembre 2012 à 13:04 (CET)- Supprimer. Je ne trouve strictement rien. Canular ? Enrevseluj (d) 14 novembre 2012 à 13:07 (CET)
- Supprimer Je n'avait également rien trouvé.--Branor (d) 14 novembre 2012 à 13:45 (CET)
- Supprimer à ce stade. Je peux changer d'avis en fonction des sources qui seraient apportées. --Madelgarius (après on cause...) 14 novembre 2012 à 20:50 (CET)
- Supprimer Rien trouvé non plus... AelBiel (d) 14 novembre 2012 à 23:01 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- après vérification, il s'avére que cette personne a existé et a habité à frénouville — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 212.234.218.196 (discuter) Déplacé:avis IP. --Kilith [Bureau des doléances] 14 novembre 2012 à 14:16 (CET)
- Cette personne est très peu connu en France, mais j'en ai déjà entendu parler sur le secteur Frénouville / Cagny / Bellengrevile — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.17.0.29 (discuter)Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 15 novembre 2012 à 00:15 (CET)
- effectivement, j' ai pu verifier ces elements à la bibliotheque de frenouville.La description est excat. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.220.59.244 (discuter) - Avis déplacé IIP --Lomita (d) 19 novembre 2012 à 14:25 (CET)