Discussion:Céline Amaudruz

Section Affaires privées : Importance disproportionnée

@Sherwood6 J'ai bien noté votre revert pour réintroduire des détails croustillants un soir d'ivresse, mais je trouve la place occupée par ces détails disproportionnés. Cette personne a été condamnée pour cela, cela peut être mentionné, mais les développements me semblent peu pertinents, surtout quand on regarde la place qu'ils tiennent dans l'ensemble de la biographie.--Pa2chant.bis (discuter) 3 octobre 2021 à 07:54 (CEST)

Bonjour. Je ne vois pas en quoi il serait "croustillant" de mentionner le fait qu'elle s'est adressée au procureur du canton et à un membre du gouvernement fédéral, qui sont tous deux des personnalités en vue. Comme indiqué plus haut dans l'article, l'intéressée a organisé la campagne dudit conseiller fédéral et les articles parlent d'amitié forte entre les deux personnes.

Cordialement. --Sherwood (discuter) 3 octobre 2021 à 08:06 (CEST)

Par ailleurs, ce n'est pas tellement le fait qu'elle ait conduit en état d'ivresse qui a donné de l'ampleur à l'affaire que le fait qu'elle ait tenté de faire jouer ses relations, comme vous l'avez bien formulé.

J'ai tenté de raccourcir le passage en supprimant d'autres éléments.--Sherwood (discuter) 3 octobre 2021 à 08:13 (CEST)

À la réflexion, "faire jouer ses relations" n'est-il pas critiquable, étant donné que sa ligne de défense était de dire qu'elle les avait appelés pour des conseils et du réconfort ?--Sherwood (discuter) 3 octobre 2021 à 08:26 (CEST)

C'est « croustillant », parce que les dérives possibles d'une personne en état d'ivresse peuvent couvrir toute une gamme de comportements pas très flatteurs, et l'une des source précise par exemple que son refus d'obtempérer n'a pas été retenu puisque découlant de son état d'ivresse. Mettre spécialement en avant le détail des errements d'un soir ne me semble pas très encyclopédique. --Pa2chant.bis (discuter) 3 octobre 2021 à 08:31 (CEST)

WP:SBF Je ne partage pas votre avis. Comme dit plus haut, ce ne sont pas des détails : c'est ce que la presse a mis en avant (le fait qu'elle se soit présentée comme conseillère nationale, puis ait tenté de joindre le procureur du canton, puis ait appelé un conseiller fédéral dont elle est proche). Sans cela, l'affaire n'aurait pas fait grand bruit. --Sherwood (discuter) 3 octobre 2021 à 13:03 (CEST)

"La vice-présidente de l'UDC suisse n'a semble-t-il pas obtempéré immédiatement aux requêtes de la police. Durant cette nuit du 10 au 11 décembre, la Genevoise a en outre appelé des personnalités, telles que le procureur général Olivier Jornot ou le conseiller fédéral Guy Parmelin, afin de rechercher du «réconfort» dans un moment de détresse, selon son avocat. Cette interprétation ne fait pas l'unanimité. Tour d'horizon au sein de six partis politiques... Carole-Anne Kast, présidente du Parti socialiste genevois «Une telle mésaventure peut arriver, mais le comportement qu’elle a semble-t-il eu lors de son interpellation est grave. Il est inadmissible de faire pression sur la police ou de tenter de faire jouer ses relations. Cela donne une image déplorable. Sa tentative ultérieure de communication était en outre malhonnête car, en faisant mine de jouer la transparence, elle visait à étouffer les éléments les plus graves de l’affaire. L’un de nos membres s’est fait interpeller par le passé dans des circonstances semblables: il n’a appelé ni procureur, ni conseiller fédéral, il a reconnu son erreur, payé son amende et s’est mis à la marche à pied. Nicolas Walder, président des Verts genevois «Nous sommes tous faillibles et je me permets pas de juger l’infraction qu’elle a commise. En revanche, je trouve irresponsable le comportement qu’elle a apparemment eu lors de son interpellation. Mettre la police sous pression en se prévalant de son titre de conseillère nationale, refuser l’éthylomètre ou appeler jusqu’à un conseiller fédéral, sans doute dans l’espoir d’éviter la sanction: tout cela évoque une tentative de se soustraire aux conséquences de ses actes.»»" in https://www.24heures.ch/suisse/partis-genevois-reagissent-mesaventures-amaudruz/story/10383206, https://www.rts.ch/info/suisse/8264983-les-medias-alemaniques-se-montrent-severes-sur-laffaire-celine-amaudruz.html

Tentative d'entartage

Bonsoir Bricetofly (d · c · b),

Faire figurer une tentative déjouée d'entartage dans la bio de quelqu'un, c'est donner un poids disproportionné à ceux qui commettent cet acte dans l'article et le mettre inutilement en lumière : à ce stade, même s'il y a eu plainte pénale, ça reste anecdotique pour la bio de l'intéressée : elle n'a pas de séquelle même si elle a dit avoir eu peur ; et ça ne jouera selon toute vraisemblance absolument aucun rôle dans la suite de son parcours politique et personnel. S'il devait s'avérer que l'entarteur est une célébrité, ce serait déjà différent. En l'état, l'événement est récent et, même s'il y a eu plainte pénale, on ne sait pas si on en entendra à nouveau parler.

Plus généralement, avant de compléter un article en fonction de l'actualité, en particulier pour les bios de personnes vivantes, il faut absolument se demander si c'est événementiel ou d'importance encyclopédique.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2023 à 23:51 (CET)

Bonjour @Sherwood6,

Je vois wikipédia comme un endroit qui permet de laisser des traces à partir de sources publiques. Ceci afin qu'on puisse trouver un résumé de ce qui s'est passé et repartir vers d'autres sources pour approfondir si besoin et envie sont la.

Concernant la tentative d'entartage : est-ce que cela mérite un trace wiki ? Vu les remous médiatiques je suis d'avis que oui (et heureusement que dans notre démocratie il ne soit pas si courant de s'en prendre à un élu fédéral) après je ne pense pas que cet incident mérite son propre article, c'est pourquoi je l'ai rajouté sur la page de la principale concernée.

Améliorer et compléter un article quand ce n'est plus d'actualité (et qu'on n'a pas suivi le sujet) c'est bien plus dur, autant le rajouter "à chaud" et l'adapter ensuite si besoin est.

Cordialement Bricetofly (discuter) 4 janvier 2023 à 17:09 (CET)