Discussion:Campagne des banquets/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 mars 2014 à 00:37 (CET)

Campagne des banquets

Proposé par : LittleTony87 (discuter) 23 février 2014 à 17:35 (CET)

Cet article a été repris en septembre dernier dans la continuité de mon travail sur la Deuxième République (France). Après relecture, je le propose au label, n'ayant plus rien à y ajouter. Il me semble en effet qu'il fait le tour de la question de façon suffisamment complète pour prétendre à un label. Cependant, comme je pense qu'il doit exister une bibliographie plus centrée sur la campagne des banquets elle-même, et donc peut-être des précisions supplémentaires à apporter, je préfère le présenter au BA pour l'instant. Bonne lecture à tous, LittleTony87 (discuter) 23 février 2014 à 17:37 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, logiquement. LittleTony87 (discuter) 23 février 2014 à 17:37 (CET)
3.  Bon article Je pense qu'il est complet. Nemesis 12 (discuter) 23 février 2014 à 19:07 (CET)
4.  Bon article Pareil. CédricGravelle (discuter) 24 février 2014 à 07:51 (CET)
5.  Bon article Article intéressant. Pelanch3 (discuter) 24 février 2014 à 11:12 (CET)
6.  Bon article Bon complément pour les périodes royalistes / républicaines concernées. Politiquement intéressant, d'ailleurs, comme exemple de « démocratie inventive » qui anticipe sur les mouvements d'insurrection à partir des réseaux sociaux ! Bravo pour ce travail -- FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 février 2014 à 16:10 (CET)
7.  Bon article cet article est intéressant et me semble répondre aux exigences du label. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 2 mars 2014 à 16:08 (CET)
8.  Bon article Possède les attributs pour le label.--Adri08 (discuter) 3 mars 2014 à 14:07 (CET)
9.  Bon article Rien à redire. (Elsip (discuter) 4 mars 2014 à 11:02 (CET))
10.  Bon article Réactivité splendide . Un BA sans aucun doute, Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2014 à 16:56 (CET)
11.  Bon article. Court mais bon. TiboF® 6 mars 2014 à 09:26 (CET)
12.  Bon article. Intéressant et bien écrit. Présente bien la montée du rôle de l'opinion publique. Pour l'ADQ, ajouter une partie sur les forces politiques en présence, les principaux hommes politiques qui agissent, la progressive mainmise des républicains sur les banquets, le déroulement et l'enchaînement des faits précis de l'annulation du dernier banquet conduisant à la Révolution. --Roucas (discuter) 9 mars 2014 à 09:30 (CET)
13.  Bon article Après une lecture j'approuve cette demande de label. --Ange Gabriel (discuter) 9 mars 2014 à 17:45 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de O Kolymbitès

Il en faut bien ... :

• Ds le § « historique » : mauvais emploi du terme « exode rural ». Il n'y en a pas encore car l'exode rural suppose le dépeuplement des campagnes, ce qui n'est pas le cas (ou très très localement) avant le 2nd Empire
• Le parti de Guizot avant 1848 est-il vraiment le « parti de l'ordre » ? Ou alors préciser pour faire la différence avec celui de Thiers post révolution...
• Le terme « suffrage universel » (même s'il est employé alors) est à préciser : le suffrage n'est que masculin.

Des détails, certes, mais qui me chiffonnent (il m'en faut peu), Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2014 à 16:18 (CET)

Hop, j'ai rectifié en réponse à tes remarques ! LittleTony87 (discuter) 5 mars 2014 à 16:49 (CET)