Discussion:Catherine Chabert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catherine Chabert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catherine Chabert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Chabert}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2014 à 15:03 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Catherine Chabert

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juillet 2014 à 11:13 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Une recherche sur Google Scholar renvoie 558 résultats [1] (339 sur Cairn [2]) qui tendent à prouver qu'elle est un auteur de référence dans le domaine considéré et l'auteur d'une théorie largement diffusée conformément à WP:NSU dont :

• Des ouvrages abondamment cités :
  • 200 citations : Chabert, Catherine, Le Rorschach en clinique adulte-3e éd : Interprétation psychanalytique, Dunod, 2012.
  • 82 citations : Chabert, Catherine, Psychanalyse et méthodes projectives, Dunod, 2004.
  • 79 citations : Chabert, Catherine, Féminin mélancolique, Presses universitaires de France, 2003.
  • 46 citations : F Brelet-Foulard, C Chabert, Nouveau manuel du TAT : approche psychanalytique, Dunod, 2003.
• Des articles centrés sur sa personne ou son travail, en France et à l'étranger :
  • Lambertucci-Mann, S. (1998). « Catherine Chabert Didier Anzieu ». Zeitschrift Für Psychoanalytiche Théorie Und Praxis, 13, 83-84.
  • Beetschen, A. (2013). « L'Amour de la différence de Catherine Chabert ». Revue française de psychanalyse, 77(4), 1173-1184.
  • André, J. (2008). « Discussion de l'exposé de Catherine Chabert ». Le Carnet PSY, (6), 37-40.
  • De Luca, M. (2013). « Masculin-Féminin: logiques inconscientes de la différence. À propos de...« L'amour de la différence » de Catherine Chabert. L’Évolution psychiatrique, 78(2), 350-356.
  • Şandor, V. (2010). « Discussion sur Catherine Chabert La haine de l'amour ». Revue Roumaine de Psychanalyse, 3: 50-52.

Cordialement, — JoleK (discuter) 9 juillet 2014 à 16:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Catherine Chabert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Catherine Chabert est fondatrice d'un labo de recherche universitaire. Elle a une notoriété scientifique importante (organisation de colloques et de journées d'étude, direction de thèses). Elle est emblématique d'un courant de psychanalyse à l'université, auquel a contribué Didier Anzieu, et auquel appartiennent René Roussillon, Didier Houzel, René Kaës, Sylvain Missonnier... Elle est spécialiste des tests projectifs. Évidemment sa page est abandonnée et peu diserte. J'ai déjà apporté quelques améliorations, mais il faudrait à mon sens la compléter plutôt que la supprimer...--Pierrette13 (discuter) 9 juillet 2014 à 10:30 (CEST)
2.  Conserver Me semble admissible au titre de WP:NSU (voir sources ci-dessus). Cordialement, — JoleK (discuter) 9 juillet 2014 à 16:05 (CEST)
3.  Conserver Signataire (unique) d'au moins 5 ouvrages chez de grands éditeurs. Existence de sources centrées. --Flblbl ^(Gn?) 14 juillet 2014 à 23:00 (CEST)
4.  Conserver Des ouvrages personnels largement cités qui semblent en faire une universitaire reconnue dans son domaine. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 15 juillet 2014 à 17:19 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer. Pas d'ouvrage à titre personnel, juste des collaborations, pas reconnue comme une spécialiste donc Hors critères. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2014 à 13:06 (CEST).

#  Supprimer. Aucune notoriété. Pas de sources centrées. Baguy (discuter) 8 juillet 2014 à 22:27 (CEST). Je retire aussi mon avis en supprimer.--Baguy (discuter) 14 juillet 2014 à 23:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :