Flblbl

Hop.

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Flblbl]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 juillet 2010 à 10:37 (CEST)

Analyse du 24 juillet 2010

• Samba de Monalisa est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 juillet 2010 à 10:37 (CEST)

C'est fait ! --Flblbl ^(Gn?) 17 septembre 2010 à 00:31 (CEST)

Bonjour

A propos de l'article autisme, on ne s'en sort pas. Ja'i fait une proposition constructive mais qui se heurte à la sourde oreille des trois détenteurs de l'article. Voici la proposition: scinder l'article en deux:

• 1) "autisme en psychopathologie" (signe, sympôme dans les psychoses adultes (auqel je contribuerai parce que pour ce qui est des allergies, la-les "psy" sous toutes formes et ici, c'est pas la gloire...)
• 2) autisme infantile (chez l'enfant, l'adolescent et l'adulte qui se rapporte clairement au trouble neurodéveloppemental.

J'ai cité des références sérieuse qui me donnent raison, ex.

• Dictionnaire de la pensée médicale dirigé par Dominique Lecourt, Ed.: Presses Universitaires de France, Coll.,: Quadrige. 2004, (ISBN 2130539602)
• René Roussillon, C. Chabert, A. Ciccone, A. Ferrant, N. Georgieff, P. Roman : Manuel de psychologie et psychopathologie clinique générale, Ed. Masson, 2007 (ISBN 9782294049569)
• Antoine Porot: Manuel de psychiatrie,

etc., etc. Si quelqu'un ne tranche pas, on va y passer le siècle et je n'ai plus 20 ans et pas trop de temps à perdre non plus. Merci et désolé de vous impliquer mais vu que votre propostion s'apparente à la mienne, je me permets.... Bonne journée. Léon66 (d) 21 octobre 2010 à 11:37 (CEST)

article autisme

Bonjour Smily, je souhaiterais que tu retires de la page de discussion "Autisme" les insinuations laissant entendre que Léon66 et moi pourrions être un même utilisateur usant d'un faux-nez. Ou alors, si tu as un doute, tu demande un CU. Sinon, c'est une manière de jeter le discrédit à peu de frais sur deux utilisateurs, et normalement, on ne fait pas ça sur wp. Merci. --Flblbl ^(Gn?) 24 octobre 2010 à 17:19 (CEST)Petit texte

Il y a beaucoup de chose qui ne se font pas normalement sur wikipédia. Toutes les bornes sont passé depuis longtemps sur cette page de discussion qui m'en rappelle d'encore plus sombre, et pas plus que léon66 tu n'a apporté le moindre éléments de travail aux autres, et comme lui tu part en accusant les autre de ne pas voir ce que tu m'apporte pas, ça non plus ça ne se fait pas sur wikipédia.

Je constate et j'explique juste que si le but était de créer le conflit pour discréditer l'article on en serrait exactement où on en est, et je présente les choses sous un angle extrême pour permettre de comprendre pourquoi il ne faut pas laisser parler ces convictions personnelles.

D'ailleurs a ce sujet tu as parfaitement raison c'est pas par ce que tu connais wikipédia drôlement bien pour quelqu'un qui n'a que quelque contribution a son actif depuis le juillet 2010 que je peut t'accuser pour autant d'être un faux-nez, je vais le préciser.

Au fait, un CU je ne sais pas ce que c'est, mais créditer ou discréditer un contributeur en dehors de ce qu'il apporte en terme de contribution je trouve que c'est vraiment dégelasse, par ce qu'il suffirait dans ce cas de pousser quelqu'un a bout en jouant avec ce qui l'énerve pour le dé-crédibiliser. C'est exactement ce que j'explique a papaoursx. :-) 24 octobre 2010 à 18:55 (CEST)

Elle est où cette proposition pour la page autisme? Moi j'ai lu une proposition de faire une proposition qu'on a attendue et qui n'est pas venue, donc aucune matière apporté et des dialogues sans fond relancées.

Le climat est effectivement exécrable, et c'est pas une ciné-cure de ne pas abandonner les discussion dans la fange dans laquelle elles sont mise, je ne le fait pas par plaisir.

Que ce climat soit créé exprès ou pas, par une seule et même personne ou pas, je m'en contre fout. Moi j'ai exprimé l'effet pour qu'on en sorte, dans la situation la plus extrême pour que l'attitude pour en sortir soit à la hauteur. Je ne peut pas mieux faire que de prendre sur moi l'image du semeur de zizanie comme je l'ai fait.

Si toi tu fait des calcules de point de notoriété ou de crédibilité et que tu t'es sentis salis, hé ben demande le toi même le CU, et puis demande le pour moi au passage.

Mais pour ma part dans ce genre de situation je préfère m'en tenir a constater les effets, et ils sont là. :-) 25 octobre 2010 à 12:48 (CEST)

Tu as proposé de faire une sorte de page d'homonymie, j'ai dis que l'essaie méritait d'être tenté, en soulevant les problème inter-langue qu'il faudrait résoudre, et rien.

Tu as dis qu'en psychiatrie autisme renvoyait a un symptôme, j'ai demandé des sources utilisant le mot autisme et pas la terminologie syndrome autistique comme celle que tu as donné, et rien.

Un principe fondamentale de wikipédia est qu'on source ce qu'on fait surtout pour modifier quelque chose qui est sourcé, et surtout quant on en est déjà a de telles extrémités.

Évidement a force de se faire accusé de refuser du néant on fini par tenir des propos désagréable, C'est un mécanisme que j'ai exposé dans le passage que tu m'a demandé d'effacer.

Alors rester agréable c'est bien, mais quant c'est pour accuser un ensemble très hétéroclite de contributeur de s'opposer a toute évolution, C'est, je le maintien, entrer dans le jeu du pourrissement de l'article. Cette attitude est foncièrement désagréable pour tout le monde et dommageable pour la situation, même en restant rigoureusement courtois. :-) 26 octobre 2010 à 11:40 (CEST)

Sylvie Wieviorka/Suppression

Bonjour,

J'ai vu la tentative de retrait du bandeau après avoir lancé la machine, sorry pour le lancement qui a suivi.

Dans ce cas cas précis je pense qu'on travaille dans la même direction, cela m'a fait mal de mettre cet article en PàS mais il n'est pas facile de retirer un bandeau d'admissibilité, j'espère que tout se finira bien pour cet article ^^

En tous cas je ferai tout pour.

Cordialement.

Bonjour Bapti

et meilleurs vœux, merci pour ton mot gentil, sur la page PPDA, alors que j'ai oublié de m'identifier. Je suis Flblbl, nouvel alias de Ouicoude que je n'utilise plus... Plus très présent sur wp, par manque de temps et de motivation. Très belle année 2011 à toi et à tous ceux que tu aimes ! Amicalement, --Flblbl ^(Gn?) 5 janvier 2011 à 02:41 (CET)

Ouah, Ouicoude, ça fait un bail

Bonne année et porte-toi bien !--Bapti ✉ 5 janvier 2011 à 21:38 (CET)

Votre mise au point (Menahem Macina)

J'ai été sensible à votre mise au point. C'est vrai, je m'étais senti contesté à titre personnel, et il me semblait que vous n'aviez pas tenu compte de ma longue mise au point sur ma carrière scientifique. Merci d'avoir nuancé. Macina (d) 4 mars 2011 à 15:14 (CET)

Help

Merci de votre aide. J'ai renoncé récemment à poursuivre un arbitrage au profit d'une médiation menée par deux arbitres, Indif et Alexander Doria. Instruit par 8 mois de conflits, j'avais demandé des garanties supplémentaires, les engagements pris par la partie adverse me semblant insuffisants. J'ai accepté sur la foi d'engagements "off". Mais ces engagements étant violés dès le deuxième jour, je souhaite redéposer ma demande selon l'argumentation initiale. Or cette nouvelle demande se place automatiquement parmi les arbitrages "refusés" où la première demande se trouve. Que faire ?--Claude PIARD (d) 28 juin 2011 à 01:11 (CEST)

Merci de votre aide--Claude PIARD (d) 28 juin 2011 à 01:21 (CEST)

Merci de votre dernier message. Et un nouvel appel au secours : ce matin ma connexion normale refuse mon mot de passe habituel même après vérification de la casse. J'en suis donc réduit à poursuivre le contact via mon IP. Que faire pour rétablir le contact normal ? Merci de me répondre sur ma page Utilisateur:Claude PIARD que je consulte par son adresse.

Bonne journée--82.232.241.157 (d) 28 juin 2011 à 08:40 (CEST)

Vote pour le comité d'arbitrage

Bonjour Flblbl, j'ai vu que tu avais voté pour l'élection en cours. Je te remercie de l'attention que tu portes à celle-ci, mais le droit de vote n'est donné qu'aux contributeurs ayant effectué plus de 350 contributions dans l'espace principal du projet, au moment de l'ouverture du vote. Tu en totalises, je crois, 266 (dont 166 sur l'espace principal), et donc tu ne peux voter. La prochaine fois sans doute ? En attendant, peux-tu ôter ton vote ? A moins que tu préfères que quelqu'un d'autre le fasse. Cordialement,--SammyDay (d) 20 septembre 2011 à 01:10 (CEST)

Bonjour Sammyday, auparavant, je contribuais sous le pseudo user:Ouicoude, que je n'utilise plu qui a largement plus de 350 contributions dans le main. Je propose d'annuler mon vote sous le pseudo Flblbl, et de voter sous le pseudo Ouicoude, mais je voudrais d'abord que tu me dises que c'est OK, car je ne veux pas donner l'impression que je double-vote ou contourne le réglement. Cordialement, --Flblbl ^(Gn?) 20 septembre 2011 à 23:41 (CEST)

Excuse-moi, j'avais oublié. Donc le mieux, c'est de mettre un message sur la page de discussion de l'élection, et de modifier ton vote ensuite. Cordialement,--SammyDay (d) 21 septembre 2011 à 01:53 (CEST)

OK, merci bien! --Flblbl ^(Gn?) 21 septembre 2011 à 01:53 (CEST)

Ben de rien, surtout que tu l'as fait même sans ma réponse donc tout va bien !--SammyDay (d) 21 septembre 2011 à 02:06 (CEST)

Vos/tes modifications de l'article tome fraîche

Salut Flblbl, Est-tu d'accord ou pas sur ce que je dis dans la page de discussion? Merci d'avance pour ta réponse. Cordialement. --LAGRIC (d) 23 octobre 2011 à 21:02 (CEST)

François Baudot‎

Salut Lomita, je m'explique mal la pose du bandeau d'admissibilité sur cette page... D'autant que sans justification, ce bandeau n'a pas lieu d'être. Il s'agit d'un journaliste et écrivain qui a publié une trentaine d'ouvrages, la notoriété n'est donc pas en doute. Peux-tu expliquer davantage ce que tu attends ? Cordialement, --Flblbl ^(Gn?) 14 novembre 2011 à 22:12 (CET)

Bonjour, en l'état, il n'est pas admissible, vous indiquez un seul roman ! et de nombreux ouvrages, peut être qu'il faudrait rajouter des liens externes fiables nous prouvant l'admissibilité de l'article WP:Citez vos sources - Bonne continuation. --Lomita (d) 14 novembre 2011 à 22:17 (CET)

Français de souche

Bonjour. En raison de votre vote en faveur d'une conservation de l'article Français de souche, je vous invite à rédiger le contenu qui sera retenu pour une version neutre. Ce travail a lieu sur la page Discussion:Français de souche/Neutralité. Je vous remercie d'avance pour votre participation. Nonopoly (d) 24 novembre 2011 à 11:41 (CET)

CAr

Bonsoir.

Ce compte a moins de 350 contributions dans l'espace principal et n'est donc pas habilité à voter aux élections du CAr.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 30 mars 2012 à 17:40 (CEST)

Ton travail

Bonjour, je me refuse à suivre l'article sur Mohammed Merah, mais, ayant eu lu ta contribution par hasard au cours d'une patrouille, je me permets, sans condescendance aucune mais au contraire avec intérêt, de dire que j'apprécie ton sens moral et en l'occurrence wikipédiesque. Bon courage. Cordialement, Asram (d) 11 avril 2012 à 03:20 (CEST)

Paquita Paquin

Bonjour,
J'ai vu que tu as créé des liens rouges sur Paquita Paquin ; je viens d'écrire l'ébauche ce jour. Si le sujet t'intéresse et que tu as des éléments pour compléter, n'hésite pas ! Merci. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 octobre 2012 à 18:28 (CET)

« Viol »

Salut,

Suite à ta remarque sur WP:RA, je voulais te signaler la définition (par extension, sans doute) du mot viol dans le Petit Larousse, éd. 2000 : "Transgression d'une loi, d'une règle, etc.". Je ne pense pas donc que ce soit totalement inadapté. Cordialement, Automatik (d) 10 février 2013 à 18:06 (CET)

Salut, oui tu as raison, c'était une petite boutade de ma part. Désolé si tu as pu trouver ça un peu agressif ce n'était pas mon intention. --Flblbl ^(Gn?) 16 février 2013 à 21:23 (CET)

Ça marche. Automatik (d) 16 février 2013 à 22:02 (CET)

Psychiatres

Bonjour. Non, ce n'est pas une erreur. C'est une convention qui jusque là n'était pas respectée. En effet, la règle 5.3 désigne ce principe de double catégorisation. Et dans la catégorie principale que j’ai ajouté, il y a un bandeau qui explique cela. Bonne continuation, Seb (discuter) 19 février 2013 à 17:05 (CET)

Ennis, Elias, ...

Pour info cette signature étrange Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 avril 2013 à 17:31 (CEST)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:39 (CEST)

Help

Ton message est bien visible. Il n'est pas d'usage de protéger une page sans avoir constaté de vandalismes, donc je pense que plusieurs personnes ont cette page en suivi et interviendront en cas de besoin. Si cela n'est pas le cas, il reste Wikipédia:Demande de protection de page. Like tears in rain ^{-_-} 22 juillet 2013 à 16:54 (CEST)

Analyse du 5 août 2013

• Big science (Album, 1982) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 août 2013 à 14:32 (CEST)

Fait.--Flblbl ^(Gn?) 30 août 2013 à 16:44 (CEST)

?

La désorganisation de l'encyclopédie dont tu m'accuses, me parait devoir être expliquée/explicitée.--G de gonjasufi (discuter) 2 octobre 2013 à 01:48 (CEST)

Ai répondu sur la page de discussion de G de gonjasufi.--Flblbl ^(Gn?) 19 octobre 2013 à 16:52 (CEST)

Violation de droits d'auteurs et remeutage

Bonjour, Outre le fait que le texte que vous avez mis sur le bistro est sous violation de droit d'auteurs, cela s'apparente également à un rameutage pour allez voir et donner un avis sur une PàS - Bonne continuation - Lomita (discuter) 8 janvier 2014 à 23:42 (CET)

Bonsoir, parler d'une pàS sur le bistro n'est pas du tout interdit (surtout qu'il s'agit d'une alerte contre de potentionnelles désorganisations de personnes extérieures), c'est juste le copyvio qui posait problème. Sinon, dans le message, on parlait d'un certain Nicolas Gougain. J'ai été obligée d'aller sur google pour voir qui c'était, je ne suis pas certaine qu'il soit plus admissible que celles du camp d'en face. Bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 23:49 (CET)

Si vous souhaitez parler d'une PàS, il faut également parler des 200 PàS qui sont actuellement en cours..... sinon, c'est ni plus ni moins du rameutage - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 janvier 2014 à 23:52 (CET)

Désolée, mais il n'existe aucune règle ou recommandation qui interdit de citer une PàS sur le bistro. Cordialement,-- Guil2027 (discuter) 8 janvier 2014 à 23:56 (CET)

Le simple fait de mettre en valeur une PàS par rapport à toutes les autres en cours s'apparente ni plus ni moins à du rameutage, donc, si vous souhaitez parler de celle ci, il n'y a aucun problème, sauf qu'il faut que vous citiez les autres également..... -- Lomita (discuter) 8 janvier 2014 à 23:58 (CET)

Et pourquoi donc ? qui a décidé cela ? ça sort d'où ? La communauté n'a pas été consultée et n'a pas donné son accord. Donc je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait suivre ce truc. On est libre de parler d'une pàs sur le bistro si on en a envie et rien ne nous oblige à citer des autres. Nullum crimen nulla poena sine lege... Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:07 (CET)

Ceci sera mon dernier message puisque j'ai l'impression de parler à un mur, le simple fait de privilégier une PàS en particulier s'apparente à du rameutage tout simplement - -- Lomita (discuter) 9 janvier 2014 à 00:15 (CET)

D'accord Lomita, c'est ton avis, pas le mien... C'est un peu le monde à l'envers, qui rameute sur des blogs externes en criant à la censure de wikipedia ? --Flblbl ^(Gn?) 9 janvier 2014 à 00:13 (CET)

Qui rameute sur le bistro pour privilégier une PàS ? sinon vous ? - Il suffit de mettre le lien sur les PàS concernées - Bonne continuation Lomita (discuter) 9 janvier 2014 à 00:15 (CET)

Ce n'est pas en répétant cent fois les mots "rameutage" et "rameuter" que ça modifiera les règles pour autant, il vaudrait mieux que vous lanciez un sondage ou une pdd sur la question si vous souhaitez imposer votre point de vue. Désolée Flblbl, d'avoir squatté ta pdd. Bonne soirée, -- Guil2027 (discuter) 9 janvier 2014 à 00:27 (CET)

Pas grave, elle manquait un peu d'animation, bonne soirée à toutes les deux. --Flblbl ^(Gn?) 9 janvier 2014 à 00:32 (CET)

En accord avec vous, je ne vois pas ça tout du comme un rameutage. Visiblement cette admin tente d'imposer ses règles bien à elle ! --Jack^rs le 9 janvier 2014 à 01:36 (CET)

Marie-Odile Hartmann

Bonjour,

J'ai vu que tu mis un bandeau de suppression sur cet article. Il te faut maintenant créer la page de discussion correspondante, en cliquant sur le lien rouge et en expliquant tes motivations.

Cordialement, Berthothos (discuter) 12 janvier 2014 à 19:09 (CET).

Mademoiselle Kat

rien en l'état ne prouve l'identité de cette utilisatrice-eur sur wikipédia. Je vous demande de réintroduire mon message d'origine. cdt --G de gonjasufi (discuter) 27 janvier 2014 à 01:15 (CET)

Je suis d'accord, mais tant qu'elle demande de ne pas le faire figurer, et qu'il n'y a pas de source publiée attestant le lien, il vaut mieux ne pas le rétablir pour l'instant. --Flblbl ^(Gn?) 27 janvier 2014 à 02:08 (CET)

Mais qui demande ? Avez vous une certitude concernant l'identité de cette utilisatrice ? cdt.--G de gonjasufi (discuter) 27 janvier 2014 à 02:53 (CET)

Merci

Je tenterai de voir plus tard, merci pour votre aide

L'article François Haut est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Haut ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Haut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 21 septembre 2014 à 03:58 (CEST)

L'article Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 janvier 2015 à 09:20 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:18 (CET)

Analyse du 23 mars 2016

• Hôpitaux universitaires Paris Seine-Saint-Denis est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 23 mars 2016 à 15:19 (CET)

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:59 (CEST)

L'article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:24 (CEST)

L'article Français de souche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:29 (CET)

Analyse du 29 août 2017

• Jean Speegle Howard est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 29 août 2017 à 15:10 (CEST)

L'article Luiz Eduardo Prado de Oliveira est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luiz Eduardo Prado de Oliveira (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luiz Eduardo Prado de Oliveira/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2018 à 16:52 (CEST)

L'article Soufiane Guerrab est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Soufiane Guerrab » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soufiane Guerrab/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2018 à 16:37 (CET)

Hello

Hey, long time no see. Comment va ? Je vois que tu es redevenu plus actif en 2020. Effet du confinement ? A bientôt, ici ou là. — Jolek ^[discuter] 14 mai 2020 à 23:16 (CEST)

Bonne année 2021

Je te souhaite une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs. — Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 15:25 (CET)

Avertissement suppression « Tetine (groupe) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tetine (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tetine (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 22:24 (CET)

RAW 2024-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:06 (CET)

RAW 2024-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2024 à 00:51 (CET)