Discussion:Catherine Coquio/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catherine Coquio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catherine Coquio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Coquio}} sur leur page de discussion.

Catherine Coquio

Proposé par : Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 mai 2015 à 16:54 (CEST)

J'ai supprimé cet article hier soir suite à une demande de SI formulée par une IP, qui semblait justifiée, avec le motif « n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article. » Je viens de restaurer l'article à la demande de son créateur qui souhaite qu'un débat s'engage concernant l'admissibilité de cette personne. À vous de vous prononcer pour savoir si cette universitaire est ou n'est pas admissible !

Il me semble qu'elle est légitime, en tant qu'universitaire, elle fait son boulot, et en tant que présidente d'une association Aircrige et organisatrice d'événements scientifiques consacrés à l'étude des génocides du XX^e siècle, arménien, juif, rwandais...--Pierrette13 (discuter) 7 juin 2015 à 09:35 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KA^{Pour les intimes} 8 juin 2015 à 00:12 (CEST)

Raison : Consensus majoritaire conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Catherine Coquio » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Indépendamment de cet article du Monde des Livres, Catherine Coquio a droit dans fr:WP à une bonne vingtaine de citations pour des œuvres collectives ou universitaires. J'ai mis une référence dans la pdd de Littérature de la Shoah. Je reconnais que c'est limite, mais la notoriété de personnes vivantes citées dans WP est souvent due à des causes anecdotiques. MLL (discuter) 31 mai 2015 à 18:42 (CEST)

   ce n'est pas la page qui est limite, c'est la page désinvolte, qui agace même les IP anonymes apparemment... indiquer la catégorie "écrivain français" me semble assez étonnant--Pierrette13 (discuter) 7 juin 2015 à 09:31 (CEST)

2.  Plutôt conserver faible Citée de nombreuses fois dans scholar. Le nombre de livres édités reste cependant assez mince. Champagne2 (discuter) 31 mai 2015 à 19:12 (CEST)
3.  Plutôt conserver - Ajouté deux références, l'une vers un compte-rendu dans une revue scientifique (Questions de communication), et une vers un compte-rendu dans Famille chrétienne. Citations régulières dans Le Monde (2 interviews, de brefs signalements... que du coup je n'ai pas signalé). Par contre, le texte me semble à revoir, surtout qu'il m'a semblé lire la même intro quelque part, mais j'ai fermé la page avant de vérifier... T Daunois (discuter) 2 juin 2015 à 17:25 (CEST)

   En effet, pour mon ébauche, j"avais recopié l'intro ici. Merci pour vos compléments. MLL (discuter) 3 juin 2015 à 11:23 (CEST)

   pratique plutôt à éviter...--Pierrette13 (discuter) 7 juin 2015 à 09:35 (CEST)

4.  Conserver et renseigner la page. Cette page me semble victime d'une tentative de création désinvolte et non aboutie... Je crois que les éléments de notoriété et d'activité scientifique soutenue ne manquent pas. J'ai un peu arrangé la page. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2015 à 09:31 (CEST)

   Vous devriez plutôt me remercier d'avoir créé la page et d'avoir insisté pour éviter la WP:SI. Sans rancune … MLL (discuter) 8 juin 2015 à 11:59 (CEST)

5.  Conserver Publications en nombre suffisant [1], très souvent citée comme un auteur de référence (cf Google Books [2]), notoriété à l'international, comme en témoignent les notices d'autorité dans plusieurs langues. Ji-Elle (discuter) 7 juin 2015 à 16:25 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors des critères de notoriété des universitaires et des écrivains. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 31 mai 2015 à 17:11 (CEST)

   Oui bien sûr : elle n'a pas à entrer dans la catégorie écrivain --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2015 à 09:31 (CEST)

2.  Supprimer Absence totales de sources centrées et secondaires, et pas notoire du tout. Soniqueboum (discuter) 31 mai 2015 à 20:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre L'admissibilité de cette universitaire semble très limite, mais je préfère ne pas me prononcer à ce sujet. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 mai 2015 à 16:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :