Discussion:Cathy Cerda/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cathy Cerda » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cathy Cerda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cathy Cerda}} sur leur page de discussion.

Cathy Cerda

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 3 décembre 2014 à 15:35 (CET)

Apparemment inconnue au théâtre et à la télé, voix française récurrente d'une actrice de second plan, Louanne Stephens, pas de sources extérieures de qualité permettant d'écrire une bio vérifiable qui serait autre chose qu'une reprise de CV ou d'annuaires professionnels.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 décembre 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cathy Cerda » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Nombreux doublages à son actif. Article admissible. -- Guil2027 (discuter) 3 décembre 2014 à 23:31 (CET)
2.  Conserver idem ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 décembre 2014 à 21:38 (CET)
3.  Conserver idem. --Agamitsudo (discuter) 7 décembre 2014 à 07:22 (CET)
4.  Conserver Pour la conservation. Propositions de suppressions ridicules et infondées comme toujours... Loris Griot, 8 décembre 2014 à 22:27 (CET)

Supprimer

1. Même impression que le proposant. Je changerai d'avis en cas de sources convaincantes... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 décembre 2014 à 20:12 (CET)
2.  Supprimer Doublages-cachets. Rien de vraiment intéressant. Manque de sources secondaires. Apollinaire93 (discuter) 5 décembre 2014 à 21:58 (CET)
3.  Supprimer Manque des sources secondaires sérieuses. --Brunok (discuter) 5 décembre 2014 à 22:14 (CET)
4.  Supprimer, CV, ce n'est pas parce qu'elle fait son travail (le doublage), que cela présente une pertinence encyclopédique. Wikipédia n'est pas une base de données. --Arroser (râler ?) 6 décembre 2014 à 10:58 (CET)
5.  Supprimer Pas assez de sources secondaires.--Clodion 6 décembre 2014 à 16:19 (CET)
6.  Supprimer 1. Wikipedia est une encyclopédie, pas une base de données ou un annuaire de professionnels (comme RS Doublage, que les comédiens rémunèrent pour y figurer) 2. Avant toute chose, s'assurer que le sujet respecte les critères généraux de l'encyclopédie (avant d'invoquer les critères secondaires) - parmi lesquels figurent la notion de notoriété. Ici : Pas de sources centrées de qualité = aucune notoriété = aucune pertinence encyclopédique. --Xxxxx (discuter) 6 décembre 2014 à 19:50 (CET)
7.  Supprimer. Aucune notoriété. Pas de source centrée. Baguy (discuter) 6 décembre 2014 à 22:44 (CET)
8.  Supprimer une affirmation, aussi péremptoire soit elle, ou suivie n'en fait pas à mon sens une argumentation, et faute d'argumentation, et comme la notoriété est tout sauf évidente, je me vois contraint de donné un avis en suppression. Hatonjan (discuter) 7 décembre 2014 à 10:02 (CET)
9.  Supprimer. Doubleuse qui fait son travail. WP n'est pas une base de donnée. + Manque de notoriété. --NoFWDaddress^(d) 8 décembre 2014 à 23:33 (CET)
10.  Supprimer. Après recherche de sources, je constate qu'il existe de nombreuses mentions de son nom, essentiellement en rapport avec le théâtre, mais sans pour autant trouver des sources secondaires significatives. Sa carrière en tant que comédienne de doublage semble très mineure, sans aucune notoriété particulière. L'un dans l'autre, il n'y a guère moyen de mettre sur pied autre chose qu'un CV plus ou moins bien sourcé. Quant à la section « Biographie », elle semble destinée à rester éternellement vierge. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 décembre 2014 à 00:59 (CET)
11.  Supprimer Absence de sources centrées démontrant d’éléments attestant d'une notoriété suffisante.--Lefringant (discuter) 9 décembre 2014 à 09:46 (CET)
12.  Supprimer Rien trouvé de pertinent à son propos ; quelques doublages de personnages secondaires (le plus notable semblant être la sorcière de Rebelle) ; AMHA insuffisant. ℳcLush ^{=^.^=} 10 décembre 2014 à 14:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :