Discussion:Ceinture de Kuiper

Illustration

Quelqu'un a-t-il une illustration ?

On ne l'a jamais observée directement, mais il existe bien des images de certains objets trouvés sur internet, mais je ne connais par leur licence.

Le wikipedia danois a une illustration : la distribution des objets par rapport au plan de l'écliptique: http://de.wikipedia.org/wiki/Kuiper-G%FCrtel

Sinon le site de Jewitt (le deuxième lien externe) qui fait autorité sur la ceinture, contient des illustrations (images des découvertes, etc); bien entendu elles sont sous copyright: "Please do not reproduce any of these pictures without written permission from the owner."

J'ai transféré une illustration de la NASA domaine Public de wiki anglais vers wiki common. J'espère que le texte anglais ne gênera personne. JihemD 3 août 2005 à 22:16 (CEST)

une version française existe sur Astrofiles avec la notice : L'origine des images présentes sur ce site sont, sauf mention contraire, libres de droits. Les images présentes sur les divers articles de ce site ont été modifiées par le webmaster. Si vous souhaitez utiliser ces images, merci de nous contacter.

je peux demander l'autorisation :JihemD

Découverte du premier objet

Y'a un truc qui me chiffone mais que je n'arrive pas à résoudre tout seul Gêné. Une phrase dans l'intro actuelle me parait un peu maladroite, je cite : « Depuis la découverte du premier objet en 1992, plus de mille autres objets ont été découverts [...] », ce qui fait un peu bizarre dans la mesure ou dans le même paragraphe on indique que Pluton est le plus grand objet de cette ceinture, et sachant que sa découverte date de 1930. N'importe qui s'intéressant de plus ou moins près à l'astronomie et au courant des évolutions récentes au sujet de Pluton comprendra sans trop de mal ce que le ou les rédacteurs on voulu dire, mais je crains que pour les autres, les curieux qui n'y connaissent rien ou presque, cette phrase soit un peu trompeuse.

Le problème c'est que je n'arrive pas à reformuler le tout de manière simple et sans en faire 30 lignes, si un littérateur un peu plus doué que moi pouvait se pencher sur la question, ça serait sympa, --stanlekub 7 mars 2008 à 13:34 (CET).

Section liens externes

La section « liens externes » est en général destinée à accueillir des liens qui permettent au visiteur d'approfondir le sujet, soit dans son ensemble, soit sur un point spécifique. L'amélioration récentes de cet article sur WP fait qu'une bonne partie des sites qui sont actuellement listés dans cette section sont nettement moins complet que l'article WP lui-même, et perdent donc tout leur intérêt.

Dans cette optique, j'ai donc bien envie d'en supprimer certains, à savoir :

• Astrofiles, moins complet, dénué de sources, ...
• le-système-solaire.net, idem
• Voyage dans le système solaire, idem
• TNO Orbital Database, pas bien compris l'intérêt
• Solar System Exploration, « Kuiper Belt Profile », NASA
• XXVIth General Assembly 2006, aucun rapport
• Discovery Hints at a Quadrillion Space Rocks Beyond Neptune

Ceci aurait pour conséquence fâcheuse de virer tous les liens en français, c'est la raison pour laquelle j'en parle ici avant, y'a pas non plus le feu au lac... j'ai cherché un peu ce qui pourrait les remplacer, mais sans résultat, si quelqu'un a des idées, bah c'est le moment :) --stanlekub 7 mars 2008 à 17:33 (CET).

Bon, je vois que Ω s'en est occupé, voilà une bonne chose de faite :) stanlekub 17 mars 2008 à 20:23 (CET).

Référence obsolète

Dans la section Origine, la note n°27 qui sert à sourcer la phrase «  [ce problème] continue de mettre en défaut les techniques analytiques ainsi que les ordinateurs et les logiciels de simulation les plus rapides » renvoie vers un article datant de... 1994. J'aurai du mal à quantifier les progrès qui ont été accomplis dans le domaine des simulations informatiques depuis cette date, mais une chose me paraît cependant claire, utiliser une référence aussi « vieille » pour justifier une phrase de ce type ne me semble pas très « honnête ». Donc, à mon avis, soit il faut trouver une référence nettement plus récente et disant la même chose, soit il faut supprimer cette partie de l'article. --stanlekub 15 mars 2008 à 11:19 (CET)

Possibilté ou certitude?

"Les centaures et les objets épars, tels qu'Éris, en seraient issus...(136199) Éris est le plus grand objet connu de la ceinture de Kuiper." Une possibilité qui 2 phrases plus tard est devenu une certitude!! Eris est issus de la ceinture? Sur, possible, probable ou vraiment pas sur? Bref, c'est pas très clair comme formulation. Skiff (d) 12 septembre 2008 à 06:57 (CEST)

Kuiper/phonétique

J'ai corrigé la transcription phonétique de Kuiper. [y] en phonétique est léquivalent de "u" en français hors, en néerlandais "ui" ce prononce comme dans "œil", c'est donc avec [j] que doit être retranscrite la semi-voyelle.

Cdrk 5 août 2009 à 02:21 (CET)

Relecture post-label

Bonjour  Projet:Astronomie,  Projet:Système solaire,  Projet:Astronomie fondamentale et  Ω~frwiki : Dans le cadre du projet:Après label et du fait qu'il s'agisse de la date anniversaire de la labellisation de l'article ; je l'ai relu.

Ce n'est pas moi qui va remettre en cause ce qui est écrit, car l'astronomie n'est pas mon domaine de prédilection. Cependant, je tiens à faire remarquer que le résumé introductif comporte des sources. Normalement, les sources doivent être réservées pour le corps de l'article, car l'intro ne fait que répéter l'article. Il en va de même pour le sous-chapitre unique « Composition des objets » ; il ne devrait pas y avoir qu'un seul et unique sous-chapitre dans le chapitre « Objets ». Au niveau de l'infobox, je sais que cela n'est pas de votre chef, mais il est étonnant de voir que « Étoile » et « Disque » soient écrit en lettres capitales, lorsque les autres sont en minuscules.

Il peut être intéressant de mettre les légendes alternatives aux images ; d'utiliser les modèles {{Ouvrage}}, {{Article}} et {{harvsp}} pour sourcer ; de typographier correctement les sources 3 et 20 ; des guillemets anglais sont utilisés ; de séparer les notes des références ; de mettre des points aux phrases (images et sources comprises). Après, je ne sais pas ce que valent ces ouvrages, mais depuis la labellisation de nouveaux livres sont apparues.

En bref, ça reste bon, mais ça devient de plus en plus critique. Ceci n'est pas une critique, mais une aide pour améliorer les articles labellisés. TiboF® 24 mai 2015 à 14:41 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juillet 2016 à 12:15)

Pluton ?

Je n'ai pas compris, en lisant l'article, pourquoi Pluton, dont l'orbite est "inclinée", fait partie de la ceinture de Kuiper, qui est dans le plan de l'écliptique. domsau2 (discuter) 23 juin 2018 à 13:52 (CEST)

Sauf erreur, mais je n'en suis pas spécialiste, Pluton est considéré comme un objet de la ceinture de Kuiper perturbé et (presque) capturé par Neptune, il n'a donc plus une orbite typique de cette ceinture. — Ariel (discuter) 23 juin 2018 à 14:05 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juillet 2019 à 18:45, sans bot flag)