Discussion:Celestia (logiciel)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Celestia (logiciel) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Celestia (logiciel)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Celestia (logiciel)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Celestia

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:01 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 12 mars 2024 à 15:21 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Celestia (logiciel) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour : pourquoi vouloir supprimer cette page ??? Alors que d'autres logiciels ont leur page WP. --ComputerHotline (discuter) 27 février 2024 à 15:09 (CET)

    ComputerHotline : même si je ne suis pas convaincu par la proposition de suppression de cet article, je rappellerai quand même que la défense Pikachu n'est pas un argument valable. SenseiAC (discuter) 27 février 2024 à 15:18 (CET)

   en attendant, le fait que j'énonce est 100% exact, quoi que vous en pensiez. --ComputerHotline (discuter) 27 février 2024 à 19:18 (CET)

2. Pour : Logiciel très utile pour l'astronomie (notamment). Un bel exemple de ce que peut faire un logiciel libre.--Serged/♥ 27 février 2024 à 15:23 (CET)

    Serged : idem, je vous invite à revoir ce que sont les critères d'admissibilité d'un article : les sources. Ce n'est pas sur l'« utilité » d'un logiciel que se définit l'admissibilité d'un article. SenseiAC (discuter) 27 février 2024 à 15:33 (CET)

3. Pour 2004, 2006, 2007, 2009, 2024... SenseiAC (discuter) 27 février 2024 à 15:33 (CET)
4. Pour, pas parce que je connais depuis longtemps ou que c'est un logiciel libre, ou qu'il est trèsutile, ou qu'il existe des articles sur d'autres logiciels, mais simplement parce qu'il existe suffisamment de sources convaincantes, comme relevé par SenseiAC ci-dessus. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 février 2024 à 16:15 (CET)
5. Pour si l'on exclut, effectivement, que c'est un logiciel libre d'astronomie bien connu et qui existe depuis bien longtemps maintenant, je pense que SenseiAC a fourni assez de références ci-dessus pour montrer son admissibilité. D'ailleurs au moins l'une d'entre-elles avait déjà été ajoutée par Mario93 depuis la pose du bandeau d'admissibilité à vérifier : diff. Romuald 2 (d) le 27 février 2024 à 16:23 (CET)
6. Pour, Celestia n'a pas sa place comme sujet d'article admissible pour Wikipedia, mais comme article concernant un autre moyen que wikipedia de propagation de la connaissance en tant que logiciel libre éducatif au même titre que des dizaines d'outils semblables depuis Linux et les outils GNU en passant par LibreOffice, Maxima, Stellarium, Géogébra, the Gimp, VLC, Audacity, Inkscape ... et à ce titre il doit être référencé par Wikipedia comme tous ces logiciels NON commerciaux open source qui permettent de diffuser gratuitement les connaissances.--JihemD (discuter) 4 mars 2024 à 20:20 (CET)
7. Pour Pas mal de citation sur Google Scholar (pas que des tutoriels, je vous rassure) démontrent dans des articles sa large utilisation dans le milieu académique et spatial. J. N. Squire (discuter) 6 mars 2024 à 23:02 (CET)
8. Pour  Conserver convaincu par l'argument de J. N. Squire Ukulele ✉ 12 mars 2024 à 03:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas convaincu par les sources apportées par SenseiAC : seules EPI, Linuxfr et Planet-Terre sont centrées, et il n'y a aucune preuve comme quoi ce seraient des "sources secondaires de qualité", les première et dernière ressemblant plus à une brève de présentation qu'à une analyse, la deuxième étant issue d'un blog faisant explicitement la promotion du logiciel (courez essayer Celestia 1.6.0 qui est bien plus beau et plus agréable à utiliser que les versions précédentes. Vous ne le regretterez pas !). — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 28 février 2024 à 14:58 (CET)
2.  Supprimer. Je ne vois pas 2 sources suffisantes au sens WP:CVS. Askywhale (discuter) 10 mars 2024 à 11:01 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Compliqué de choisir même si je suis fan d’astronomie, je suis neutre parce que les deux camps ont de bon argument. Arlesia-hambordia (discuter) 28 février 2024 à 19:38 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :