Discussion:Centre Pierre-Naville/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:Centre Pierre-Naville/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 10 ans par Ghoster dans le sujet Centre Pierre-Naville
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Centre Pierre-Naville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Centre Pierre-Naville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre Pierre-Naville}} sur leur page de discussion.

Centre Pierre-Naville modifier

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:20 (CEST)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : La notoriété de ce centre de recherche n'est pas démontrée. Absence de sources secondaires


Conclusion

Suppression Suppression traitée par Ghoster (¬ - ¬) 19 avril 2014 à 00:03 (CEST)Répondre

Raison : Consensus pour la suppression sur la faiblesse des sources

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Critères d'admissibilité des laboratoires de recherche modifier

Bonjour à toutes et à tous,
Point abordé dans cette discussion avec Notification Euterpia :, justement sur l'intérêt de mettre en valeur dans WP les structures et les personnalités françaises de la recherche ... :)
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 6 avril 2014 à 13:31 (CEST)Répondre

Source centrées modifier

Bonjour à toutes et à tous,
Les sources centrées et publiques existent ... Voir : EVAL-0911975C-S2100015383-UR-RAPPORT[1]%20(1).pdf de l'AERES. Il est clair qu'un laboratoire de recherches obtiendra rarement des articles "centrés" dans la presse généraliste, contrairement à une Nabilla Benattia par exemple. Je n'ai rien CONTRE Nabilla, mais si on veut traiter de façon "neutre" les labos de recherche, il faut admettre que les sources concernant ceux-ci sont "différentes" des sources générales Wikipédia. Disons qu'à mon sens, et cela n'engage que moi, ce labo - comme beaucoup d'autres du CNRS - a au moins autant sa place dans Wikipédia que Nabilla ...
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 13 avril 2014 à 11:59 (CEST)Répondre

Notification Jean GUERIN 2 : Je ne trouve pas le « EVAL-0911975C-S2100015383-UR-RAPPORT[1]%20(1).pdf » sus-mentionné en l’absence de lien ; difficile donc de me faire un avis Émoticône. Sinon pour le reste, plutôt d’accord sur le principe, et pas du tout réfractaire à d’autres types de sources si elles existent. schlum =^.^= 18 avril 2014 à 12:53 (CEST)Répondre
Bonjour, schlum, Bonjour à toutes et à tous,
Exact, Notification schlum :, il n'y a pas de lien, c'est un pdf téléchargeable. Il faut aller sur le site de l'AERES http://www.aeres-evaluation.fr et chercher "Pierre Naville" "dans les rapports" pour y accéder. Je suis heureux de votre point d'accord sur le principe, que j'aimerais bien arriver à concrétiser par un consensus WP - qui reste à établir ! :)
En fait, les "sources AERES" sont systématiques pour tous les labos du CNRS.
Amitiés
Jean GUERIN - Paris (discuter) 18 avril 2014 à 13:46 (CEST)Répondre
Notification Jean GUERIN 2 : OK, le lien existe bien, c’est [1] Émoticône
Après, si de tels rapports peuvent avoir une certaine pertinence en tant que source, il me semble difficile de les prendre en compte pour l’admissibilité malheureusement, car je suppose que l’AERES évalue tous les labos (ou tout du moins un maximum, basé sur leur disponibilités), tout comme l’ANR évalue tous les projets de recherche qu’on leur soumet par exemple (il doit aussi exister des rapports, il ne sont juste pas publics). Ça me semble donc difficilement conférer une notoriété particulière à ce labo ci (Smiley: triste).
schlum =^.^= 18 avril 2014 à 14:00 (CEST)Répondre
Re-,
Exact, Notification schlum :, les rapports de l'AERES sont de véritables rapports d'audit, réalisés pour tous les labos du CNRS, qui donnent de ces labos une appréciation QUANTITATIVE motivée. Il serait donc possible d'établir des critères à partir de ceux de l'AERES, en restrictif (par exemple, labos n'ayant que des "A" en appréciation générale, ayant plus de X doctorants / chercheurs. Cela pourrait être employé comme critère d'admissibilité à défaut d'autres sources "plus classiques".
A toutes fins utiles, j'ai créé le Modèle:Réf-Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur qui à mon sens devrait figurer dans une Catégorie:Modèle de source de l'enseignement supérieur et dans la bibliographie de tout article sur un labo du CNRS, avec le pdf correspondant, puisque je suis un peu "fana" des "modèles de source" ... ;).
Mon propos n'est évidemment qu'un début d'échange, et non pas une conclusion, et encore moins un jugement de fond sur l'admissibilité de Pierre Naville. Mais j'aimerais bien que nous creusions ensemble, par exemple avec Notification Berdea : et Notification Euterpia :, s'ils le veulent bien ! :)
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 18 avril 2014 à 14:13 (CEST)Répondre
Notification Jean GUERIN 2 : C’est une idée qui me semble plutôt bonne ; par contre, je crains de n’avoir pas suffisamment trempé dans le milieu universitaire pour être d’une réelle aide sur l’élaboration de ces critères Émoticône. schlum =^.^= 18 avril 2014 à 14:32 (CEST)Répondre
Partenariats multiples modifier

Re-, Ces établissements ont le plus souvent des rattachements multiples : ici par exemple, l'Université d'Evry, le CNRS, voire d'autres établissements. C'est apparemment le cas général de ces labos, qui ont donc une vie propre et ne sont pas de simples départements d'une Université.
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 13 avril 2014 à 17:01 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.  Conserver Bonjour à toutes et à tous,
    Article à recycler et sourcer, mais avis positif en attendant des critères d'admissibilité adaptés aux labos.
    Amitiés,
    Jean GUERIN - Paris (discuter) 5 avril 2014 à 18:13 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Le "Centre Pierre Naville" est plusieurs fois cité sur Le Monde [2] et sur Gallica [3]. Mario93 (discuter) 12 avril 2014 à 12:48 (CEST)Répondre
    Ce ne sont pas des citations sans aucune pertinence de ce genre qu’on cherche en PàS, mais des sources centrées. schlum =^.^= 12 avril 2014 à 15:51 (CEST)Répondre
    Bonjour schlum, Bonjour à toutes et à tous,
    Voir mon point "sources centrées" ci-dessus ...
    Amitiés,
    Jean GUERIN - Paris (discuter) 13 avril 2014 à 12:01 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Je joins mon point de vue à celui de Jean GUERIN. --Berdea (discuter) 18 avril 2014 à 10:51 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.  Supprimer Aucune source démontrant l'admissibilité. Malosse (discuter) 5 avril 2014 à 03:42 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Pas trouvé de sources pertinentes concernant ce labo. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 17:31 (CEST)Répondre
  3. Idem que ci-dessus.  Supprimer et mentionner dans université d'Évry-Val d'Essonne, vers laquelle on pourra éventuellement Transformer en redirection Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 avril 2014 à 16:14 (CEST)Répondre
    Bonjour Jean-Jacques Georges, Re-,
    Point discutable, voir mon mot en "discussion" ...
    Amitiés,
    Jean GUERIN - Paris (discuter) 13 avril 2014 à 17:04 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer En accord avec les avis exprimés ci dessus.--Lefringant (discuter) 17 avril 2014 à 15:34 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Idem. Manque de sources secondaires de qualité. --Chris a liege (discuter) 18 avril 2014 à 11:38 (CEST)Répondre
  6. Supprimer. La pertinence encyclopédique n'est pas démontrée par des sources probantes. SM ** ようこそ ** 18 avril 2014 à 23:34 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Centre Pierre-Naville/Admissibilité ».