Discussion:Château de Wassenberg/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 juin 2026 à 22:45 (CEST)

Château de Wassenberg

Proposé par : Runi Gerardsen (discuter) 17 mai 2026 à 09:44 (CEST)

Bonjour, je poursuis mon travail sur les châteaux d’Alsace avec ce site peu connu mais assez intéressant puisque la construction de ce château lance dans un petit vallon, qui paraît parfaitement insignifiant de prime abord, une frénésie d’édification de fortifications qui va durer un siècle. L’article n’est pas extrêmement long, parce qu’avec le manque de vestiges en surface et l’absence de fouilles les chercheurs ne peuvent pas broder indéfiniment sur le sujet, mais j’ai quand même pas mal développé le contexte afin d’expliquer pourquoi tant de bagarre pour ce qui est aujourd’hui un trou paumé.

L’état de la connaissance ayant grandement évolué depuis une trentaine d’année à la suite d’une grande étude de fond lancée en 1995 ayant rendu largement obsolètes les publications antérieures, j’ai privilégié les sources récentes, centrées autour de deux publications de référence qui font autorité actuellement. À ma connaissance il n’y a pas eu d’autre publication centrée sur ce château dans les dernières décennies.

Comme pour ma précédente labellisation sur le sujet, j’ai pas mal travaillé sur la cartographie à partir du nuage de points LIDAR. J’ai amélioré ma méthode depuis la dernière fois, ce qui permet d’avoir désormais un modèle numérique de terrain en haute résolution.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant Runi Gerardsen (discuter) 17 mai 2026 à 10:01 (CEST)
2.  Article de qualité Article détaillé et exhaustif, beau travail. Kretuski (discuter) 19 mai 2026 à 20:00 (CEST)
3.  Article de qualité Aricle complet comprenant toutes les informations nessaisaires--Φιλιππεδία (discuter) 23 mai 2026 à 15:33 (CEST)
4.  Article de qualité Le sujet est correctement traité et référencé. --Foscolo (discuter) 23 mai 2026 à 15:45 (CEST)
5.  Article de qualité Raphiphou2 (discuter) 24 mai 2026 à 08:40 (CEST)
6.  Article de qualité Article bien construit et complet alors que le sujet est contraint (effondrements, absence de fouilles). Les photos récentes, le plan du site et le modèle numérique sont aussi un gros apport. ThomSchu (discuter) 24 mai 2026 à 10:20 (CEST)
7.  Article de qualité superbe. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 mai 2026 à 13:19 (CEST)
8.  Article de qualité Lecture agréable, sourçage solide. Il faudrait toutefois corriger un lien vers une page d'homonymie (Fourrage). Peacekeeper44 • discuter 27 mai 2026 à 18:27 (CEST)

   Bonjour, le lien vers l’homonymie est volontaire, afin de fournir une définition simple à qui ne connaîtrait pas le terme, sur lequel il n’y a par ailleurs pas matière à faire un article. Runi Gerardsen (discuter) 2 juin 2026 à 20:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Kretuski

Merci pour cet article, juste une remarque non rédhibitoire pour le label. J'ai lu dans l'article que le château fait l'objet d'un siège en 1425 entre un certain Frédéric de Hohenzollern (s'agit-il de Frédéric XII de Hohenzollern (en) ?) et les troupes d'un comte de Wurtemberg. Il aurait été intéressant d'avoir plus d'informations sur cet épisode pour relier l'histoire du château à la « grande histoire » mais je vois que l'ouvrage de Koch n'en parle pas, est-ce que celui de Biller et Metz est plus dissert ? Kretuski (discuter) 19 mai 2026 à 20:05 (CEST)

Bonjour, ce passage m’a effectivement posé quelques problèmes. Sur le siège lui-même on n’en saura pas plus, car celui-ci n’est connu que par une brève entrée dans la chronique de Materne Berler. La mention de Frédéric de Hohenzollern ne se trouve que chez Koch, Biller/Metz n’en parle pas. Je suis remonté à la chronique et celle-ci parle du « seigneur de Zolre, celui qu’on appelle Œttinger et qui est en guerre contre les comtes de Wurtemberg », donc je suppose qu’il s’agit effectivement de Frédéric XII. Le souci c’est que l’épisode n’est pas mentionné dans les articles des autres WP et que comme ils utilisent surtout des sources très anciennes et qu’il n’y a pas d’article sur lui dans les dictionnaires biographiques je ne sais pas trop si on peut faire un article sur lui chez nous. Runi Gerardsen (discuter) 20 mai 2026 à 12:50 (CEST)

Remarque de ThomSchu

Bonjour et merci pour cet article. Je me suis permis de reformuler légèrement le résumé introductif, sans en modifier le fond, pour améliorer la fluidité et la compréhension des lecteurs non spécialistes. J’ai clarifié et simplifié quelques formulations pour présenter le sujet au plus grand nombre. Évidemment, le tout est réversible. Concernant les ouvrages de Rudrauf, l'objectif était de les utiliser pour sourcer des affirmations déjà existantes dans les sections (par exemple : le siège de 1425 pour le compte du comte de Wurtemberg) et de proposer des publications supplémentaires afin d'étoffer la biblio, mais je comprends le point de vue de ne pas les utiliser comme ouvrages de référence par rapport aux autres travaux. ThomSchu (discuter) 22 mai 2026 à 07:23 (CEST)

Bonjour, concernant les ouvrages de Nicolas Mengus, j’ai entendu beaucoup de critiques sur ses écrits de la part des spécialistes et il m’a effectivement paru, notamment quand j’ai travaillé sur le Pflixbourg, que sa méthode était un peu légère. Dans l’absolu il me semble plutôt faire ce que j’appelle « du Wikipédia », c’est-à-dire de la synthèse de choses déjà publiées : je n’ai quasiment jamais vu de l’inédit dans ses textes et au vu de ses références il ne travaille pas beaucoup à partir d’archives ou de travail de terrain.

En général j’utilise le Dictionnaire (que je possède) quand j’ébauche, puis je le remplace par les sources de références (que je dois consulter en bibliothèque) quand je développe l’article (c’était le cas sur celui-ci). Mais une fois l’article développé il ne me paraît pas utile de mentionner le Dictionnaire, qui contient moins d’informations que l’article WP et utilise les mêmes sources que celui-ci. Runi Gerardsen (discuter) 25 mai 2026 à 18:17 (CEST)