Discussion:Châteaubriant Actualités/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Châteaubriant Actualités » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin 2016 à 21:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin 2016 à 21:36 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Châteaubriant Actualités}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Châteaubriant Actualités}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 11 juin 2016 à 21:36 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Framawiki ✉ 29 juin 2016 à 18:22 (CEST)
Raison : faible consensus pour la suppression Hors critères Citez vos sources
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Vaguement
Conserver : un titre de presse local dont la page WP peut intéresser des lecteurs lambda. Il faut être souple quant aux critères d'admissibilité de ces journaux locaux d'information, qui par définition ont une audience locale mais qui justement sont connus localement et peuvent être admissibles. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 juin 2016 à 08:06 (CEST)
Conserver Convaincu par les arguments de Oiseau des bois. Bastien Sens-Méyé (discuter) 26 juin 2016 à 09:28 (CEST)
Conserver Convaincu par les arguments du même Oiseau des bois. Un peu de souplesse ne peut pas faire de mal. --Aristote2 (discuter) 28 juin 2016 à 13:11 (CEST)
Conserver la localité de Chateaubriant est d'une certaine importance et ce journal n'est pas forcément "local" et joue son rôle dans l'information du public en général (sa diffusion par internet fait qu'il couvre un public plus grand qu'une seule diffusion "papier"). --Écatis (discuter) 29 juin 2016 à 15:55 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Média régional sans même de notoriété régionale ; rien trouvé de pertinent, les trois liens de l’article sont des références primaires. — — ℳcLush =^.^= 24 juin 2016 à 12:31 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 juin 2016 à 21:54 (CEST)
Plutôt supprimer Un peu le même avis que ci-dessus. Ca semble faible... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 juin 2016 à 17:45 (CEST)
Plutôt supprimer Peu convaincue par la notoriété de ce média. --Bapech (discuter) 27 juin 2016 à 13:50 (CEST)
Supprimer En l'absence de sources secondaires, même d'envergure locale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 juin 2016 à 20:20 (CEST)
Supprimer je ne vois pas ce qui justifie une tolérance particulière pour les titres de presse français comme en réclame Oiseaux des bois. Je ne vois pas de source autre que primaire. Par curiosité, connaissons-nous le nombre d’abonnés à ce titre ? Cordialement --Pic-Sou 28 juin 2016 à 23:37 (CEST)
Supprimer Média local à la notoriété à peine locale.--Lefringant (discuter) 29 juin 2016 à 15:30 (CEST)
Prolonger
modifierAttendre Trop peu d'avis ; les titres locaux ne sont pas forcément à éliminer d'office, ce qu'il faut c'est une source secondaire centrée ; on peut laisser une semaine de plus. Michel421 (d) 25 juin 2016 à 22:29 (CEST)
Attendre Une semaine de plus, en effet. Cela ne dérangera personne. En l'état, rien n'indique une notoriété régionale, d'où tendance supprimer. Mais attendons d'éventuelles sources extérieures... Manacore (discuter) 27 juin 2016 à 00:58 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :