Discussion:Charlatanisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Charlatanisme » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Charlatanisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charlatanisme}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Benjamin al-Kajame

Raison : Consensus

Charlatan

Proposé par : Benjamin al-Kajame (d) 12 août 2008 à 20:18 (CEST)

Cet article donne la définition d'un mot, or il y a des dicos qui sont faits pour ça.

Discussions

Je suis plutôt d'accord, mais c'est surprenant de voir que l'article existe sur 8 autres wikis. Mica (d) 13 août 2008 à 08:04 (CEST)

J'ai trouvé sur Persée un article de Jean-Pierre Goubert datant de 1977 publié dans les Annales, L'art de guérir. Médecine savante et médecine populaire dans la France de 1790. La source est datée mais après un rapide coup d'œil il y a sans doute des informations à en retirer pour compléter l'article Charlatan, s'il y a un courageux ou une courageuse... Pwet-pwet · (discuter) 13 août 2008 à 14:37 (CEST)

J'ai un doute sur le fait que "Charlatan" en lui-même puisse être un article encyclopédique. A la lecture des différentes interventions, j'ai plutôt l'impression que les articles encyclopédiques seraient sur les concepts de charlatanisme, d'imposture, d'escroquerie, et éventuellement en littérature quelque chose comme « la figure du charlatan en littérature ». C'est pourquoi je proposais plutôt que Charlatan devienne un article court redirigeant vers ces différents articles encyclopédiques, plutôt que le contraire (actuellement c'est "charlatanisme", qui est le concept et qui devrait selon moi être un article encyclopédique, qui redirige vers "charlatan" qui n'en est que l'instance).

Mais bon, l'essentiel est déjà de conserver "l'entrée" constituée par charlatan, il sera toujours temps ensuite d'en faire une redirection, un article court ou l'article principal.

Sincèrement. --Christophe Dioux (d) 19 août 2008 à 11:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver et Transformer en redirection vers escroc. Une traduction d'une page dans une autre langue est envisageable ultérieurement, et le terme est suffisamment courant pour être recherché sur wikipedia. Michael Bonneau (d) 13 août 2008 à 08:24 (CEST)
2. Il suffit de traduire la page depuis sa version allemande au lieu de lancer une procédure de PàS, et hop! c'est plus une simple définition. Pwet-pwet · (discuter) 13 août 2008 à 12:06 (CEST)

   Ben si, vu que la page allemande n'est qu'un article de dictionnaire. R (d) 13 août 2008 à 16:20 (CEST)

3.  Conserver le potentiel existe et les interwikis le démontrent , le concept prime sur la définition. Kirtap ^{mémé sage} 13 août 2008 à 12:17 (CEST)
4.  Conserver sujet encyclopédique comme expliqué plus haut. --Chouca 13 août 2008 à 13:46 (CEST).
5.  Conserver--Jbdeparis (d) 13 août 2008 à 13:47 (CEST)
6.  Conserver : semble pouvoir être suffisamment étoffé pour dépasser largement le stade de la simple définition. Alchemica - discuter 13 août 2008 à 13:48 (CEST)
7.  Conserver : plutôt pour, suivant en cela l'avis des huit autres wiki.--Mbzt (d) 13 août 2008 à 14:10 (CEST)
8.  Conserver : plutôt pour, suivant en cela l'avis des huit autres wiki. Il y a à dire en littérature, théatre, bandes dessinées ( les charlatans dans lucky Lucke) mais aussi en histoire de la médecine, de la vente des herbes magiques aux livres ventant les bains de sièges --Rosier (d) 13 août 2008 à 14:32 (CEST)
9.  Conserver mais transformer en article court, redirigeant vers les principaux articles de la Catégorie:Imposture.--Christophe Dioux (d) 14 août 2008 à 12:56 (CEST)
10.  Conserver : A mon avis, ce serait une erreur de supprimer cette page, qui peut être complétée par des citations existantes, le droit juridique, sans oublier Voltaire qui s'en est exprimé à travers une encyclopédie littéraire...il me semble..etc...et de nombreuses autres possibilités telles que la bibliographie.. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 14 août 2008 à 17:25 (CEST)
11. Il y a à dire en théâtre, littérature, BD, films... Marc Mongenet (d) 19 août 2008 à 02:25 (CEST)
12. Conserver : il y a un très gros potentiel « encyclopédique ». Hégésippe | ±Θ± 19 août 2008 à 02:39 (CEST)
13. Conserver : Des modifications récentes faites sur l'article m'ont convaincu. Thème avec du potentiel encyclopédique. Xic _{[667 ]} 25 août 2008 à 16:50 (CEST)
14.  ConserverL'article est bien plus qu'une définition. Chacal65 (d) 25 août 2008 à 16:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, wikitionnaire.--LPLT ^[discu] 12 août 2008 à 21:27 (CEST)
2.  Supprimer idem Chatsam (coucou) 12 août 2008 à 21:49 (CEST)
3.  Supprimer pour les mêmes raisons déjà citées --McSly (d) 12 août 2008 à 22:21 (CEST)
4. Supprimer, la page wikt:charlatan est très bien telle quelle. R (d) 12 août 2008 à 23:58 (CEST)
5.  Supprimer Wiktionnaire. Addacat (d) 13 août 2008 à 11:06 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :