Discussion:Cheval à sang chaud/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 mars 2017 à 23:40 (CET)

Cheval à sang chaud

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 23 février 2017 à 00:44 (CET)

Tout ceci est la faute à  Salix ! Ayant vu passer cet article dans ma liste de suivi, j'ai tenté de le sourcer, pour finir par tomber sur de passionnantes études de Bernadette Lizet et des informations que j'ignorais à propos de l'influence des orientalistes en classification zootechnique équine. Je propose en BA car je n'ai pas accès à certaines sources sur ce concept, en particulier en allemand (que je ne lis pas), il y a sans doute des manques à corriger en AdQ pour internationaliser davantage. J'ai dû citer l'un de mes bouquins (nous ne sommes pas très nombreux sur ce type de sujet). Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Evidemment. Live and let die ^{Me parler} 23 février 2017 à 03:10 (CET)
3.  Bon article Brillant. Bravo. Couthon (discuter) 23 février 2017 à 09:01 (CET)
4.  Bon article Toujours aussi instructif et complet. -- KA^{Pour les intimes ©} 23 février 2017 à 19:11 (CET)
5.  Bon article L'univers hippique/équestre restera un mystère éternel à mes yeux. L'article est cependant limpide. Jambette (discuter) 23 février 2017 à 20:58 (CET)
6.  Bon article, bien sûr ! J'en profite juste pour te signaler que ta réf 14 (« Steens Mountain Kiger Registry Cothran Report ») est un lien mort, l'archive semble toutefois fonctionner. Colindla 24 février 2017 à 09:40 (CET)
7.  Bon article Je trouve amusant que l'expression « à sang chaud » s'appuie sur des bases historiques qui n'ont jamais été validées, alors que le sport équestre et l'équitation font l'objet de tant de recherches. Je ne peux m'empêcher de comparer ce milieu à celui de la joaillerie : la beauté — et le prix — est dans l'oeil de celui qui voit. J'oubliais, l'article est plaisant à parcourir. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 24 février 2017 à 15:53 (CET)
8.  Bon article Un autre bon crû de la maison Tsaag & Valren ;-). Cebeuq (discuter) 24 février 2017 à 21:17 (CET)
9.  Bon article Pour un concept flou et une expression d'élevage assez floue, tu embrasses et sources remarquablement le sujet. L'AdQ n'est pas loin. --Bibliorock (discuter) 25 février 2017 à 04:20 (CET)
10.  Bon article Challwa (discuter) 25 février 2017 à 15:00 (CET)
11.  Bon article Divertissant et bien écrit. Saguameau (discuter) 25 février 2017 à 20:47 (CET)
12.  Bon article archi top comme d'hab et c'est vrai pourquoi pas AdQ puisque tu fais brillamment le tour de la question - Bravo et merci - une p'tite question toutefois, pourquoi mettre une majuscule à 'art' dans le RI ? -- Titou (d) 27 février 2017 à 12:02 (CET)
13.  Bon article Digne du label. Je lance un défi à Tsaag Valren : rédiger un article sur les chevaux des grottes de Lascaux :-). Berlekemp (discuter) 27 février 2017 à 13:03 (CET)
14.  Bon article Une nouvelle fois bravo à Tsaag valren. --PANDA 81 je t'écoute 27 février 2017 à 19:25 (CET)
15.  Bon article J'avoue que je n'ai jamais pensé aux implications équines du racisme scientifique. Merci pour la découverte. Un historien (discuter) 1 mars 2017 à 14:49 (CET)
16.  Bon article Conforme aux exigences du label, et intéressant. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2017 à 11:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.