Discussion:Christophe Bridou/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Christophe Bridou » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Christophe Bridou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Bridou}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Christophe Bridou

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juillet 2023 à 18:58 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Il y avait déjà eu un débat d'admissibilité en 2099, mais avec peu de recul. Maintenant, on a du recul et l'affaire n'a plus eu beaucoup d'échos. La plupart des affirmations de la page ne sont pas sourcées. Beaucoup de demandes de sources et depuis longtemps.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 août 2023 à 19:11 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christophe Bridou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article actuel est mal sourcé, c'est un fait. Mais, outre les sources de presse nombreuses (mais peu exploitées) jusqu'à 2009, il y a au moins deux sources supplémentaires à exploiter postérieures à la dernière PàS qui reviennent sur cette affaire : L'Humanité : « Discriminations. L’interminable chemin de croix de Christophe Bridou », 3 mars 2019 et Le Parisien : « L'ex-policier gay raconte sa descente aux enfers », 26 août 2011. On a donc des sources étalées sur au moins 12 ans. Kropotkine 113 (discuter) 30 juillet 2023 à 19:26 (CEST)

   Pourrais-tu les insérer dans l'article, pour le sourcer correctement? Je n'ai pas accès au texte de l'huma, celui qui semble de loin le plus intéressant. Malaga345 (discuter) 30 juillet 2023 à 20:37 (CEST)

2.  Conserver Sous réserve d'ajout des liens mentionnés par Kropotkine --Malaga345 (discuter) 30 juillet 2023 à 20:38 (CEST)
3.  Conserver Suffisamment d'articles centrés.--Mahl (discuter) 31 juillet 2023 à 00:41 (CEST)
4.  Conserver pas de doute sur l'admissibilité au vu des sources apportées par Kropotkine 113--JMGuyon (discuter) 31 juillet 2023 à 11:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conservation traitée par Hercule Discuter 17 septembre 2009 à 14:07 (CEST) Raison : Pas de consensus pour la suppression

Christophe Bridou

Proposé par : Chris93 (d) 29 août 2009 à 01:33 (CEST)

Relate un faits divers pas encyclopédique qui me semble plus un appel à rejoindre son comité de soutien. Je n'ai rien contre cette personne, mais même sous forme Affaire Christophe Bridou, on est très loin d'un apport encyclopédique véritable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. La couverture médiatique semble avérée (Marianne lui a consacré une pleine page, France 2/3, à l’étranger « C’est en entendant une chronique de Sébastien Ministru, dans l’émission queer « Bang bang » de PURE FM (Belgique) »…). Je suis pas fan de garder des faits divers, mais ça me semble pas le pire choix. Si j’ai bien suivi, ça va jusqu’à une plainte contre une ministre étrangement disparue après le remaniement la même année. Enfin, je reste en mode « faible » quand même. Nemoi le 29 août 2009 à 02:50 (CEST).
2.  Conserver. Personnage au centre d'une affaire médiatique qui a duré, pris dans une polémique avec un personnage de l'Etat, a sorti un livre. GabrieL (d) 29 août 2009 à 15:53 (CEST)

   Il n'y a pas réellement d'affaire médiatique (47 occurences google réelles sous le nom que devrait avoir cet article et pas de médias de pointe dans la liste) et la sortie d'un seul livre est plutôt un critère de suppression sur wikipédia. --A t a r a x i e--^d 13 septembre 2009 à 13:34 (CEST)

3.  Conserver faible : une affaire emblématique des interrogations concernant l'homophobie. Hmoderne (d) 1 septembre 2009 à 18:27 (CEST)

   Attention, qui décide qu'elle est emblématique ? ça ne peut pas être wikipédia (la phrase en introduction est donc non neutre et devrait être supprimée faute de sources). WP doit rapporter les "emblèmes" quand ils existent vraiment et là, je ne vois pas.. --A t a r a x i e--^d 13 septembre 2009 à 13:36 (CEST)

4. Deux sources existent, l'affaire est substantielle et n'est pas un court matraquage médiatique : elle s'inscrit sur plusieurs années. Deux sources sont présentées, de taille suffisante pour assurer un développement acceptable de l'article, et par des médias réputés comme rue89.com. Tout cela fait qu'à mon avis c'est admissible. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 septembre 2009 à 18:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Chris93 (d) 29 août 2009 à 01:33 (CEST)
2. Hors critères ne peut pas être conservée selon nos critères--A t a r a x i e--^d 13 septembre 2009 à 09:08 (CEST)
3.  Supprimer Peut-être récupérer quelque chose dans la section Nelly Olin qui lui est consacrée. — Elvire ^{[Salon privé]} 13 septembre 2009 à 13:30 (CEST)