Discussion:Chronologie des actes terroristes en France

Entrées des 26 août et 10 septembre

J'avais supprimé ces deux entrées qui ne font que référence à des menaces et non à des actes ni à des commencements d'actes. Dans ce sujet délicat, il faut être précis : l'article voulant lister des actes, je ne pense pas que ces deux entrées aient leur place ici. -- Olevy (discuter) 13 septembre 2016 à 14:11 (CEST)

Bonjour Olevy, François Calvaresi et FL2014

Je pense qu'il est nécessaire de faire la distinction en deux sections à part les actes terroristes avérés, comme celui dernièrement à Nice, et les tentatives d'attentats qui ont pu être évités sur le sol français.

Les menaces, eux, n'ont à mon sens par leur place ici.

Bien à vous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 septembre 2016 à 10:59 (CEST)

Donc, si personne ne s'y oppose, je re-supprimerai ces deux entrées. -- Olevy (discuter) 15 septembre 2016 à 19:57 (CEST)

Bonjour Olevy, Superjuju10 et FL2014

Il convient de distinguer :

1. un attentat réussi. Il a eu lieu et il y a des victimes et/ou des destructions.

2. un attentat exécuté mais raté. Il a eu lieu mais n'a pas fonctionné comme prévu.

3. une tentative d'attentat stoppée. La police a arrêté un terroriste au moment où il allait passer à l'action. Il est avéré que l'attentat allait avoir lieu.

4. une intention d'attentat.

S'il est décidé de supprimer les points 3. et 4., il faut passer en revue l'article car il n'y a pas que ces deux entrées de concernées. Idem si on ne supprime que les cas 4. Dans tous les cas avant toutes modifications il faudrait lister ici les entrées qui seraient supprimées afin qu'on soit bien d'accord. -- François Calvaresi (discuter) 15 septembre 2016 à 20:51 (CEST)

Je m'attacherais d'abord à supprimer le cas 4. S'il n'y a eu qu'intention et que cela ne ressort que des déclarations de la police et des dires et des fréquentations de la personne mentionnée, c'est le rôle de la police de surveiller la personne, ce n'est pas celui de Wikipedia de la signaler ! Je propose donc de supprimer déjà tout ce qui ressort du cas 4.

Quant au cas 3, s'il est "avéré" qu'il y a début d'action ou association de malfaiteurs, on peut les lister. -- Olevy (discuter) 16 septembre 2016 à 09:22 (CEST)

Bonjour Olevy et Superjuju10

Pas d'opposition à la suppression des cas 4, encore faut-il bien les recenser car c'est parfois un peu subtil. Vérifier dans les sources, etc. -- François Calvaresi (discuter) 16 septembre 2016 à 17:18 (CEST)

Bonjour Superjuju10 et François Calvaresi  : J'ai supprimé quatre de ces cas récents. J'ai motivé de façon courte. A vérifier ! -- Olevy (discuter) 16 septembre 2016 à 17:25 (CEST)

C'est OK pour moi aussi, donc. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 16 septembre 2016 à 22:16 (CEST)

Henri IV, Ravaillac et autres

J'ai supprimé cette entrée car nous n'en finirions pas : la notion de terrorisme n'existe pas en 1610 et cet assassinat est soit l'oeuvre d'un fou (peu probable) soit l'oeuvre de quelqu'un manipulé par un clan politique. Il y a déjà eu d'autres assassinats de ce type en France comme celui du duc de Guise et celui de Henri III. De plus, la Saint-Barthelémy s'apparente aussi à une oeuvre terroriste. Donc, évitons de tout mélanger et tenons-nous en au terrorisme moderne. -- Olevy (discuter) 16 novembre 2018 à 09:36 (CET)

Affaire Julien Coupat

J'ai supprimé cette partie, en effet les accusations de terrorisme n'ont pas été retenues par la justice et cette affaire n'a donc rien à faire dans cet article. Freeflyer (discuter)

Jean Jaurès

L'assassinat de Jean Jaurès en 1914 devrait faire partie de la liste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:142:F010:5135:C1FD:C583:2C46 (discuter), le 21 octobre 2020 à 10:18 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:142:F010:5135:C1FD:C583:2C46 (discuter), le 21 octobre 2020 à 10:18 (CEST)