Discussion:Claire Gallois/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Claire Gallois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claire Gallois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claire Gallois}} sur leur page de discussion.

Claire Gallois

Proposé par : Mcflypb (d) 6 décembre 2012 à 16:42 (CET)

Cet auteur est un auteur anecdotique n'ayant que publié quelque livre et n'a donc pas sa place dans cette encyclopédie.

Claire Gallois a publié une quinzaine de livres chez les grands éditeurs parisiens. Il n'est pas digne de la fr.wikipedia d'écrire « n'ayant que publié quelque livre ». Je précise par ailleurs que l'on peut avoir écrit un seul roman tout en étant tout à fait admissible dans l'encyclopédie. Ce n'est pas le nombre qui compte. Un article est admissible ou non en regard des cinq principes fondateurs (obligation) et le cas échéant, en regard des critères d'admissibilité (recommandation). Cordialement. AntonyB (d) 13 décembre 2012 à 00:58 (CET)

Même si je suis d’accord sur le fond avec vous, on ne peut pas vraiment comparer l’aura d’un Fournier (qui a fait autre chose que publier un roman) avec Claire Gallois... Celette (d) 13 décembre 2012 à 02:28 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 14 décembre 2012 à 00:01 (CET)

Raison : Unanimité. Notoirement notoire...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

--Ce ne serait pas plutôt à cause de sa tribune "Jeux Vidéo : Permis de tuer" que vous demandez sa suppression ? 93.27.217.56 (d) 6 décembre 2012 à 19:06 (CET)

--Est-ce que cette tribune donne une notoriété à son auteur? Mcflypb (d) 7 décembre 2012 à 14:41 (CET)

--J'aurais tendance à dire qu'elle est justement connue uniquement à cause (grâce?) de cette tribune qu'on peut assez facilement qualifier de pamphlet ridicule non argumenté, la décrédibilisant pour longtemps.

--Mais pourqoi ceci ne figure pas dans cet article alors? Mcflypb (d) 7 décembre 2012 à 14:41 (CET)

Avis

/!\/!\/!\/!\ Je tiens à préciser que cette personne n'a jamais rien dit d'antiraciste. Un silence acceptatoire ? Prenons donc les votes pour comme un vote de conviction plus que comme un vote académique et neutre. Comme l'a dit un jour Malraux, ceux qui soutiennent sont parfois ceux qui croient. - Jean-Pierre Lagraille--193.52.198.110 (d) 11 décembre 2012 à 12:00 (CET)

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claire Gallois » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver auteur de plusieurs livres, qui n’a rien à envier à un article conservé comme Marien Defalvard ou Brune (Avril). Il aurait été aimable de prévenir la créatrice de l’article (moi). Celette (d) 7 décembre 2012 à 02:43 (CET)

   Si on s'en tient au règle de wikipédia, aucun de ces article n'a sa place sur ce site. Dois-je m'occuper de faire des demande de supression? Mcflypb (d) 7 décembre 2012 à 13:35 (CET)

   Ces demandes ont déjà eu lieu et conclu à la conservation. Celette (d) 8 décembre 2012 à 00:27 (CET)

2.  Conserver A publié plusieurs livres chez des éditeurs notoires. Articles la concernant parus dans des médias de portée nationale, comme l'exigent les critères d'admissibilité des écrivains (par exemple dans Libération en 1998 [1]). Membre du jury du prix Femina. Ce n'est pas une inconnue ! Hector H (d) 7 décembre 2012 à 13:44 (CET) Oubli de ma part, cet autre article dans Le Monde en 2003 [2]. Hector H (d) 7 décembre 2012 à 13:55 (CET) Autre preuve de notoriété, Claire Gallois s'entretient avec Jacques Chancel dans l'émission Radioscopie en 1978 [3]. Hector H (d) 7 décembre 2012 à 14:03 (CET)

   Concernant les articles, Wikipédia prévoit qu'une personne est notoire à partir de 2 publications annuelles dans les journaux. On est très très loin du compte. Les règles de Wikipédia sont très claires et parfaitement définies. Pourquoi ne pas les respecter? On commence vraiment à trouver tout et n'importe quoi...Mcflypb (d) 7 décembre 2012 à 14:10 (CET)

   Les critères (« cas général » disent ceci : « au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » et, pour le cas particulier des écrivains : « Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale ». Hector H (d) 7 décembre 2012 à 14:51 (CET)

3.  Conserver Idem que ci-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 7 décembre 2012 à 14:36 (CET)

   Faudrait peut-être argumenter un peu face aux règles fournies par Wikipédia. Est-ce que les contributeurs Wikipédia français forme un groupe soudé pensant tout savoir et ignorant les règles de cet outil? Ou alors il faut modifier ces règles. Quel manque de rigueur!Mcflypb (d) 7 décembre 2012 à 14:43 (CET)

   Ce serait bien de ne pas réagir comme ça chaque fois qu'un avis ne va pas dans notre sens. Il m'a suffi de deux minutes de recherche pour voir que cette personne bénéficie d'une certaine notoriété en tant qu'écrivaine. Que ce ne soit ni Balzac ni Marc Lévy, j'en conviens, mais il n'y a pas de problème s'agissant de l'admissibilité. Par ailleurs, en tant que journaliste, fut un temps, à Elle, Marie-Claire, le Figaro, et Paris-Match, son nom est apparu bien plus de deux fois par an dans la presse. Jean-Jacques Georges (d) 7 décembre 2012 à 14:51 (CET)

   Les règles Wikipédia ne donne aucune information quant à la parution du nom d'une personne dans des articles. Effectivement, si une personne est journaliste son nom apparait très souvent et pourtant un article la concernant n'a pas forcément sa place dans les cette encyclopédie. En l’occurrence, les publication concernant Claire Gallois ne sont pas suffisamment fréquentes pour qu'elle soit considérée comme une personne notoire selon les critères de Wikipédia qui je le redit sont très bien définis. La notoriété est un chose toute relative. Je suis tout de même surpris de voir 3 personnes contribuant régulièrement à cette encyclopédie ne pas mieux connaître sont règlement. Enfin, cette page est comme son nom l'indique une page de discussion et je vous vois voter sans à aucun moment ouvrir le débat, votre seule argument étant "cette personne est connue". La valeur de cette encyclopédie ne peut se faire que grâce au bon respect de ces règles et à la discussion. Je me permettrait donc de vous répondre chaque fois que je le jugerai nécessaire (Ces réponse n'apparaissant que dans la pages de discussion et non dans les articles concernés).

   Hé bien répondez-moi sur cette page tant que vous voudrez, mais vous parlerez dans le vide, parce que j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet. Bonne journée. Jean-Jacques Georges (d) 7 décembre 2012 à 15:06 (CET)

   Je vois que vous êtes "ouvert" au débat, vous ne faîtes que confirmer mes propos. Merci tout de même de vous donner la peine de répondre.Mcflypb (d) 7 décembre 2012 à 15:10 (CET)

4.  Conserver auteur reconnu, ce n'est pas parce qu'une intervention a propos de jeux vidéo déplait qu'il faut supprimer l'article concernant la personne--Almanach94 (d) 7 décembre 2012 à 16:36 (CET)
5.  Conserver Des livres chez des éditeurs reconnus, jury du Fémina ? Hmoderne (d) 8 décembre 2012 à 12:01 (CET)
6.  Conserver parce que remplissant les critères de notoriété requis et parce que le fait d'être membre du jury du Prix Femina montre que Claire Gallois est une (je cite) « personne dont l'Histoire s'en fout », parce que je « m'endors bête », parce que « j'imagine que ma vision aux parois étroites du monde est l'unanimité universelle », parce que je fais partie des « contributeurs Wikipédia français qui son un groupe soudé pensant tout savoir et ignorant les règle cet outil » et parce que je ne connais même pas « sont règlement ». Touchatou (d) 8 décembre 2012 à 18:40 (CET) Concernant la dernière citation il s'agissait d'une question ouverte pas d'une affirmation. Bon quand y'a une faute de grammaire t'es pas obligé de la recopier. Au fait c'est quoi tes contributions?
7.  Conserver Bonjour. Article à conserver compte tenu de tous les arguments donnés ci-dessus. Le fait qu'il n'y ait (à ce jour) même pas un avis proposant la suppression, montre à l'évidence l'inanité de cette proposition. De l'art de faire perdre son temps aux wikipédiens ... Cordialement. AntonyB (d) 10 décembre 2012 à 10:50 (CET)

   Pour information ; je viens de relire l'article, d'y apporter un sérieux lifting, de corriger quelques erreurs (même son lieu de naissance était erroné), de compléter la liste des ses ouvrages qui était bien incomplète, d'ajouter quelques références de sources comme le quotidien Libération, d'ajouter qu'elle était chevalier dans l'ordre national de la Légion d'honneur et officier dans l'ordre national du Mérite, etc. Cordialement. AntonyB (d) 13 décembre 2012 à 00:46 (CET)

8.  Conserver pour l'anecdote elle est passée à Apostrophes en mars 1989. Littlejazzman (d) 11 décembre 2012 à 01:07 (CET)
9.  Conserver Que dire de plus...D'accord avec les propos d'AntonyB. Lebiblio (d) 11 décembre 2012 à 18:56 (CET)
10.  Conserver Femme de lettres fort connue, comme l'ont souligné les avis précédents. Manacore (d) 11 décembre 2012 à 19:21 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Mcflypb Vu Hector H (d) 7 décembre 2012 à 14:41 (CET)Moins de 50 contributions Hector H (d) 7 décembre 2012 à 16:01 (CET)
2.  Conserver Pour ma part, et en dépit de la controverse sur sa tribune qu'elle n'a manifestement faite que pour augmenter sa notoriété en panne (presque 15 ans depuis son dernier roman, on parie qu'elle en sort un en 2013 ?), j'estime que sa production littéraire (au moins en volume et en "sérieux" des éditeurs) et ses participation au Jury femina (au moins lorsqu’elle a été présidente du jury en 2004) satisfont les critères d'admissibilité. Hélas, dirais-je... AnvilMacLipton d) 10 décembre 2012 à 15:38 (CET) (avis déplacé - moins de 50 contributions [4] - --Lomita (d) 10 décembre 2012 à 15:40 (CET))
3.  Conserver Bonjour, Article a conserver. Le sujet de cet article est a l'origine d'une polémique qui a entrainée la demande de suppression. Or cet article amène des informations intéressantes qui aident à la compréhension de cette polémique. Par exemple, l'age de cette personne est un élément important pour comprendre son point de vue. Atanase perseval (d) 10 décembre 2012 à 19:22 (CET)Avis déplacé - moins de 50 contributions Hector H (d) 11 décembre 2012 à 10:49 (CET)