Discussion:Clause lockéenne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clause lockéenne » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Clause lockéenne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clause lockéenne}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Clause lockéenne

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2018 à 12:55 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Niridya (discuter) 20 octobre 2018 à 19:06 (CEST)

Raison : Consensus pour une conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clause lockéenne » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Concept philosophique et économique notable, même s'il est surtout présenté comme lié à la pensée de Robert Nozick. 6 liens vers cette page dans les articles fr mais 35 dans les articles en, cela montre le potentiel d'expansion. L'article en:Lockean proviso cite également des réponses formulées par Murray Rothbard et Ai-Thu Dang à l'interprétation de Nozick, ainsi que la notion de clause lockéenne dans d'autres courants indépendants ou antérieurs à l'interprétation de Nozick, tels le georgisme et le géolibertarianisme. Sur les articles académiques sur le sujet, on en trouve 110 sur Persée, 88 sur Scholar, 18 sur Cairn, et 2490 résultats Scholar en anglais pour « Lockean Proviso ». Parmi ceux-ci, voici des articles centrés sur cette notion :
   • « Libéralisme et justice sociale: la clause lockéenne des droits de propriété », Ai-Thu Dang, Revue française d'économie, Année 1995, 10-4, pp. 205-238, qui lie également le concept à l’œuvre de Hillel Steiner, citant 10 articles de cet auteur publiés entre 1974 et 1989
   • Gharbi, Jean-Sébastien, et Cléa Sambuc. « Propriété de soi et justice sociale chez les libertariens », Cahiers d'économie Politique / Papers in Political Economy, vol. 62, no. 1, 2012, pp. 187-222.
   • Eric Fabri, « De l’appropriation à la propriété : John Locke et la fécondité d’un malentendu devenu classique », Revue Philosophiques, Volume 43, numéro 2, automne 2016, p. 183-549, qui parle même des « éternels débats sur l’interprétation correcte de la « clause lockéenne » », expression montrant a minima la notoriété du concept
   • Peter Vallentyne, « Le libertarisme de gauche et la justice », Revue économique, Année 1999 50-4 pp. 859-878, qui utilise le terme « clause lockienne »
   • Husain Sarkar (1982) « The Lockean Proviso », Canadian Journal of Philosophy, 12:1, 47-59
   • E Mack, « The Self-Ownership Proviso: A New and Improved Lockean Proviso », Social Philosophy and Policy, 1995
   • J Milburn, « The demandingness of Nozick's 'Lockean'proviso », European Journal of Political Theory, 2016
   • et plein d'autres... bref, un concept notable à tout point de vue. Place Clichy 19 octobre 2018 à 16:16 (CEST)
2.  Conserver. Concept suffisamment notable. Hadrianus (d) 20 octobre 2018 à 15:25 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer Peu de sources ; possibilité de mettre quelques lignes dans la page de Robert Nozick et dans Anarchie, État et utopie. L'interwiki anglais ne dispose pas non plus de beaucoup de sources. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 octobre 2018 à 22:19 (CEST)

1.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères Lomita (discuter) 19 octobre 2018 à 13:37 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Peu de sources ; possibilité de mettre quelques lignes dans la page de Robert Nozick et dans Anarchie, État et utopie. L'interwiki anglais ne dispose pas non plus de beaucoup de sources. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 octobre 2018 à 16:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :