Discussion:Clemenceau (PA 28)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clemenceau (PA 28) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Clemenceau (PA 28)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clemenceau (PA 28)}} sur leur page de discussion.

Clemenceau (porte-avions de 1947)

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 19 octobre 2013 à 00:04 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 00:31 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il est d'usage de prévenir les portails concernés par une PàS. J'ai réparé cet oubli... --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 10:42 (CEST)

En l'état c'est difficile à dire, heureusement que Licorne37 confirme qu'il a bien existé sinon on aurait pu en douter, aucune source n'est citée jusque où a été ce projet ? S'il n'a pas quitté la planche à dessin alors j'aurais tendance à dire à supprimer mais bon pourquoi pas ; enfin tout ça pour dire qu'il serait déjà bien de savoir jusque où a été ce projet. Chevalier libre (discuter) 19 octobre 2013 à 10:46 (CEST)

On note l’existence d’un interwiki russe : w:ru:PA 28 (авианосец) ... Alphabeta (discuter) 19 octobre 2013 à 12:21 (CEST)

Les sources se trouvent dans Aviation navale#L'après-guerre (1946-1958). Patrick Rogel (discuter) 19 octobre 2013 à 13:50 (CEST)

Le PA 28 est signalé ici [1] p.79, son plan est ici [2] et il fait l'objet d'un article détaillé ici [3]. --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 16:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clemenceau (PA 28) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible... Le projet a bien existé sous ce nom et ce matricule, mais il a été rapidement abandonné. Quelques sources existent mais l'article est un début d'ébauche pour le moment. --Licorne37 (discuter) 19 octobre 2013 à 10:35 (CEST)
2.  Conserver, l'article peut être développé. — M-le-mot-dit (d) 19 octobre 2013 à 14:18 (CEST)
3.  Conserver les liens externes ajoutés aujourd'hui par M-le-mot-dit et Licorne37 montrent pour moi l'admissibilité de l'article et fournissent, pour un courageux, de quoi le compléter. Chevalier libre (discuter) 19 octobre 2013 à 16:30 (CEST)
4.  Conserver c'est un projet comme Verdun (porte-avions) et Classe Joffre qui mérite d'être développer.--William Jexpire (discuter) 21 octobre 2013 à 16:31 (CEST)
5.  Conserver Idem Chevalier. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 22 octobre 2013 à 13:35 (CEST)
6.  Conserver Projet abandonné mais étude réalisée quand même. Ce "Clem" aurait été une nouvelle tête de série, donc à conserver, merci, Wilfrid. (discuter) 23 octobre 2013 à 13:43 (CEST)
7.  Conserver en accord avec les avis ci dessus. A.BourgeoisP (discuter) 24 octobre 2013 à 23:49 (CEST)
8.  Conserver Même avis que Chevalier Libre et William Jexpire. Gonzolito ^Pwet 26 octobre 2013 à 10:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Navire qui n'a jamais vu le jour et dont le développement n'est pas allé bien loin. Possibilité de développement de l'article très limitée, par conséquent. Les sources indiquées traitent d'ailleurs plus de la situation de l'aéronavale française et de ses difficultés au sortir de la guerre plutôt que du PA28 spécifiquement. De fait, il me paraît plus judicieux de développer ces aspects dans les articles consacrés à l'aviation navale, au Clemenceau (porte-avions), comme éléments importants de contexte. Martin // discuter 21 octobre 2013 à 10:17 (CEST)
2.  Supprimer ou fusion dans un § de l'article sur le vrai Clem (principe de moindre surprise) Lanredec (discuter) 21 octobre 2013 à 15:25 (CEST)

   Une fusion avec le "vrai" Clémenceau n'aurait aucun sens, à part le nom il n'y a strictement aucun point commun entre ces deux bâtiments. --Licorne37 (discuter) 22 octobre 2013 à 14:34 (CEST)

   Même nom, même type de navire et même époque : le vrai est né juste après l'abandon du PA28, il y a donc une même logique et la fusion en quelques lignes de contexte (dans le paragraphe Histoire) n'a donc rien de particulièrement incongru. Devant la perspective de développement très limité de cet article, ça me paraît être une solution tout à fait pertinente. Martin // discuter 22 octobre 2013 à 14:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :