Discussion:Clermont-Ferrand

Archives jusqu'en 2011

Discussion

Quelq'un pourrait faire une carte de clermont avec ses quartiers noté de 1 à 9 comme sur de nombreux articles wiki de ville.

Problème à propos de l'appellation de la page consacrée à « Montferrand »

Le 14 décembre 2006, quelqu'un a effacé la page « Quartier de Montferrand » au profit de la page « Montferrand (Puy-de-Dôme) ». Pourquoi ? Il me semble que l'appellation de « quartier » serait plus juste. L'appellation « Montferrand (Puy-de-Dôme) » serait plutôt réservée à une ville indépendante ; Or Montferrand ne l'est plus depuis le 17° siècle !

Peut-être pourrait-on nommer cette page : « Montferrand (quartier clermontois) » ou « Montferrand (quartier de Clermont-Ferrand) » à l'image des appellations des quartiers de Paris sur wiki comme « Saint-Germain-des-Prés (quartier parisien) », « Le Marais (quartier parisien) », « Belleville (quartier parisien) », « Auteuil (quartier parisien) ».

- Qu'en pensez-vous ?

Pourquoi avoir supprimé les "loupes" ?

et non les loupes :

J'avais mis toutes ces "loupes" qui renvoient vers d'autres articles dans le but d'alléger l'article déjà trop lourd sur Clermont ! nolege

Gauthier de Tessières : personne célèbre née à Clermont ?

Est-il suffisament connu "Gauthier de Tessières" pour figurer dans les "personnes célèbres nées à Clermont" ? Qu'en pensez-vous ? Je propose sa suppression Utilisateur:Nolege 14 décembre 2006 à 10:08 (CEST). Proposition validée au bout de six votes "pour" majoritaires sur les "contre". Durée du vote : 10 jours : jusqu'au 24 décembre si un consensus clair se dégage. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit 10 jours de plus jusqu’au 3 janvier.

• Pour Nolege 14 décembre 2006 à 10:08 (CEST)

• Pour Romary Je suis partisan de le retirer (j'ai failli le faire hier soir). Je serais même partisan de retirer Nicolas Beaudan (Cependant, j'admet que cela peut se discuter parce qu'il a un palmarès un peu plus fourni, mais pas non plus transcendant). Romary 13 décembre 2006 à 10:33 (CET)

•  Neutre

• Contre

Blason

Je vois que le blason de Clermont (Image:Blason_clermont) change souvent et hésite avec un autre (Image:Blason_Clermont-Ferrand). Pourquoi ? Y a t-il une raison héraldique plus forte pour défendre l'un par rapport à l'autre ou est-ce un choix purement esthétique ? (dans ce cas là, personnellement, je préfère (Image:Blason_clermont) à (Image:Blason_Clermont-Ferrand) !

Problème de taille

Sous ce titre un peu grandiloquent, je voulais juste faire remarquer que la modification faite ici [1] n'est pas pertinente à mes yeux: l'image du panorama avec une largeur de 900px est très bien pour un navigateur en 1280x1024 par exemple, mais ne rentrera pas sur un écran en 800x600. De plus je ne comprends pas la suppression du lien vers le panorama correspondant. Une explication? -- jmtrivial 23 août 2006 à 16:01 (CEST)

Pareil, chez moi, ça dépasse ma largeur d'écran (1024x768, Firefox). Ce panorama alourdit déjà la lecture de l'article, en le "coupant" en deux, pas besoin de l'agrandir encore ! Quant au lien, j'approuve sa suppression puisqu'il suffit de cliquer sur l'image pour la voir en grand format. -- Fabien1309 (D) 23 août 2006 à 19:43 (CEST)

Le lien a son utilité. En effet, de nombreux navigateurs ne redimenssionnent pas à la taille de la fenêtre une image quand on la regarde... Le panorama a donc l'avantage de proposer quelque chose d'intermédiaire entre la page WP de l'image et l'image elle-même... -- jmtrivial 23 août 2006 à 20:46 (CEST)

Redondances entre les pages de Clermont et de Montferrand

Ne peut-on pas supprimer, de la page de Clermont, la phrase suivante : Les habitants du quartier de Montferrand sont appelés les Montferrandais ? puisqu'elle figure désormais dans la page sur Montferrand ? Sinon, à quoi sert cette page spéciale sur Montferrand si elle n'est qu'une redite de celle de Clermont ?

Effectivement, ça fait un peu double emploi. Et si on ajoutait quelque chose comme De par l'histoire de leur ville devenue quartier de Clermont-Ferrand, les habitants de Montferrand ont gardé une identité propre, on les appelle des Montferrandais. jmtrivial 16 juillet 2006 à 14:31 (CEST)

Montferrand, un quartier?

Garde-t-on [changement]? L'Église Notre-Dame de la Prospérité à Montferrand, construite entre le XIV^e et le XVI^e siècle. a été remplacé par L'Église Notre-Dame de la Prospérité dans le quartier de Montferrand, construite entre le XIV^e et le XVI^e siècle. La première version marque l'identité presque indépendante de Montferrand, due à son histoire...

Montferrand est bien un quartier, certes un peu particulier à cause de son histoire, de Clermont-Ferrand mais cette idée semble vous paraitre désagréable  : c'est pourtant bien une réalité d'aujourd'hui ! Je ne vois rien dans cette expression "quartier de Montferrand" de quoi que ce soit de faux donc je ne vois pas ce qui justifierait sa suppression.

Pourquoi pas d'accord. C'était juste une question pour ouvrir le débat, en aucun cas une position intransigeante de ma part. J'aime l'histoire de Montferrand, sa particularité (ville libre et démocratique avant sa fusion avec la Clermont), c'est sans doute la raison de mon questionnement.

Photo disparue

Pourquoi avoir retiré la photo publiée sous le nom "Pilou03.jpg" avec la légende "La place de Jaude enneigée (hiver 2005-2006)" ? Il y avait de l'Utrillo dans cette belle photo...

Je crois qu'il n'y avait pas de licence. Je l'avais fait remarquer à l'auteur qui malheureusement n'a pas mis de licence et quelqu'un a effacé la photo j'imagine.Romary 10 juillet 2006 à 23:47 (CEST)

Bravo !

Superbe la photo de la cathédrale de nuit vue de la place de la Victoire ! enfin une belle photo de Clermont qui donne envie de venir visiter la ville ! C'est important de donner une image autre que l'image noirâtre que trop d'étrangers se font - à tord - de Clermont... A ce propos, ne serait-il pas possible de mettre l'édit d'union des villes de Clermont et de Montferrand en couleur ? (se serait plus sympa!)

Merci du compliment : mon pauvre petit compact a souffert pour prendre cette photo sans flash ! -- Fabien1309 (D) 15 juillet 2005 à 14:24 (CEST)

Faux de dire Faux !

Que ca ne vous plaise ou pas... la pierre de volvic n'est pas noire ! êtes-vous allé au moins voir la cour intérieure du magnifique l'hôtel de Chazerat ?

Faux

Absolument faux. La couleur d'origine est bien le noir. Certes la pollution est venue s'ajouter, mais du noir + du noir n'ont jamais fait que du noir. La pierre de Volvic utilisée a une couleur qui varie du gris au noir. Le fait que la cathédrale ait cette couleur n'a pas été inventé pour donner de l'originalité. La cathédrale est noire, un point c'est tout. Comme tous les bâtiments du vieux centre ont une couleur qui varient entre le gris et le noir, quelques soient les rénovations.

A propos de la cathédrale Notre-Dame-de-l'Assomption

Il est écrit : "elle doit sa couleur noire aux pierres volcaniques de Volvic utilisées pour sa construction et non pas à la pollution comme le pensent souvent les touristes". Je pense qu'il est tout à fait erroné d'écrire ceci car : La pierre de Volvic qui a été utilisée pour la construction est de couleur gris clair. Si vous voulez en avoir le coeur net, allez faire un tour du coté de la carrière de Volvic qui a servi a la construction de la cathédrale. Cette carriere se visite. Vous y trouverez de belles pierres... gris clair !

La cathédrale de Clermont - qui à ma connaissance n'a jamais subi d'opération de nettoyage - est aujourd'hui de la même couleur que l'était Notre-dame de Paris dans les années 1960 avant l'interventtion du ministre de la culture André Malraux. Il faut dire que nous étions dans la capitale de la France. N'est-ce pas plus facile aujourd'hui - et surtout moins honéreux - de laisser croire à qui veut bien l'entendre que notre cathédrale est noire, de sa belle "couleur d'origine" ?

Montferrand

AS Montferrand, c'est pour pas dire AS Michelin (ce qu'elle était au départ, mais une entreprise ne doit pas avoir le droit de donner son nom à un club, un truc comme ça). C'est exactement ça ! Ce qui fait que tous les Français connaissent ce petit quartier de la ville de Clermont et que Clermont n'est que vaguement connue des Français en général... avec une aire urbaine de plus de 400 000 habitants ! Cherchez l'erreur ! SébastienFlute est évoqué mais pas Blaise Pascal !!!! Ne pensez-vous pas que la cité historique de "Montferrand" ne mériterait pas un article plutôt qu'une simple redirection vers "clermont-ferrand" ?

Cette erreur est réparée : avis aux volontaires. Il y a largement assez de matière (histoire, etc.) pour faire un article copieux.
Ma'ame Michu 16 jul 2004 à 15:50 (CEST)

Montferrand "faubourg" de Clermont au XVIIe siècle.Terme inadapté. La notion de "faubourg" implique un mouvement d'urbanisation centrifuge, ce qui n'a pas été le cas avec Montferrand, où il y a eu fondation délibérée, plusieurs siècles auparavant, d'une cité destinée à rivaliser son aînée. De plus l'éloignement entre les deux cités, peu visible aujourd'hui (continuité du bâti) était réel au XVIIe, avec des champs cultivés sur plusieurs centaines de mètres. Or un faubourg, par définition, est accolé à son centre. Mais l'expression de "ville satellite" n'est pas satisfaisante pour autant. Si quelqu'un a une meilleure inspiration... Jerotito 17 mar 2004 à 20:13 (CET)

Tramway: erreur

Que je sache, le tramway à Clermont ce n'est que fin 2006, et léo 2000, c'était pour les bus de la ligne 14 (civis) qui ont depuis été retirés par manque d'efficacité.

Citation sur Clermont

La position de Clermont est une des plus belles du monde. Qu'on se représente des montagnes s'arrondissant en un demi-cercle ; un monticule attaché à la partie concave de ce demi-cercle ; sur ce monticule, Clermont ; au pied de Clermont, la Limagne. Chateaubriand. Ne pourrait-on pas mettre cette citation dans l'article sur Clermont ? Et pourquoi pas en tête de l'article ? Qu'en pensez-vous ???

Climat de Clermont

Qu'est ce qui permet d'affirmer que le climat de Clermont est un "climat continental" ? Le climat en a certaines caractéristiques mais est-ce bien une affirmation issue d'un classement scientifique ? De plus, d'après l'article wiki sur les "climats continentaux" que je relève ci-dessous, je ne vois pas la classification "climat continental marqué ". Ce qui me conduit à demander - sauf apport de référence scientifique valable - le retrait de cette rubrique sur le "climat continental" de Clermont.

1. Climat continental modéré
2. Climat continental affirmé
3. Climat hypercontinental : Iakoutie
4. Climat continental « oriental » : Vladivostok
5. Climat continental semi-aride
6. Climat continental aride

Clermont possède toutes les caractéristiques du climat continental : étés plutôt chauds, hivers plutôt froids, pluviosité réduite. Quand à "marqué", il précise que cette caractéristique climatique est plus marquée que la normale alors même que la ville n'est pas si à l'intérieur des terres que cela. --Fabien1309 (D) 14 février 2006 à 19:56 (CET)

Deux centres-villes à Clermont-Ferrand

Dans l'article sur Clermont, je note la phrase suivante : "on trouve à Clermont-Ferrand deux centres-villes distincts et le quartier de Montferrand garde une identité forte". Pensez-vous sérieusement que lorsque l'on parle du "centre-ville" de Clermont-Ferrand, on parle de celui de Montferrand ?

Il faut effectivement modifier cette phrase car elle est peu claire. Il vaudrait mieux dire : "À Clermont-Ferrand, on trouve deux centres-villes, un correspondant à l'ancienne cité épiscopale de Clermont et l'autre à l'ancienne cité comtale de Montferrand. Aujourd'hui ces deux cités sont fondues dans la même agglomération même si le quartier de Montferrand garde une identité forte." Qu'en pensez-vous ? Matth97 2 mai 2006 à 14:13 (CEST)

Proposition validée au bout de six votes pour majoritaires sur les contre :

• Pour Matth97 3 mai 2006 à 12:40 (CEST)
• Pour C'est bon pour moi en tout cas -- Fabien1309 (D) 2 mai 2006 à 19:20 (CEST)

Une faute de français qu'on trouve souvent...

"Clermont est le chef-lieu de la région d'Auvergne" et non "Clermont est le chef-lieu de la région Auvergne"

Rajout de la devise

Cela manquait assurément à cette page. Donc j'ai rajouté la devise qui est en fait assez peu connue . Je suis même sûr que la plupart des Clermontois ne connaissent pas leur Fluctuat nec mergitur (je rigole)! --83.113.161.28 23 mars 2007 à 21:20 (CET)

Merci de l'avoir rajoutée. Effectivement, à moi aussi, elle m'était totalement inconnue. Matth97 26 mars 2007 à 15:30 (CEST)

Mes cours de Latin sont un peu loin, mais ne devrait-on pas plutôt traduire "Arvena Civitas Noblissima" par "La plus noble/illustre cité d'Auvergne"?...

Stadium Jean-Pellez

Bien joué pour avoir rappellé que J-Pellez est à Aubière. A 200 mètres près, mais à Aubière quand même.

En fait la difficulté c'est que les installations sportives sont depuis plusieurs années de la compétence de Clermont Communauté et que forcement nous (je m'inclus dedans) faisons un abus en confondant Clermont-Ferrand avec Clermont communauté. Ceci dit cela ne me choque de voir mentionner ce stade sur l'article de la ville en précisant qu'il est sur le territoire d'Aubière. Romary 29 juin 2007 à 10:42 (CEST)

Tramway : Erreur

Ce n'est pas que à cause de leur inefficacité que les bus Léo 2000 ont été supprimés, c'est à cause du prix de l'entretient de ces vhéicules, qui consommaient beaucoup de pétrole et polluait beaucoup.

A propos de Nemossos

Il semble que le fait que Nemossos désigne bien l'ancienne ville de Clermont-Ferrand ne soit pas certain. Du coup, si c'est avéré, il faudrait reporter cette interrogation sur les pages de Nemossos, déjà, et puis de Clermont, et de Arvernis, pour bien faire... Kostia (d) 13 décembre 2007 à 20:08 (CET)

Groupes de rock

Clermont-Ferrand est la ville de France qui abrite le plus de groupes de musiques actuelles[13]. Par ailleurs, le Puy-de-Dôme abriterait à lui seul 7,5 % des groupes de rock français en activité[14].

Les références (Libération, édition du 9 février 2007 et Guitar Part Magazine, édition de Mai 2007) me semblent un peu légères pour une affirmation aussi cavalière. Ca me ferait mal qu'une petite ville comme Clermont-Ferrand ait plus de groupes de rock que des villes comme Paris, Toulouse, Nice, Bordeaux, Lyon ou même Montpellier... Je reviens tout juste de Clermont, j'y ai vu un petit magasin de musique et très peu de bars pouvant accepter des concerts (et on a vite fait le tour de la ville). A Nice, par exemple, il y a beaucoup de magasins de musiques, beaucoup de concerts, beaucoup de bars où jouent des groupes de rock (aucune commune mesure apparante avec Clermont). Bref, je suis intimement persuadé que cette assertion est fausse et les références citées ne m'aident vraiment pas à me convaincre. Ne vaudrait-il pas mieux trouver des sources croisées ou supprimer cette assertion (chauvine ?) ?

Il faut mieux chercher que ça ... Du côté des sources, on peut rajouter :

• l'article Clermont-Ferrand, nouvelle capitale du rock français paru dans Le Monde du 19 Février 2008 [2] et qui cite le chiffre de 800 groupes.
• l'article Les musiques actuelles à Clermont-Ferrand, un nouvel outil de développement local dans la très sérieuse revue Géographie, économie, société [3]
• l'article Auvergne, terre de rock paru dans Modergnat (mars 2007, n°29, page 48) dans lequel sont inscrit ces chiffres : 838 groupes en Auvergne dont 323 rien que pour l'agglo de Clermont.

Fabien1309 (D) 25 mai 2008 à 15:10 (CEST)

Sans vouloir enfoncer le clou et si les articles cités parlent bien de groupes de rock et pas de groupes de musique en général, l'article du Monde de février 2008 et celui de Modergnat de mars 2008 se contredisent clairement. 800 groupes à Clermont pour l'un, 323 pour l'autre. Ce que je veux dire, c'est qu'un journal, sur les performances des communes, on peut lui faire dire pratiquement tout et n'importe quoi : il suffit d'un bon conseiller en communication pour la ville. Mais je n'ai trouvé aucune étude sérieuse confirmant ces dires (INSEE ou autre) :(

Voir l'étude originelle du Transfo Auvergne, agence culturelle régionale, "L'état des lieux musiques actuelles en Auvergne (mars 2007)" [4]. En pages 6 à 8, on y apprend que 838 groupes sont recensés sur la région Auvergne, dont 323 sur "Clermont Communauté", l'agglomération clermontoise (283 000 habitants). Rappelons au passage que l'aire urbaine de Clermont-Ferrand est du même ordre de grandeur que celle de Montpellier (400.000 à 500.000 habitants). En ce qui concerne l'INSEE, il n'y a pas de collecte statistique de ce type d'information à travers les recensements annuels de population. Pas plus que le nombre de troupes de théâtre. La méthodologie de l'étude du Transfo est présentée en page 4 du document et s'appuie sur les seules sources disponibles et vérifiées dans ce domaine.

Label

 

Propositions

Dans l'article, rien n'est indiqué sur le fait que Clermont-Ferrand héberge l'Institut National de la Formation de la Police nationale. Institut qui a en charge l'enseignement des langues, le partenariat avec l'étranger concernant la problématique de la formation, le recrutement, l'élaboration des concours et examens de la police ainsi que la rédaction des supports de formation (documentation, films, powerpoints, e-learning,...). C'est le seul en France bien entendu ;)

Concernant le sport, il n'est pas fait mention du Karaté club clermontois : Le Gorinkan. Ce club fournit quand même de nombreux titres. Le sensei Laurent Boutouiller est 3 fois Champion de France vétéran en kata et plusieurs jeunes ont ramenés des médailles de bronze en championnat de france.

Bonsoir ! Pourquoi ne pas contribuer et modifier vous-même la page ? Quelques petites aides . Cordialement, --CptKeyes (discuter) 31 juillet 2014 à 21:56 (CEST)

yop ! Pas de souci, j'ai déjà participer à la création de wiki. Je me crée un compte et me met donc à la tâche :)

Article émeutes de janvier

Salut,
Je sais pas trop, pas encore, si un article spécifique sur les émeutes de janvier se justifie. En tout cas, y'a une petite compilation dans ce diff que j'ai retirée mais qui pourrait resservir. Cordialement, (:Julien:) ✒ 13 janvier 2012 à 19:18 (CET)

MICHELIN : Orientation des cités ( architecture )

Bonjour, Lors de la partie concernant les "cités Michelin", peut-être serait-il bien de parler de leur orientation systématique, en brisure constante avec le tissus urbain de la ville (orientées vers le nord nord est, la trame des cités se repère quasi instantanément, avec googlemaps, par exemple)

Tu es libre d'éditer, pourvu que ça soit encyclopédique.--HAF 932 14 février 2012 à 19:35 (CET)

et sourcé. HAF a fait un gros boulot, faudrait pas tout casser--Fonquebure (d) 18 mars 2012 à 21:47 (CET)

Perestroïka

Bonjour, j'ai restructuré massivement cet article qui était un vrai fouilli. J'ai adapté le plan de villes ayant le label AdQ et j'ai fusionné par conséquent de nombreuses rubriques. Si le plan et bon, il conviendrait d'entamer l'usinage de cette fusion. Il y a des sections trop détaillées, trop listées ou trop sous-sectionnées. --HAF 932 14 février 2012 à 22:31 (CET)

En l'état, je vois mal la section des infrastructures type voies de communication et transports très à l'écart de la géographie… De plus, on n'a pas le droit de parler ici des écoles, collèges et lycées de la commune ? Rappel du plan actuel :

1. Géographie : localisation, topographie, géologie, hydrologie, climat
2. Symboles : devise, héraldique
3. Toponymie
4. Histoire : époque gallo-romaine, XVII^e, XVIII^e, XIX^e, XX^e et XXI^e siècles
5. Politique et administration : tendances politiques et résultats, liste des maires, budget et fiscalité, intercommunalité et fonctions (les cantons, intercommunalité), jumelages et accords de coopération
6. Démographie : évolutions, pyramide des âges
7. Morphologie urbaine et quartier : le centre-ville, le sud-est, les quartiers nord (5 sous-sections), La Glacière - Côtes de Clermont, Les Salins - Vallières, Montferrand - Les Bughes, Saint-Jacques - Clermont Sud, environnement (parcs et jardins urbains, l'arrière-pays)
8. Institutions : économie (principaux employeurs), enseignement, manifestations culturelles et festivités (5 sous-sections), santé, sports (clubs majeurs et événements sportifs), médias (presse écrite, TV, radio), vie militaire, cultes-assoc. humaines et philosophiques (6 sous-sections)
9. Infrastructures : i. sportives, grands travaux (1999-2005, 2005-2010, 2010-2014, en cours, en projet), transports et voies de communications (liaisons pédestres, autoroutières, ferroviaires, aériennes, transports urbains)
10. Culture et patrimoine : édifices religieux, monuments et lieux civils, architecture des XIX^e, XX^e et XXI^e siècles
11. La ville dans les arts : chansons, romans, films
12. Personnalités : personnes célèbres nées, résidents célèbres
13. Voir aussi
14. Notes et références

Sans trop toucher au plan, je verrais : la section Démographie, trop restreinte à mon goût, devrait être une sous-section de Pop. et société ; une section Urbanisme devrait être créée, contenant la section (très détaillée) des quartiers (avec un S…) tabltrai (d) 2 septembre 2014 à 13:16 (CEST)

Conseil municipal

"Le conseil municipal compte 55 élus, répartis entre les 44 membres de la majorité, 4 membres de l’opposition de gauche, ainsi que 8 membres de l’opposition de droite. " 44+4+8=56 et non 55. Comme évidemment le nombre de conseillers municipaux est toujours impair, je pense que ce sont les chiffres 4, 8 ou 44 qui sont faux.

Section démographie

Dans la section démographie, plus particulièrement dans l'évolution, j'ai pu constater de fausses informations, je n'ai pas pu les modifier puisque cette section est rédigée automatiquement par un modèle. L'erreur est la suivante : les communes de plus de 10 000 habitants ne connaissent pas un recensement par sondage tous les ans, c'est uniquement 8 % des logements qui sont recensés.

Bonjour. Heu ... Je n'ai jamais entendu parler de cela. D'autant que recenser seulement 8% des logements ne me semble pas très logique : pourquoi seulement 8% ? quel intérêt ? Cela ne voudrait-il pas dire que chaque année, on ne prend que 8% de la population de l'année précédente (ils ne seront pas nombreux au final !). Si vous disposez de sources concrètes pour appuyer vos propos, je vous invite plutôt à lancer une discussion sur le projet Communes de France. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 24 juillet 2014 à 14:39 (CEST)

Signez vos interventions !

Beaucoup d'intervenants oublient ici de signer leurs messages. Donc, pensez à mettre les 4 tildes à la fin de votre message ! Nolege (discuter) 12 octobre 2015 à 17:20 (CEST)

Les photos illustrant Clermont

Beaucoup de photos illustrant l'article sur Clermont ne comportent jamais (ou presque jamais) d'habitants, d'hommes et de femmes, de public, ce qui peut donner- bien à tort - de Clermont l'impression d'une ville déserte.

• Images de Clermont-Ferrand montrant « l'impression d'une ville déserte », dixit Nolege
• 
  Vue du parvis de la gare de Clermont-Ferrand (17 mars 2015)
• 
  La Coopérative de Mai (1 nov. 2007)
• 
  Le musée Bargoin (21 oct. 2012)
• 
  Faculté de lettres et sciences humaines (1 nov. 2007)
• 
  Le jardin Lecoq (1 nov. 2007)
• 
  Galeries de Jaude (11 juil. 2006)
• 
  Opéra-Théâtre depuis la place de Jaude (8 sept. 2015)
• 
  Hôtel de Chazerat en relief (14 sept. 2008)
• 
  Cathédrale (12 mai 2005)
• 
  Siège de Michelin (1 nov. 2007)

Nolege (discuter) 12 octobre 2015 à 18:30 (CEST)

Bonsoir,

Il serait plus commode d'utiliser le mode galerie… sauf vous vous y opposez.

Je me retrouve avec deux de mes photos (celles se terminant par 2015-xx-xx) dans le collimateur. Celles-ci, je les avais prises soit en temps libre, soit dans le cadre extra-universitaire à l'issue de l'étude du quartier en vue d'une représentation miniature.

Je précise, dans les images, les dates de prise de vue car je ne suis pas hostile à garder des images obsolètes. Aussi ai-je remplacé l'ancienne photo de l'opéra municipal (à l'époque, car la photo datait de fin 2005, et de plus prise de nuit) par celle de l'Opéra-Théâtre, un matin de septembre 2015.

Ce n'est pas une raison à laquelle je souhaite prendre la photo au bon moment, sans personnes, quoi qu'il y ait quelques personnes, notamment deux sur la dernière image ; et qu'il n'y ait personne à la faculté (vu la date, c'est un jour férié).

Mais s'il y avait foule, ce serait plus « vivant ». Aussi devrais-je photographier (ou trouver sur Commons) des images du parvis de la gare avec quelques personnes assises sur les bancs ; la faculté LSH (où j'étudie) avec des dizaines d'étudiants ; le jardin Lecoq un midi… tabltrai (d), le 13 octobre 2015 à 19:44 (CEST).

Je trouve que ces photos sont de très bonne qualité. Ceci dit, c'est vrai que les photos prises par beau temps et avec du monde donnent une image plus joyeuse de la ville... Technob105 (discuter) 17 mars 2016 à 23:43 (CET)

Moi aussi, je trouve que toutes ces photos sont de très bonne qualité. Certaines, sans personne, sont même très... poétiques. Ma remarque était d'ordre général. Merci pour vos photos. Continuez ! Nolege (discuter)

Bonsoir, je suis d'avis à changer de nombreuses illustrations. La plupart des photographies donnent réellement un côté morose et froid à la ville. J'ai commencé à réaliser un corpus d'illustrations pour les remplacer ainsi que pour la partie Histoire un rassemblement d'images médiévales libres de droits issues des collections de la BNF et de la British Library. Cordialement, --Aavitus (discuter) 20 juin 2017 à 19:48 (CEST)

Je viens de regarder quelles sont les photos qui illustrent les articles de villes similaires comme Dijon, Rennes, Limoges etc...il y a aussi des vues sans personnages. Je pense que l'impression de ville déserte vient du fait que toutes les photos soient prises dans des rues désertes. A mon humble avis, les photos de la gare, de la Coopérative de Mai, de la Faculté de lettres et des Galeries de Jaude gagneraient à avoir aussi des personnages dans le cadre. Les autres me semblent très jolies...Techno105 (discuter) 4 août 2017 à 18:58 (CEST)

Bonjour, si j'ai le temps je compte prendre des photos à Clermont à la rentrée et les uploader sur wiki'.commons. Certaines sont jolies oui, mais elles ont toutes un peu grise mine.. Un peu de soleil et de monde rend les photos, et la page, bien plus agréables. Cordialement, --Aavitus (discuter) 14 août 2017 à 17:44 (CEST)

N.B. Voir les travaux faits pour la page de Thiers (Puy-de-Dôme) par User:Lethiernois ; la page est absolument complète sur tous les points de vues, y compris iconographiques. La page de Clermont serait sous cette forme ce serait parfait. --Aavitus (discuter) 15 août 2017 à 19:44 (CEST)

Chapeau plus complet

J'ai pris l'initiative de réécrire le chapeau de l'article. Je le trouvait trop court et trop modeste (la modestie, le grand défaut de Clermont-ferrand). J'ai pris comme modèle celui de l'article sur Limoges qui a le label "article de qualité". J'ai fait en sorte qu'il ne soit pas trop long et qu'il ne soit pas non plus prétentieux. J'espère qu'il conviendra à la communauté.Techno105 (discuter) 3 août 2017 à 16:43 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2017 à 08:16, sans bot flag)

A propos d'une annulation

Bonjour, j'ai reversé la modification récente du chapeau sur la page Clermont-Ferrand précédemment écrit car elle présentait des informations erronées notamment du point de vue historique. Nous n'avons à l'heure actuelle aucune information sur la présence d'une agglomération d'époque celtique sous Clermont-Ferrand. Actuellement et à l'inverse les chercheurs, dont les archéologues, s'accordent pour dire que la présence romaine fut très importante jusqu'à la fin de l'ère romaine. Clermont fut même le fer de lance de la résistance romaine face aux wisigoths au Vème siècle (cf. Duby, Bonnaud ; tout un tas d'ouvrages historio-archéologiques qui pourraient remplir des dizaines de bibliothèques. Voir notamment le groupe de chercheurs universitaires du site Augustonemetum). Elle fut au même moment un centre culturel important avec une littérature latine tardive avec Sidoine Apollinaire et Grégoire de Tours, etc. A noter que cela fait un passage historique beaucoup trop important, le premier était synthétique et léger. Cordialement, --Aavitus (discuter) 5 novembre 2017 à 13:27 (CET)

Alors il faut retirer la référence à Strabon. Car vu qu'il n'y a pas de trace d'occupation celtique, Nemossos ne se trouvait donc pas sur la bute de Clermont. Ce que je comprends des connaissances actuelles, c'est que le centre politique des Arvernes, situé dans la plaine aux abords de l'Allier a été abandonné lors de la mise en place du monde gallo-romain et qu'une ville nouvelle fut fondée un peu plus loin : Augustonemetum. Quant à la faiblesse de l'agglomération à la chute de l'Empire romain d'Occident, je l'avais lu chez un auteur. Mais c'est vrai que vos arguments démontent facilement cette version. J'ai réécrit en conséquence. Qu'en pense la communauté ?--Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 novembre 2017 à 09:23 (CET)

Bonjour. Concrètement, l'hypothèse la plus probable est celle de l'identification de Nemossos comme Corent. Pour ce qui est de l'occupation protohistorique du site de Clermont, il faut se référer à l'article « La capitale des Arvernes, une histoire en boucle » de Hélène Dartevelle et alii. D'autres découvertes plus récentes ont été réalisées (on peut en trouver trace dans les BSR Auvergne), mais gageons que la publication du PCR Atlas de la ville antique d'Augustonemetum et de ses abords ne tarde plus trop (ce ne devrait pas être le cas). Autrement, pour la faiblesse de l'agglomération à le chute de l'Empire, les vieux poncifs ne doivent plus être pris en compte. Attention aux « ce qui fait d'elle une des villes les plus peuplées de la Gaule » et autres. Les estimations pour ces périodes relèvent de la statistique aléatoire et des références seraient bienvenues, tout comme d'autres valeurs pour d'autres villes. Insérer une phrase de ce genre implique une comparaison et donc d'autres données chiffrées.

J'en profite pour faire quelques remarques sur l'article Augustonemetum. Je ne sais plus ce qu'il ressort des études toponymiques, mais je crois qu'il y a un bon article de Jean-Pierre Chambon quelque part. Sinon, il faut prendre la « romanisation » avec de grandes pincettes, d'une part car il y a bien un substrat protohistorique à l'emplacement de Clermont, d'autre part car les fouilles récentes à Gergovie et à Corent ont mis au jour des ensembles d'époque romaine dont le lien avec la fondation sera à préciser lors des campagnes futures. Ah, et Strabon n'est pas un géographe mais un historien, ce qu'on oublie souvent étant donné le titre de son œuvre la plus connue. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 6 novembre 2017 à 10:37 (CET)

 Laurent CAMPEDEL. J'ai posté une réponse plus haut mais vous ne l'avez apparemment pas vue. Je vous notifie donc. Attention avec vos modifications : il faut qu'elles soient sourcées et que la partie histoire ne soit pas trop importante étant donné qu'il existe des articles dédiés. Certaines suppressions sont par ailleurs largement contestables, tout comme certains ajouts (il n'y a pas d'époque celte mais plutôt une période celtique ou une occupation protohistorique) Surtout : « on pense aujourd'hui, au vue des recherches récentes, que la Nemossos de Strabon est un ensemble d'agglomération situé le long de l'Allier ». Non ! Matthieux Poux a développé cette idée et a un peu été le seul à la défendre dans son HDR ainsi que dans l'ouvrage collectif sur Corent. L'idée d'une Nemossos multipolaire n'a pas été défendue par quelqu'un d'autre et même M. Poux n'en parle plus trop. L'hypothèse peut être mentionnée si le nom de son inventeur est précisé, avec références, et que les détracteurs le sont aussi. Je n'ai pas le temps de modifier l'article mais il y a donc des choses à modifier/supprimer/améliorer, comme le « Clermont connaît alors une période sombre ». Merci en tout cas pour vos contributions qui font un peu revivre l'article sur Augustonemetum. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 6 novembre 2017 à 11:25 (CET)

Voilà, j'ai fait un ensemble de modifications sur les finalement nombreux articles se référant à Clermont-Ferrand et son histoire. Je pense qu'ils sont maintenant cohérents entre eux (à défaut d'être exacts...). Je prends en compte votre remarque sur Nemossos et l'intègre. Je pensais cette idée relativement acquise vu qu'aucune cité ne semble prendre de l'importance par rapport aux d'autres. Pour la période sombre, si le chiffre de 700 habitants n'est pas trop loin de vérité, alors l'expression est plutôt correcte, non ? En tout cas, continuez de me donner vos avis. J'ai un peu de temps ces jours-ci... --Laurent CAMPEDEL (discuter) 6 novembre 2017 à 11:52 (CET)

La cité de Clermont dans l'Armorial d'Auvergne de Guillaume Revel (1450).

Incipit de l'ouvrage Les origines de la ville de Clairmont par Jean Savaron (1650)

Bonsoir,

Merci de ces réponses constructives. Brièvement, pour ce chiffre de 700 d'où vient-t-il ? Il est difficile, voir quasi-impossible d'estimer une population exacte à une telle période, si ce n'est pas l'archéologie mais je ne connais pas, à ma connaissance, de travail qui a été effectué sur ce sujet.. mais lire la référence d'où est issue cette affirmation peut être intéressant. Quant à l'expression elle n'est pas neutre et n'est pas rédigée dans un style encyclopédique tout simplement ;)

Je tiens à noter également quelques modifications effectuées dans le chapeau. La réelle date d'application de l'Édit de Troyes est la seconde exposée, celle effectuée par Trudaine sous le règne de Louis XV en 1731 et non 1630.

Après simple précision orthographique, le vocable Clairmont semble être issu de la plume de l'auteur clermontois Jean Savaron vers 1650 et être diffusé dans un littéraire à l'époque moderne. Le toponyme Clermont que nous avons encore aujourd'hui, est bien celui employé depuis le moyen-âge, du moins dans sa dernière phase, en témoigne notamment un des feuillets de l'Armorial de Guillaume Revel datant des alentours de 1450 et où l'orthographe Clermont est bien attestée, et ce deux siècles avant la publication du texte de Savaron, Les Origines de la ville de Clairmont. Voir les illustrations ci-jointes. Cordialement, --Aavitus (discuter) 6 novembre 2017 à 22:56 (CET)

Nemossos

 Aavitus. Cher Aavitus, on ne peut vraiment pas écrire tissu urbain de Limagne centrale à l'origine de l'actuelle ville de Clermont-Ferrand dans l'article Toponymie. C'est donner à penser que Nemossos était sur la butte ce qui est aujourd'hui établi comme faux par la recherche. Entre l'historien Strabon qui place Nemossos le long du fleuve Loire et les fouilles qui ne parviennent pas à découvrir de trace de métropole celtique à Clermont-Ferrand, comment peut-on encore argumenter que Nemossos était sur la butte ? Et puis, à quoi cela sert-il ? En quoi cela semble-t-il vexant que la capitale Arverne ait été dans la plaine le long de l'Allier et que, suite à la création par Rome (ou même des Arvernes modernes) d'une ville nouvelle (ville aérée, salubre, moderne), les auvergnats s'y soient transportés en masse, abandonnement leur hutte de torchis ? Qu'est-ce qu'il y a de "dramatique" au fait que Clermont ait été fondée ex-nihilo ? Enfin, si vous parlez de la référence du livre de 1993, c'est aujourd'hui une ""antiquité" qui n'a plus de validité "préhistorique" vue les 25 ans de fouille qui ont eu lieux depuis. Le site http://www.augustonemetum.fr/, avec son collectif de chercheurs est autrement plus crédible ! Je vous laisse enlever cette phrase fausse ? En attendant, je place un "Référence nécessaire". --Laurent CAMPEDEL (discuter) 13 novembre 2017 à 09:29 (CET)

L'hypothèse Nemossos = Augustonemetum a effectivement été abandonnée depuis un certain temps. Je ne pense pas qu'il s'agisse de quoi que ce soit de vexant ; Manry est un historien et les fouilles archéologiques menées à Corent et à Gergovie depuis les années 1990, parallèlement au développement de l'archéologie préventive, ont montré que cette hypothèse ne tient plus. Quant au transfert massif de populations depuis ces centres jusqu'à la ville nouvelle, il reste encore bien des campagnes de fouilles à mener avant de pouvoir être aussi affirmatif. Ne pas oublier également qu'il ne s'agit pas d'une fondation ex nihilo « pure » puisqu'il y avait bien une occupation dont il n'est pas possible de définir clairement la nature. --CptKeyes (discuter) 13 novembre 2017 à 11:29 (CET)

Pour le transfert de population, c'est une obligation vu la taille que pris en quelques décennies la ville ! Et puis c'est aussi et surtout l'avis du collectif d'Augustonemetum.fr : Il faut en effet sans doute compter une à deux générations pour que les élites locales quittent les sites d'oppida pour s'installer définitivement à Augustonemetum. Hélène DARTEVELLE --Laurent CAMPEDEL (discuter) 13 novembre 2017 à 12:46 (CET)

Bonjour ! D'abord mes excuses pour les modifications réalisées dans la précipitation, ayant un peu de temps libre je développe ici l'idée que je souhaitais faire passer. Premièrement, c'est avant tout un quiproquo sur le propos que j'ai développé dans la phrase sujette à caution. Je n'ai pas dis, je ne le pense même pas, que Nemossos est situé sous Augustonemetum et c'est pour cette raison que j'ai inséré la phrase en question où je parle non pas d'une reprise du site de Nemossos par la ville romaine mais d'une antériorité urbaine en Limagne centrale. Comme tu cites Strabon, Laurent, il est bon d'avoir un petit esprit critique sur ce dernier, il est un géographe reconnu de son époque mais ne détient pas le monopole de la vérité. Par exemple tu as cité cet auteur en disant qu'il placé Nemossos vers la Loire, c'est en partie vrai car il place cette ville sur les bords du fleuve Liger (d'où le terme Loire), néanmoins il est justement admis par les chercheurs actuels (les mêmes que tu utilises) que ce Liger est une erreur, une coquille de Strabon qui l'a confondu avec Elaver, c'est à dire l'Allier. Cela nous conforte donc encore plus avec l'hypothèse que Nemossos est l'oppidum de Corent, qui est précisément bordé par l'Allier (et qui a eu si je ne me trompe pas un port fluvial juste en contrebas aux Martres-de-Veyre). C'est justement cette hypothèse qui est retenue aujourd'hui qui m'a fait placer le terme de "tissu urbain de Limagne centrale", pour la simple raison que Corent/Nemossos est un site de Limagne centrale important, une ville antérieure à Clermont/Augustonemetum, site qui prendra la suite non loin de ce dernier et toujours en Limagne centrale, j'ai jugé cette phase urbaine voisine et antérieure (car pouvait également avoir la même population avant le déplacement) assez liée et importante vis-à-vis de Clermont pour l'insérer avec l'explication sur la page de la ville. Voilà le pourquoi du comment, mais j'avoue que la formulation de la phrase était maladroite et prêtait à confusion :) Cordialement, --Aavitus (discuter) 13 novembre 2017 à 12:04 (CET)

Nous sommes d'accord sur Strabon et sa coquille : ne retenons que l'idée du grand cours d'eau. Par contre, Nemossos n'a pas lieu d'être citée dans la section Toponymie. La ville de Clermont ne s'appelait pas avant Nemossos car avant il n'y avait... rien. Nemossos était à plusieurs dizaines de km de là. Elle a été progressivement abandonnée suite à la création de la ville neuve, mais comme ce fut certainement aussi le cas des autres villes gauloises alentour. Si Nemossos avait été déplacée des bas de Chamalières à la butte, je n'aurai pas ce discours. La phrase La population de Nemossos s'y transfère dans la sous-section Epoque gallo-romaine est suffisante comme référence à cette ancienne capitale. Allez, pour faire bonne mesure, j'ai rajouté aussi une référence dans la section Toponymie. --Laurent CAMPEDEL (discuter) 13 novembre 2017 à 12:42 (CET)

Clermont en région culturelle d'Occitanie ?

Un membre Aavitus supprime systématiquement l'ajout du portail de la région culturelle d'Occitanie pour Clermont-Ferrand. Peu d'arguments sur Wikipedia vont dans son sens !

Si l'on supprime ce portail de la page de Clermont-Ferrand, il faut aussi, pour être cohérent, supprimer la carte suivante qui se trouve dans l'article sur l'Occitanie et qui inclut Clermont : Carte des villes de la région culturelle d'Occitanie

Nolege (discuter) 21 février 2018 à 23:56 (CET)

Merci de cesser la dénigration et la guerre d'édition. Je m'occupe de cette page depuis bien longtemps et de nombreux membres seront à même d'en témoigner (j'en appelle d'ailleurs à eux s'ils le souhaitent, cette guerre d'édition étant une perte de temps). J'ai lu et inséré de nombreux ouvrages pour améliorer de nombreuses thématiques. Je vous ai répondu avec arguments et références sur ma page de discussion, mais vous évitez la réponse. Lisez tous les ouvrages de chercheurs que j'ai cité (avant de les dénigrer également comme vous le faites..). Votre seul argument repose sur la dénonciation sans exposer d'arguments valables et scientifiquement viables. Mon travail bénévole sur wikipédia, qui se déroule à côtés d'autres recherches, se base sur des travaux, pour réaliser des apports. Faites de même. Rajouter un portail non-pertinent, calomnier les utilisateurs qui ne vont pas dans votre sens et entamer des guerres d'éditions n'en font pas partie. --Aavitus (discuter) 22 février 2018 à 00:06 (CET)

@Nolege Il me semble très pertinent d'ajouter à la page le portail de la région culturelle d'Occitanie car Clermont en fait partie. L'article souligne d'ailleurs l'importance de l'occitan dans la toponymie, il y a des clubs d occitan ... Gaelbrd9 (discuter) 15 septembre 2023 à 02:45 (CEST)

Suppression de "Clarmont-Ferrand" en début de page sur la première ligne

Bonjour. Je ne comprend pas pourquoi l'apellation "Clarmont-Ferrand" en occitan auvergnat est supprimée sur la première ligne de l'article, alors qu'il s'agit de son nom en langue régionale, tout aussi important que son nom en français, et que cette indication est présente dans tout les autres wikis de toutes les autres langues. --Walter d'Auvernha (discuter) 16 décembre 2021 à 13:40 (CET)

Je notifie @Roland45 et @Gemini1980 qui sont responsables des suppressions.

Autant je peux comprendre le retrait du nom dans le titre de l'infobox par Roland45 (car, comme il le justifie "le nom en langue régionale n'apparait en général pas ds l'Infobox", or il faut avoir une certaine cohérence entre les différence articles d'une même Wikipédia ; de plus, il est étrange de mettre deux valeurs différentes dans un même paramètre), autant je suis plus circonspect sur le retrait de Gemini1980 (cf. aussi la discussion précédente pour le portail notamment). D'autant plus qu'il n'est pas justifié en résumé de modification, un minimum de d'explications seraient bienvenues.

Par contre, @Walter d'Auvernha il vaut mieux éviter de procéder à une annulation *avant* de discuter, l'inverse est plus constructif. De même, toutes les versions linguistiques de Wikipédia n'ont pas exactement les mêmes règles ; en général, les règles sont similaires mais il arrive parfois qu'il y a des divergences contre-intuitives (c'est le cas pour les noms natifs mais aussi par exemple, pour les sportifs français qui sont plus facilement admissible sur la Wikipédia en anglais qu'en français qui est pourtant leur langue...). De même, il vaut mieux avoir une vue d'ensemble et cohérente sur l'inclusion du nom natif ou du portail, plutôt que de prendre un exemple isolé.

Edit: @Lefringant

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 16 décembre 2021 à 14:11 (CET)

Cé. Bonjour. De manière générale (il y a probablement des exceptions) le nom en langues régionales n'apparait pas en intro ni dans l'infobox (cf. Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (version 2021) et les pdd associées sur ce point. ainsi que les pages de nombreuses grandes villes françaises qui en possèdent. --Lefringant (discuter) 16 décembre 2021 à 14:12 (CET)

Merci @Lefringant, je suis d'accord pour l'infobox, moins pour l'intro ou le portail, encore moins pour la suppression pure et simple plutôt qu'un déplacement. La page que tu cites n'est qu'un essai (justement parce que les nombreuses et longues discussions n'ont pas vraiment abouti à un consensus clair) et ne mentionne presque pas les langues régionales : sauf erreur, seule la section Toponymie en parle en évoquant une possibilité non-exclusive. Au minimum cela me semble aller en faveur d'un déplacement plutôt que le retrait de l'info concernant le nom en occitan auvergnat. Rien non plus sur le portail. Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 16 décembre 2021 à 14:19 (CET)

S'il n'y a pas de consensus au niveau du projet, je pense qu'il se garder d'aller ajouter en masse les noms en langues régionales (comme a commencé à le faire Walter d'Auvernha). Il appartient aux contributeurs habituels de chaque article de faire leur choix. -- Laurent N. ^[D] 16 décembre 2021 à 14:41 (CET)

Bonjour,

Pour l'infobox, de toute façon ces paramètres n'existent pas dans le modèle, ça n'avait aucun impact visible.

Pour le nom régional en introduction, ça fait des années qu'il y a un consensus, au contraire de ce que tu écris, sur la question, à chaque fois que je sujet est remis sur la table sur la page de discussion du projet des communes de France : le ou les noms (car il n'y a rarement qu'une forme unique) apparaissent en section toponymie. C'est le cas pour Clermont (il n'y avait donc rien à déplacer). Et pour cause : le nom en langue régional, selon la constitution française, n'a absolument pas la même valeur que le nom en français. Il y a toutefois eu des trous dans la raquette sur certains articles. Il est bien évident que pour d'autres pays, ou les langues régionales ont un statut officiel, il en est tout autrement.

Pour le portail Occitanie, il y a déjà celui de l'Auvergne, celui du Puy-de-Dôme et celui de la ville de Clermont. C'est dont redondant, sauf à considérer que ce portail devrait être apposé sur le gros tiers des articles des communes du Sud de la France ; il me semble que ce sujet a déjà fait l'objet de discussions sur le Bistro.

Je n'ai pas l'intention de m'exprimer bien davantage sur le sujet. J'ai juste été alerté par des contributions qui vont toutes dans le sens d'un forcing régionaliste (et d'ailleurs ça continue). Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2021 à 14:46 (CET)

Il ne me semble pas que Wikipédia soit soumis à la constitution française, puisqu'il ne me semble pas qu'on soit sur le Wikipédia "République Française" mais sur le Wikipédia francophone, incluant donc les québécois, les africains francophones, etc... bien qu'au vu du franco-centrisme sur nombre d'articles, je peux émettre un doute. Donc dire qu'on ne doit pas mettre de nom en langue régionale ici car ce n'est pas officiel en France est un non-sens, puisque nous ne sommes pas en France ici, mais en francophonie. Il ne me semble pas non plus que les consensus ne peuvent pas être rediscutés. De plus, Clermont-Ferrand étant une ville importante d'occitanie, je ne vois pas pourquoi il serait incohérent d'ajouter le portail. J'ai juste été alerté par des contributions qui vont toutes dans le sens d'un forcing jacobiniste.

Coralament Walter d'Auvernha (discuter) 16 décembre 2021 à 14:55 (CET)

Wikipédia doit refléter l'importance des informations et les pondérer comme tel. Un nom qui n'est pas officiel dans un pays n'a pas l'importance d'un nom officiel, quel que soit le pays. Mettre les formes régionales en Toponymie est un moyen de refléter la place des langues régionales dans ce pays, et de ne pas faire croire à un Québécois ou un Africain francophone qu'il en serait autrement. Discutez tant que vous voudrez mais arrêtez de passer en force. Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2021 à 15:17 (CET)

Or il y a certaines villes où le nom régional est autant voire plus important que le nom officiel. Dites la même chose à un Basque, un Breton ou un Toulousain. Maintenant comment vous mesurez cette importance ? De plus ce nom est encore employé par nombre de locuteurs, ce qui n'est pas quelque chose de négligeable. Vous parlez comme si ces langues étaient mortes alors qu'il n'en est rien. Vous parlez comme si j'essayais de remplacer le nom officiel français alors qu'il n'en est rien non plus. Et puis ce "cause toujours tu m'intéresse" n'était pas forcément approprié il me semble. Walter d'Auvernha (discuter) 16 décembre 2021 à 15:26 (CET)

Bonjorn

Oui, effectivement j'en convient, sur l'infobox les deux noms côte à côte ce n'était pas très propre. J'attends d'ailleurs de terminer le débat sur l'ajout dans l'infoboxe du nom régional des communes. Ensuite, sur certaines villes, comme en pays basque du nord, ou dans certains endroits en France, le nom est explicitement marqué en première ligne en début de page. C'est du 2 poids 2 mesures. Je suis par contre désolé d'avoir procédé à l'annulation avant de discuter, je n'étais pas vraiment sûr de quoi faire.

Ensuite pour ce qui est de la différence de règles entre les wikis de différentes langues, certes, mais je pense que cette règle là est à discuter, ce qui est en train de se faire dans le discussion du projet communes de france.

Coralament, Walter d'Auvernha (discuter) 16 décembre 2021 à 14:21 (CET)

Ce nom est bien présent en section toponymie. Concernant l'essai, le mieux est d'en parler la bas.--Lefringant (discuter) 16 décembre 2021 à 14:26 (CET)

Là bas où ? Dans le discussion projet communes de france du coup ? Walter d'Auvernha (discuter) 16 décembre 2021 à 14:33 (CET)

Oui, ici ou là.--Lefringant (discuter) 16 décembre 2021 à 14:50 (CET)

Bonjour, je prends un peu de temps pour intervenir à mon tour. J'ai beaucoup écrit sur l'occitan en Auvergne pour Wikipédia notamment sur la page de Clermont-Ferrand. J'accorde une grande place à cette langue dans mes contributions mais il faut en effet éviter de mettre le nom en langue régionale dans le chapeau, surtout en gras, qui est réservé à la titulature officielle. Pour ma part, la présence du nom ne me gêne pas dès l'introduction à condition qu'il soit en italique - toujours lorsqu'il s'agit d'une autre langue que celle utilisée sur la Wikipédia concernée (le français sera par exemple en italique dans la Wikipédia occitane)- et inséré dans un espace entre parenthèses. D'une manière générale, la section Toponymie auquel j'ai très fortement contribué est faite pour ça. Concernant le portail il est, je pense, superflu. Un portail de thématique doit être en lien direct avec le sujet de la page. Par exemple pour l'occitan : des questions linguistiques, des poètes ou chanteurs dans cette langue, etc. etc. Cordialement, --Vida Nova (discuter) 16 décembre 2021 à 18:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Radio Campus Clermont-Ferrand » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Campus Clermont-Ferrand ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Clermont-Ferrand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat