Discussion:Commission Hetzel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Commission Hetzel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre 2021 à 23:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre 2021 à 23:36 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Commission Hetzel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Commission Hetzel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2021 à 23:36 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire démontrant une notoriété encyclopédique de cette commission
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 16 décembre 2021 à 07:37 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour la conservation ou la fusion de l'article
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Conserver «Aucune source secondaire centrée»... Il y en a pourtant beaucoup, J'en ai rapidement mentionné quelques-unes mais il y en a des quantités, de sources dont des sources clairement centrées. C'est une commission créée pour donner du grain à moudre, suite au puissant mouvement anti-CPE, mais des propositions ont été faites, reprises dans la loi LRU ultérieurement. Une fusion avec cette Loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) ne me choquerait pas non plus. --HenriDavel (discuter) 6 décembre 2021 à 20:38 (CET)- Conserver Effectivement, il y a des sources. J'en ai ajouté une.--HistoVG (discuter) 11 décembre 2021 à 17:39 (CET)
- Conserver, sources attestant une certaine notoriété. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2021-12-s - Couarier 15 décembre 2021 à 07:05 (CET)
Supprimer
modifier
Supprimer Aucune source secondaire centrée ne démontre la notoriété de cette commission. --Thontep (discuter) 1 décembre 2021 à 07:49 (CET)
Fusionner
modifier
Fusionner Bonne introduction de contexte à Loi relative aux libertés et responsabilités des universités. Chris93 (discuter) 1 décembre 2021 à 14:40 (CET)- Fusionner avec Loi relative aux libertés et responsabilités des universités. Pas sûr qu'une page à part se justifie. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2021 à 18:34 (CET)
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :