Discussion:Convergence d'un algorithme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Convergence d'un algorithme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 avril 2019 à 02:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 avril 2019 à 02:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Convergence d'un algorithme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Convergence d'un algorithme}} sur leur page de discussion.

Convergence d'un algorithme

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:40 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pdd

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 20 avril 2019 à 05:40 (CEST)

Raison : 3 avis pour la suppression ( Hors critères WP:CAA par absence de sources secondaires centrées), 1 avis pour la conservation et 2 avis neutres. Consensus relatif (ou majorité) des avis exprimés pour une suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.

Discussions

Question bête : s'agit il d'une page sur les algorithmes nécessitant un nombre fini d'étapes pour converger (tris par exemple) ou bien la convergence de la méthode de Newton peut elle y être évoquée? --Doubleclavier (discuter) 6 avril 2019 à 17:52 (CEST)

Non, cette question est loin d'être bête ! Vu l'état de l'article, une petite précision de ce genre ne ferait pas de mal. En le lisant, je ne voyais que par exemple la convergence de la méthode de Newton ou d'un réseau neuronal, mais la convergence d'un tri, c'est important aussi.--Dimorphoteca (discuter) 6 avril 2019 à 20:15 (CEST)

S'il s'agit d'algorithmes non déterministes (à la façon d'UNITY (en)) , il s'agit d’algorithmes qui ne se terminent pas, mais qui, au bout d'un nombre fini d’étapes, se stabilisent sur un point fixe. --Pierre de Lyon (discuter) 7 avril 2019 à 10:29 (CEST)

Peut-être que le plus raisonnable, si l'article est considéré admissible (ce que je ne pensait pas douteux) est de faire un court résumé de Terminaison d'un algorithme pour ceux du type 'tri', un autre de Vitesse de convergence des suites pour les algorithmes plus habituels des mathématiciens. Reste qu'avec ça on ne traite pas des propriétés de la limite... --Doubleclavier (discuter) 19 avril 2019 à 10:06 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Convergence d'un algorithme » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Conserver à cause de l'importance du sujet. (Mais c'est vrai qu'à cette heure cet article ne présente pas beaucoup de richesses : trop succinct, pas de liens.) --Dimorphoteca (discuter) 6 avril 2019 à 10:11 (CEST)

Supprimer

1. les arguments de Pierre de Lyon me semblent très judicieux, mais jouent à mon avis en faveur d'une suppression.Non seulement il n'y a AUCUNE source, mais c'est très confus et très mal rédigé.Lleuwen (discuter) 12 avril 2019 à 12:23 (CEST)

   Je donne des sources, cependant, mais il est vrai qu'en l'état actuel l'article est confus et nécessite beaucoup de travail. Existe-t-il, une sorte d'«atelier» où l'on mettrait un article pour sa refonte complète avant de le ressortir frais et pimpant ? --Pierre de Lyon (discuter) 12 avril 2019 à 13:58 (CEST)

2.  Supprimer - Aucune source ! Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 19 avril 2019 à 09:36 (CEST)
3.  Supprimer D'accord avec Lleuwen. Il vaut mieux supprimer et éventuellement en écrire un article de bon aloi. --Chris a liege (discuter) 19 avril 2019 à 12:23 (CEST)

Neutre

1. Ouh là là ! Autant le sujet me paraît plus qu'admissible (bizarre, pas d'iw ; et l'article en:Convergence (logic) n'est pas terrible), autant l'article actuel est obscur et illisible, à commencer par sa 1^re phrase (« La convergence d'un algorithme fait souvent référence à un état de stabilité de certaines valeurs d'un système mesuré via une certaine métrique » : c'est supposé être une définition ?). — Ariel (discuter) 6 avril 2019 à 05:42 (CEST)
2.  Neutre Je pense que cela a à voir avec
   1. la terminaison des algorithmes, mais alors pourquoi cet article ?
   2. la convergence des algorithmes non déterministes comme ceux que l'on écrit en UNITY (en), mais alors il faut dire que l'on traite des algorithmes non déterministes, parler de point fixe et de leur détection et citer la littérature sur le sujet. Au cas où l'article est conservé, il y a du travail avant de le rendre acceptable. On pourra lire A Foundation of Parallel Programming par Jayadev Misra.

   --Pierre de Lyon (discuter) 6 avril 2019 à 18:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Conserver, mais recycler--Doubleclavier (discuter) 6 avril 2019 à 17:48 (CEST) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 19 avril 2019 à 09:35 (CEST))

   Étonnant, je pensait en avoir bien plus...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Doubleclavier (discuter)

    Doubleclavier : - bonjour, voilà votre compte [1] -- Lomita (discuter) 19 avril 2019 à 09:45 (CEST)

   Ah seuls les articles comptent... c'est ma tendance à papoter qui me joue un vilain tour!

   une source comme celle-ci contribue t'elle à la notoriété de la notion : [2] ?

   --Doubleclavier (discuter) 19 avril 2019 à 09:49 (CEST)

   P.S. : ou plus simplement: [3]