Discussion:Corps caverneux du clitoris/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Corps caverneux du clitoris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2022 à 18:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2022 à 18:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Corps caverneux du clitoris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Corps caverneux du clitoris}} sur leur page de discussion.

Corps caverneux du clitoris

Proposé par : Laurent CAMPEDEL (discuter) 24 août 2022 à 18:29 (CEST)

Sources et intérêt insuffisants pour un article séparé.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 8 septembre 2022 à 06:26 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Corps caverneux du clitoris » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La page Wikipédia anglaise donne un bon aperçu du potentiel de la page. Mat.duf (discuter) 25 août 2022 à 02:47 (CEST)
2.  Conserver Terme défini dans [le dictionnaire médical de l'Académie de médecine. Article nécessaire pour comprendre les mutilations sexuelles féminines.--Mahl (discuter) 25 août 2022 à 10:25 (CEST)
3.  Conserver La page en anglais montre qu’il est possible de développer. Et il existe de la publication spécifique. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 août 2022 à 12:29 (CEST)
4.  Conservation immédiate ce débat est clairement un WP:POINT. --Mathis B ^discuter, le 26 août 2022 à 12:56 (CEST)

   Certainement pas. En proposant une demande de fusion (vu l'état de l'article depuis 6 ans sans amélioration, la demande de suppression pourrait être également légitime), il n'existe donc aucun abus dans cette demande... --J-P C. ^{Des questions ?} 26 août 2022 à 13:06 (CEST)

   Les propositions de fusions se font sur WP:PàF, pas en débat d'admissibilité. --Mathis B ^discuter, le 26 août 2022 à 14:01 (CEST)

5.  Conserver Tout pareil que mes vdd. Lapin du Morvan (discuter) 26 août 2022 à 17:13 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Je ne sais pas ce qui ce passe, mais cela fait quelques jours qu'il y a un débat sur le clitoris et ses 23 articles. C'est très gênant ... Faisons UN article avec TOUS. C'est LARGEMENT suffisant, et beaucoup plus digne d'une encyclopédie. --Tchikipantos (discuter) 25 août 2022 à 05:01 (CEST)

   Avis non argumenté. Dans ces discussions, la communauté attend des avis exprimés qu'ils soient argumentés à l'aune des critères d'admissibilité et des sources. Merci d'avance de compléter. --HenriDavel (discuter) 30 août 2022 à 23:35 (CEST)

2.  Fusionner Multiplier les mini-articles n'est pas une bonne façon de rédiger. Cela peut aisément trouver sa place dans clitoris. --Desman31 (discuter) 25 août 2022 à 15:20 (CEST)

   Bonjour, selon quels critères ce n'est pas une bonne façon de rédiger ? Je trouve personnellement ça assez frustrant quand j'ouvre une encyclopédie papier et quand l'article X indique "Voir Y". À moins d'être une homonymie, j'ai envie de lire au sujet de X non Y. Mat.duf (discuter) 25 août 2022 à 18:28 (CEST)

   Sauf que: ici X est une sous-partie de Y et ne justifie pas en soi un article détaillé; WP est une encyclopédie en ligne et non en papier; la section "Discussions" est juste au-dessus ;) Desman31 (discuter) 26 août 2022 à 12:52 (CEST)

   Avis non argumenté. Dans ces discussions, la communauté attend des avis exprimés qu'ils soient argumentés à l'aune des critères d'admissibilité et des sources. Merci d'avance de compléter. --HenriDavel (discuter) 30 août 2022 à 23:35 (CEST)

   Bonjour @HenriDavel, mon avis est argumenté, mais je le concède sans lien cliquable vers lesdits critères et recommandations. Voici donc : 1) multiplier les mini-articles qui n'apportent rien de plus n'est pas une bonne façon de rédiger et est déconseillé dans les recommandations de WP comme ici et là (notion de couverture significative). 2) WP n'est pas un dictionnaire. En conclusion, cet article peut aisément trouver sa place pour constituer un chapitre de longueur convenable dans clitoris. PS: par ailleurs je m'interroge sur la répétition de votre message, identique, dans différents DDA à l'encontre exclusive des personnes ayant voté "fusionner". Pourquoi ne pas faire le même message aux votes "conserver" qui ne donnent pas leur argument, comme par exemple WP:SELON PROPOSANT ? Desman31 (discuter) 31 août 2022 à 10:56 (CEST)

   Merci pour ces précisions. Comme il est recherché un consensus dans ces discussions, le fait d'avoir le même avis que des avis précédents, les vdd comme il est dit, est un usage de fait autorisé (et le formuler de façon simple est même, par expérience, simplificateur pour le clôturant ). --HenriDavel (discuter) 31 août 2022 à 16:09 (CEST)

   Merci pour votre réponse... qui ne répond pas à ma question. (Par ailleurs, j'ai pris une exemple, mais j'aurais pu en prendre d'autres, comme le fait que dire que l'article dans le WP:en est plus long n'est pas un critère d'admissibilité) Desman31 (discuter) 31 août 2022 à 16:39 (CEST)

3.  Fusionner L'article, en lui même, ne compte qu'une demi ligne... L'intérêt encyclopédique ne me semble pas évident et cette demi-ligne pourrait largement se situer dans un article plus général. De nombreux autres micro articles, sans grand intérêt, sur l'anatomie humaine sont d'ailleurs présent sur WP. --J-P C. ^{Des questions ?} 26 août 2022 à 10:39 (CEST)

   Avis non argumenté. L'article en langue anglaise est davantage développé. Dans ces discussions, qui portent sur l'admissibilité et non sur le contenu à un moment donné, la communauté attend des avis exprimés qu'ils soient argumentés à l'aune des critères d'admissibilité et des sources. Merci d'avance de compléter. --HenriDavel (discuter) 30 août 2022 à 23:35 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :