Discussion:Coved/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Coved » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Coved}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coved}} sur leur page de discussion.

Coved

Proposé par : Chris a liege (d) 5 février 2013 à 10:31 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 20 février 2013 à 12:51 (CET)

Raison : Consensus (4-2) : notoriété insuffisante, insourçable.

Discussions

J'informe que je viens de neutraliser rapidement cette belle plaquette de marketing -qui vient de perdre un peu de poids- afin d'essayer de la rendre plus neutre. Nous sommes quand même assez loin d'un article encyclopédique, celui ci tenant plus d'un prospectus de présentation. Je ne sais pas si cet article est admissible, je pense que les sources doivent exister, mais n'aurais aucun regret de sa disparition éventuelle en l'état actuel de l'article. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 février 2013 à 11:28 (CET) L'article Groupe SAUR du même contributeur vient lui aussi de subir un régime.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Coved » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pour moi une entreprise de 3 000 personnes a clairement sa place sur WP et son potentiel encyclopédique est évident. Maintenant il s'agit de travailler sur l'article et manifestement on manque de contributeurs dans le projet:entreprises. --Berdea (d) 5 février 2013 à 23:28 (CET)
2.  Conserver faible. L'entreprise est connue en région parisienne mais est-ce qu'elle l'est également au niveau national ? je ne sais pas. D'un autre côté, ses principaux concurrents (SITA, SEPUR, Nicollin ou Véolia) ont droit à leur article, alors pourquoi pas elle ? L'article doit absolument être sourcé.--Guil2027 (d) 7 février 2013 à 21:43 (CET)

   L'entreprise est présente sur l'ensemble du territoire : j'ai ajouté les implantations. D'accord avec toi pour qu'il y ait plus de sources. --Berdea (d) 7 février 2013 à 23:53 (CET)

   L'intérêt encyclopédique d'une telle liste d'implantations me parait totalement ridicule au sein d'un article, renforçant encore plus l'aspect « plaquette marketing », et le sourçage de celle ci par le site officiel de l'entreprise loin des critères de qualité qu'on est en droit d'attendre d'un contributeur expérimenté. Il ne manque plus que le nombre de camions poubelle et le nom de la standardiste avec le numéro gratuit en 0800… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 février 2013 à 10:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Toutes les entreprises du monde n'ont pas à être présentes sur WP. L'intérêt encyclopédique reste à démontrer. À la lecture de l'article, on voit une entreprise fondée en 1988 qui fait son travail depuis une vingtaine d'années. C'est bien ; mais c'est pas grand chose et la notoriété, en l'état actuel de l'article, est totalement nulle. Pour l'instant juste de la pub. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 6 février 2013 à 12:18 (CET)
2.  Supprimer Pub. Bastien Sens-Méyé (d) 11 février 2013 à 22:03 (CET)
3.  Supprimer Arroser m'enlève les mots de la bouche. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. --Chris a liege (d) 11 février 2013 à 22:47 (CET)
4.  Supprimer -- Il sera toujours possible de le recréer lorsque l'entreprise sera véritablement notoire -- Xavxav (d) 20 février 2013 à 12:03 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :