Discussion:Crise américano-russe en Syrie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Crise américano-russe en Syrie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin 2017 à 23:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet 2017 à 23:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Crise américano-russe en Syrie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Crise américano-russe en Syrie}} sur leur page de discussion.

Crise américano-russe en Syrie

Proposé par : Tan Khaerr (discuter) 19 juin 2017 à 23:41 (CEST)

Il n'y a pas de véritable « Crise américano-russe », juste une phase de tension comme il y en a eu beaucoup depuis le début de la Guerre civile syrienne. Ce titre est également réducteur car ces événements ne concernent pas que les USA et la Russie mais impliquent d'autres acteurs : aucune frappe aérienne américaine n'a visé les forces russes, elles ont visé des forces du régime syrien et les Brigades de l'imam Ali. Enfin ces événements sont déjà évoqués dans deux articles : Offensive d'al-Tanaf et Offensive de Raqqa (2016-2017).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 juillet 2017 à 02:30 (CEST)

Raison : Consensus 14J pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Crise américano-russe en Syrie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. L'article tend à traiter de l'aspect politique/diplomatique de l'incident qui est souligné par de nombreux observateurs, le focus n’étant pas sur les développements militaires sur le terrain, ce que fait remarquablement Tan Khaerr. Il est cependant inévitable de relater les causes objectives des tensions russo-américaines sur ce dossier, d'autant qu'elles entrent dans le cadre géopolitique complexe de la redistribution des zones d'influence dans cette partie du Moyen-Orient et des rapports de force qu'elle implique. Sur le plan de la chronologie rédactionnelle l'article a été créé le 19 à 17:00‎ et l'ajout de la mention de l’épisode militaire qui sert de point de départ à celui-ci par Tan Khaerr dans celui qu'il mentionne est du 19 à 19:27. Il n'y avait donc aucun doublon de ma part. IND-CCA1 (discuter) 20 juin 2017 à 06:35 (CEST)
2. idem Mike the song remains the same 20 juin 2017 à 17:23 (CEST)
3.  Conserver Article très intéressant sur la géopolitique actuelle. Les américains restent sur la stratégie de l'administration Obama alors que c'est Trump au commande. Je vote conserver; car cet article est une petite pièce du puzzle pour comprendre la crise syrienne (qui n'est plus que syrienne depuis longtemps) dans son ensemble. --Vitrovius (discuter) 30 juin 2017 à 14:22 (CEST)

    Vitrovius : Je pense que vous n'avez pas lu les articles sur le conflit syrien, car l'essentiel des infos données ici sont déjà présentes ailleurs. Pour l'heure cet article apporte peu de choses nouvelles et pose problème car affirmer qu'une « Crise américano-russe » aurait éclaté le 18 juin 2017 est une information fausse. Aucune source n'avance cela. On observe juste, comme je l'ai déjà dit, une nouvelle phase de tensions comme il y en a eu plusieurs depuis le début de la guerre civile en Syrie. Je notifie également  IND-CCA1 :  Mike Coppolano :. Mais si cet article est conservé, il devra être renommé et remanié. Tan Khaerr (discuter) 30 juin 2017 à 14:38 (CEST)

4.  Conserver : bien sourcé + l'argument « Il n'y a pas de véritable « Crise américano-russe » me semble léger pour justifier la PàS.. Bon y a pas d'interwiki mais et alors hein ? =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 juin 2017 à 22:05 (CEST)

    Sg7438 : Ah bon ça ne vous pose pas de problème un article sur un sujet qui n'existe pas? Aucune source ne fait état d'une « crise » entre les USA et la Russie. Tan Khaerr (discuter) 1 juillet 2017 à 17:08 (CEST)

   Non, du tout (surtout quand je regarde les sources)... Ce qui me dérange c'est cette PàS ==> tu vas interpeller tous ceux qui émettent un avis contraire à ton opinion ?=>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 juillet 2017 à 17:27 (CEST)

    Tan Khaerr et Sg7438 : Syria is a Russian-American conflict' says Bashar al-Assad . IND-CCA1 (discuter) 1 juillet 2017 à 18:00 (CEST)

    Sg7438 : Et où donc voyez-vous des sources qui font état d'une crise qui aurait éclaté le 18 juin 2017 en particulier? Parce que si je veux je peux aussi ajouter des sources et faire démarrer cette crise dés 2013, 2015 2016 ou début 2017. Et puis après on créé la Crise irano-turque en Syrie, la Crise franco-syrienne en Syrie, la crise irano-saoudienne en Syrie etc?
    IND-CCA1 : L'article du Télégraph date d'octobre 2016 hors selon l'article wiki cette « crise » aurait débuté le 18 juin 2017. De plus vous vous appuyez sur une citation de Bachar el-Assad qui est un acteur du conflit dont les déclarations officielles suivent un but et ne sont pas des observations objectives. Et l'implication étrangère en Syrie ne se réduit pas qu'aux USA et à la Russie. L'Iran ou la Turquie notamment ont aussi joué majeur dans le conflit et qui a été au moins aussi important que celui des USA et de la Russie. Tan Khaerr (discuter) 1 juillet 2017 à 18:29 (CEST)

   Ne t'en déplaise, je persiste et je signe ==> =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 juillet 2017 à 18:41 (CEST)

   Tan Khaerr, je partage le point de vue de Sg7438, je ne pense pas que pour vous et moi, le propos de cette pdd est de faire du lobbyng auprès des intervenants dans un sens ou dans l'autre. Bien entendu des compléments d'information ou des réponses ponctuelles sont légitimes. La production de l'article du Telegraph sur le propos d'Assad est un écho à votre message à Sg7438, ce n'est pas une source pour l'article, juste un élément de réflexion sur les dessous de l'iceberg. Pour la contextualisation se rapporter à la section Analyses de l'article ajoutée aujourd'hui. IND-CCA1 (discuter) 1 juillet 2017 à 18:58 (CEST)

    Sg7438 : Ok donc en gros vous n'avez aucun argument de fond et vous passez outre les sources tranquille.
    IND-CCA1 : Le problème c'est que 1) Il n'y aucune source qui emploie le terme de « crise » pour qualifier la phase de tension opposant la Russie et les USA, ce terme est excessif et on n'est pas dans une situation comparable à la Crise du Golfe ou à la Crise russo-turque de 2015. 2) Une phase de tensions qui je le répète est loin d'être la première entre ces deux pays depuis le début du conflit syrien, donc la faire débuter au 18 juin 2017 est totalement arbitraire. 3) Il est totalement réducteur de limiter cette phase de tensions à simple opposition USA/Russie, il ne faudrait pas oublier l'Iran et le régime syrien, car après tout ce sont eux qui ont eu des morts dans cette affaire. Tan Khaerr (discuter) 1 juillet 2017 à 20:29 (CEST)

   En gros, t'as tort et c'est pas la peine d'insister parce que tu as décrété que cet article devait être supprimé. Salut ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 1 juillet 2017 à 21:00 (CEST)

    Sg7438 : Ça reste à démontrer que j'ai tort et pour ça la moindre des choses à faire serait de donner des arguments. Tan Khaerr (discuter) 1 juillet 2017 à 21:16 (CEST)

    Tan Khaerr :, je peux comprendre que le terme crise vous semble disproportionné et il exact que la phase actuelle du rapport de force américano-russe n'est pas qualifiée comme telle par les sources nombreuses qui traitent de cet aspect du conflit syrien. Par contre, tension est largement utilisé, y compris par vous d'ailleurs. Toutefois, l'abattage de l'avion syrien le 18 juin est bien un moment clef d'escalade dans le rapport de force entre les deux super-puissances et il y a une section Incidents précédents qui contextualise cette phase de l'escalade. Par conséquent, si vous ne contestez pas l'existence de ces tensions, leur chronologie et ses suites et que c'est le terme crise qui vous gêne pourquoi ne pas (dans la pdd de l'article et pas ici) lancer une discussion pour un renommage et annuler votre demande de PàS ? IND-CCA1 (discuter) 2 juillet 2017 à 00:50 (CEST)

    IND-CCA1 : Le problème aussi c'est que retenir le bombardement du 18 juin 2017 comme l'élément déclencheur de la « crise » ou de cette phase de tension ne repose sur aucune source. C'est un choix arbitraire. Ça pourrait très bien être aussi le 18 mai 2017 avec les frappes aériennes américaines contre le convoi syrien lors de l'offensive d'al-Tanaf ou le 6 avril 2017 avec le Bombardement de la base aérienne d'Al-Chaayrate, ou même encore la frappe aérienne américaine du 17 septembre 2016 à Deir ez-Zor qui avait coûté la vie à 60 soldats syriens, etc... Tan Khaerr (discuter) 2 juillet 2017 à 17:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Un article plus général sur la guerre de Syrie dans les relations américano-russes serait intéressant. Un historien (discuter) 20 juin 2017 à 09:36 (CEST)
2. Il y en a un peu eu 40 des crises américano russe durant cette guerre en Syrie... Et franchement, si on se met à créer des articles de ce genre, vu le nombre de pays, d'institutions qui se mettent sur la tête et vu la longueur de cette guerre, mais on a pas fini. Donc, il y a des articles sur chaques campagne, ce qui demandent déjà beaucoup d'effort et je ne vois pas la plus value de cet article par rapport à ces articles. Sachant qu'en plus actuellement, on peut pas dire quel sera l'ampleur de cette "crise". --Nouill 20 juin 2017 à 17:28 (CEST)
3.  Supprimer pour le moment. Pour l'instant, on ne peut guère prévoir l'ampleur et l'importance de cette crise. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 juin 2017 à 10:37 (CEST)

   Je me permets de suggérer aux partisans de la suppression ci-dessus de consulter cette chronologie. Je ne dis pas qu'il s'agit d'une situation comparable, pour l'instant, par contre la situation est volatile et tendue. Si je pointe vers cette section c'est pour souligner qu'une crise est comme une endémie, il lui faut un certain temps d'incubation avant qu'elle ne se propage. Dans cet exemple la crise s’étend sur 15 jours, du 14 octobre au 29. Par contre, la phase préliminaire commence en mai soit pratiquement 6 mois avant. L'article a moins d'une semaine et sa suppression a été demandée quelques heures après sa création. C'est quand même aller un peu vite en besogne non ? De plus en consultant la section Réactions politiques il est constatable que l'affaire a une dynamique. Je conclus en soulignant que les médias qui la suivent, voir références, sont tous de premier plan. Feraient-ils dans le marronnier ? Quoiqu’il en soit s'il y aura un consensus pour acter la suppression, merci de m'en informer à l'avance afin que je puisse archiver les infos compilées. Au cas où elles pourraient resservir... Cordialement. IND-CCA1 (discuter) 23 juin 2017 à 18:23 (CEST)

4.  Supprimer proposant. Tan Khaerr (discuter) 27 juin 2017 à 13:51 (CEST)
5.  Supprimer Aucune source centrée sur cette « crise », qui n'est qu'un incident parmi d'autres durant ce conflit. Gonzolito ^Pwet 30 juin 2017 à 15:55 (CEST)

   Aucune source centrée sur cette crise ? tout dépend dans quelle langue vous faites vos recherches..., je vous suggère de lire cette analyse du New York Times et en particulier sa conclusion : That, he said, will increase the chances of more episodes like the ones of the past month.In turn, that could spur a larger conflict, particularly given that Russia has never been shy about escalation, and Mr. Trump is widely viewed as quicker to act than his predecessor.

   Ceci d'ailleurs justifie la création d'une section Analyses, dans l'article. IND-CCA1 (discuter) 1 juillet 2017 à 08:49 (CEST)

   Je pense que le « could » me conforte dans mon choix. Gonzolito ^Pwet 3 juillet 2017 à 17:51 (CEST)

6.  Supprimer Pour les raisons invoquées par JJG. A ce stade, ce type de sujet est un nid à polémistes. MrButler (discuter) 2 juillet 2017 à 10:49 (CEST)
7.  Supprimer A l'heure actuelle et en l'état des choses cet article ne se justifie pas.--Lefringant (discuter) 3 juillet 2017 à 09:35 (CEST)
8.  Supprimer WP:TI. --Panam (discuter) 3 juillet 2017 à 13:04 (CEST)
9.  Supprimer WP:TI Roverea (discuter) 3 juillet 2017 à 17:12 (CEST)

Suite aux avis en faveur de la suppression, j'ai blanchi la page. Le contenu sera ajouté ultérieurement dans les articles connexes. IND-CCA1 (discuter) 3 juillet 2017 à 14:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :