Discussion:Crise anglophone au Cameroun
Dernier commentaire : il y a 8 mois par Score Beethoven dans le sujet Préparation proposition BA
Renommage
modifierJe propose l'extension de cet article à la crise anglophone au Cameroun (incluant le terrorisme, etc.), et en conséquence de renommer en crise anglophone au Cameroun. Askywhale (discuter) 1 décembre 2017 à 19:18 (CET)
- Avis favorable. Score Beethoven (discuter) 1 décembre 2017 à 21:22 (CET)
- Après modification et extension, je vois que c'est à fusionner au final avec bilinguisme au Cameroun. Je suis incertain. Askywhale (discuter) 2 décembre 2017 à 13:36 (CET)
Renommage (bis)
modifierHello. Avis bienvenus sur Wikipédia:Demande de renommage#Crise anglophone au Cameroun (h • j • ↵ • Ren.) vers Guerre d'Ambazonie (h • j • ↵) (ou ici s'il y a matière à discussions approfondies). Cdlt, — Jules* discuter 28 juillet 2022 à 16:40 (CEST)
- @Jules* Hello, effectivement le titre actuel n'est plus bon, je serais pour Guerre civile camerounaise plutôt que la demande faite. Apollinaire93 (discuter) 28 juillet 2022 à 17:05 (CEST)
- Si je fais une enquête à partir des articles du Monde, il me semble que ces événements sont désignés en majorité par le terme de "guerre", mais plutot guerre civile. J'ai l'impression que cette guerre n'a pas vraiment de nom dans ce journal, ils emploient des expressions comme "guerre civile entre l’armée camerounaise et les séparatistes qui luttent pour l’indépendance de cette partie du pays" (ouf), voir CAN 2022 : au stade de Limbé, « il y a la guerre mais je suis là parce que j’aime trop le football ». Reste qu'une guerre civile avec l'armée d'un coté c'est un peu curieux. Le terme "Guerre d'Ambazonie" n'y est jamais utilisé, sauf pour dire que c'est la façon des séparatistes de la désigner, voir Au Cameroun, un régime à bout de souffle et menacé. Cependant, les termes "crise" ou "cycle de violence" restent présents : Au Cameroun, les régions anglophones « restent enfermées dans un cycle de violence meurtrière ». J'ai l'impression que "Guerre civile camerounaise", déjà indiqué comme titre possible dans l'article, serait le moins mauvais dans la situation actuelle. On pourrait sans doute imaginer des titres plus justes à partir des raisons de cette... crise ( ? ), crise qui viendrait d'une prédominance de conceptions législatives françaises (droit civil) sur les conceptions anglaises (common law), mais là c'est moi qui réfléchit tout haut, excusez-moi. Peut-être ""Guerre civile camerounaise en régions anglophones" ? mais c'est un peu long. Touam (discuter) 31 juillet 2022 à 15:57 (CEST)
- "Reste qu'une guerre civile avec l'armée d'un coté c'est un peu curieux." Euh, ben non, c'est au contraire un cas extrêmement courant, c'est même quasiment la définition de la guerre civile (deux camps internes au pays dont l'un des deux est issu du pouvoir officiel en place). Apollinaire93 (discuter) 31 juillet 2022 à 16:02 (CEST)
- Pour moi une guerre civile c'est entre civils. Certes l'armée peut prendre partie, mais fondamentalement c'est à propos d'une dispute civile. Ici cela a l'air d'être le cas, puisque c'est un problème de conception de système de droits, entre les codes français et anglais. Probablement qu'il y a d'autres choses derrière, mais apparemment ça n'est pas l'armée le problème[réf. nécessaire]. C'est complètement différent de dire "l'un des camps est le pouvoir officiel en place" et "l'armée est un des deux camps". Si c'est la seconde configuration, alors ça n'est plus une guerre civile, de mon opinion. Mais bon mais bref le sujet de notre discussion principale (renommage de l'article) n'a pas l'air de passionner les foules... Pour ma part je ne suis satisfait par aucune de mes propositions
, donc attendre que je m'y connaisse un peu mieux c'est sans doute bien, de mon coté en tous cas. Touam (discuter) 3 août 2022 à 09:21 (CEST)
- @Touam Euh, là y'a vraiment un problème de définition, allez voir la page Guerre civile. (Je suis pas un spécialiste non plus, mais "une guerre civile c'est entre civils" c'est pas du tout ça.) Apollinaire93 (discuter) 3 août 2022 à 11:54 (CEST)
- Bon, apparemment la discussion a complètement changé de sujet, soit. Et si dire qu'une guerre civile n'est pas entre civils est de l'ordre de l'évidence... sans doute que les mots aussi ne veulent plus dire ce qu'ils veulent dire. Donc, comme vous le demandez je vais voir Guerre civile... Je ne sais pas ce que je dois dire, le premier paragraphe est incompréhensible, mais vu que civil ne veut plus dire civil, ceci explique sans doute cela. En tous cas, si je vais voir la référence, à savoir Quelles chances de survie pour l'État post-conflit? - Olivier Revah - Google Livres - je ne suis pas sûr que j'aurais pris celle là mais c'est vrai qu'elle est intéressante, je trouve effectivement des choses concernant la lutte armée à l'intérieur d'un état, mais il n'est pas mentionné l'armée elle-même. Je pense que c'est ça la question qui nous sépare : que les forces civiles en présence soit armées, bien sûr, mais "l'armée", c'est différent. Dans la Guerre de Sécession, par exemple, il y avait bien des armées, puisque les protagonistes, pour faire une guerre, ont bien besoins d'armées, sauf que le conflit en cause concernait un problème civil : l'organisation de l'économie à l'intérieur d'un état civil. Et je trouve que l'article guerre civile confond les deux aspects. Mais bon, si civil ne veut plus dire civil, alors je suppose que armée... Je pense que la définition du wiktionnaire, à wikt:guerre civile est plus proche de la bonne, et d'ailleurs, elle vous donne en partie raison, puisqu'elle admet un conflit "citoyen - armée" dans la définition. Malheureusement, leur référence est en lien brisé. Touam (discuter) 6 août 2022 à 08:40 (CEST)
- On ne va pas refaire le dictionnaire. Une guerre civile concerne une situation où « une lutte armée oppose les forces armées d'un État à des groupes armés identifiables dans des combats dont l'importance et l'extension dépasse la simple révolte ou l'insurrection ». On a bien au Cameroun une lutte entre l'armée du Cameroun et un groupes armé. La question, c'est de savoir si ces combats ont l'importance attribuée à une guerre civile selon les sources, auquel cas on pourrait renommer en Guerre civile camerounaise. Dans tout les cas, je pense qu'il n'est pas préférable d'utiliser le terme d'Ambazonie. C'est un nom non officiel auto-proclamé qui est utilisé par l'un des deux camps. Ce serait moins neutre.--Aréat (discuter) 7 août 2022 à 06:19 (CEST)
- Non mais je ne sais pas de quels dictionnaires vous parlez, mais bien sûr qu'il y a des forces armées dans une guerre, mais ça n'est pas vraiment, ou rarement, leur opposition qui en est le fondement. Dans la guerre entre Russie et Ukraine, les forces armées des deux pays s'affrontent, mais est-ce là l'origine et le moteur, ou même la définition éventuelle, de cette guerre ?...(réponse : non). Pareil dans les guerres civiles. Mais, apparemment, un mouvement parmi nous se fait pour revenir à la question d'origine, qui est, il me semble, le titre de cet article. Je crois que tout le monde est d'accord pour y placer "civil" ou "guerre" quelque part, et rejeter, du moins dans l'état actuel des choses, le terme de "crise", et le terme "Ambazonie", ce dernier uniquement pour ce cas et sous-réserve de l'évolution de la situation et selon ce qu'en diront les sources et notre compréhension de la situation bien sûr. Feu vert en ce sens pour ma part. Touam (discuter) 10 août 2022 à 05:53 (CEST)
- On ne va pas refaire le dictionnaire. Une guerre civile concerne une situation où « une lutte armée oppose les forces armées d'un État à des groupes armés identifiables dans des combats dont l'importance et l'extension dépasse la simple révolte ou l'insurrection ». On a bien au Cameroun une lutte entre l'armée du Cameroun et un groupes armé. La question, c'est de savoir si ces combats ont l'importance attribuée à une guerre civile selon les sources, auquel cas on pourrait renommer en Guerre civile camerounaise. Dans tout les cas, je pense qu'il n'est pas préférable d'utiliser le terme d'Ambazonie. C'est un nom non officiel auto-proclamé qui est utilisé par l'un des deux camps. Ce serait moins neutre.--Aréat (discuter) 7 août 2022 à 06:19 (CEST)
- Bon, apparemment la discussion a complètement changé de sujet, soit. Et si dire qu'une guerre civile n'est pas entre civils est de l'ordre de l'évidence... sans doute que les mots aussi ne veulent plus dire ce qu'ils veulent dire. Donc, comme vous le demandez je vais voir Guerre civile... Je ne sais pas ce que je dois dire, le premier paragraphe est incompréhensible, mais vu que civil ne veut plus dire civil, ceci explique sans doute cela. En tous cas, si je vais voir la référence, à savoir Quelles chances de survie pour l'État post-conflit? - Olivier Revah - Google Livres - je ne suis pas sûr que j'aurais pris celle là mais c'est vrai qu'elle est intéressante, je trouve effectivement des choses concernant la lutte armée à l'intérieur d'un état, mais il n'est pas mentionné l'armée elle-même. Je pense que c'est ça la question qui nous sépare : que les forces civiles en présence soit armées, bien sûr, mais "l'armée", c'est différent. Dans la Guerre de Sécession, par exemple, il y avait bien des armées, puisque les protagonistes, pour faire une guerre, ont bien besoins d'armées, sauf que le conflit en cause concernait un problème civil : l'organisation de l'économie à l'intérieur d'un état civil. Et je trouve que l'article guerre civile confond les deux aspects. Mais bon, si civil ne veut plus dire civil, alors je suppose que armée... Je pense que la définition du wiktionnaire, à wikt:guerre civile est plus proche de la bonne, et d'ailleurs, elle vous donne en partie raison, puisqu'elle admet un conflit "citoyen - armée" dans la définition. Malheureusement, leur référence est en lien brisé. Touam (discuter) 6 août 2022 à 08:40 (CEST)
- @Touam Euh, là y'a vraiment un problème de définition, allez voir la page Guerre civile. (Je suis pas un spécialiste non plus, mais "une guerre civile c'est entre civils" c'est pas du tout ça.) Apollinaire93 (discuter) 3 août 2022 à 11:54 (CEST)
- Pour moi une guerre civile c'est entre civils. Certes l'armée peut prendre partie, mais fondamentalement c'est à propos d'une dispute civile. Ici cela a l'air d'être le cas, puisque c'est un problème de conception de système de droits, entre les codes français et anglais. Probablement qu'il y a d'autres choses derrière, mais apparemment ça n'est pas l'armée le problème[réf. nécessaire]. C'est complètement différent de dire "l'un des camps est le pouvoir officiel en place" et "l'armée est un des deux camps". Si c'est la seconde configuration, alors ça n'est plus une guerre civile, de mon opinion. Mais bon mais bref le sujet de notre discussion principale (renommage de l'article) n'a pas l'air de passionner les foules... Pour ma part je ne suis satisfait par aucune de mes propositions
- "Reste qu'une guerre civile avec l'armée d'un coté c'est un peu curieux." Euh, ben non, c'est au contraire un cas extrêmement courant, c'est même quasiment la définition de la guerre civile (deux camps internes au pays dont l'un des deux est issu du pouvoir officiel en place). Apollinaire93 (discuter) 31 juillet 2022 à 16:02 (CEST)
- Si je fais une enquête à partir des articles du Monde, il me semble que ces événements sont désignés en majorité par le terme de "guerre", mais plutot guerre civile. J'ai l'impression que cette guerre n'a pas vraiment de nom dans ce journal, ils emploient des expressions comme "guerre civile entre l’armée camerounaise et les séparatistes qui luttent pour l’indépendance de cette partie du pays" (ouf), voir CAN 2022 : au stade de Limbé, « il y a la guerre mais je suis là parce que j’aime trop le football ». Reste qu'une guerre civile avec l'armée d'un coté c'est un peu curieux. Le terme "Guerre d'Ambazonie" n'y est jamais utilisé, sauf pour dire que c'est la façon des séparatistes de la désigner, voir Au Cameroun, un régime à bout de souffle et menacé. Cependant, les termes "crise" ou "cycle de violence" restent présents : Au Cameroun, les régions anglophones « restent enfermées dans un cycle de violence meurtrière ». J'ai l'impression que "Guerre civile camerounaise", déjà indiqué comme titre possible dans l'article, serait le moins mauvais dans la situation actuelle. On pourrait sans doute imaginer des titres plus justes à partir des raisons de cette... crise ( ? ), crise qui viendrait d'une prédominance de conceptions législatives françaises (droit civil) sur les conceptions anglaises (common law), mais là c'est moi qui réfléchit tout haut, excusez-moi. Peut-être ""Guerre civile camerounaise en régions anglophones" ? mais c'est un peu long. Touam (discuter) 31 juillet 2022 à 15:57 (CEST)
Modifs peu lisibles
modifierBonjour,
Je suis perplexe des modifs récentes faites par deux IP. Il y en a une dizaine, aucune explication, à part "ajout d'une image". Les modifs de la plus ancienne, ici, me font le plus tiquer. Rien de très net, mais quelques sources supprimées je ne vois pas pourquoi, diverses mentions sur la colonisation supprimées aussi, une présence plus forte de la présidence du Cameroun, et moins forte de tout ce qui peut représenter une opposition. Pour les modifs plus récentes faites par une autre IP, ici, je suis moins méfiant : aucune source supprimée, et les modifs me paraissent plus neutres, dans le respect du contenu présent. Est-ce que si vous vous y connaissez vous pourriez regarder ? J'ai l'impression qu'il vaut mieux supprimer les contributions de la première, par méfiance. Qu'en pensez-vous ? Merci. Touam discuter 2 novembre 2023 à 21:55 (CET)
- Bon, beaucoup d'ip parmi les contributions, mais j'admets m'être trompé, elles ont l'air correctes. Touam discuter 11 novembre 2023 à 06:29 (CET)
Préparation proposition BA
modifierListe de vérification
| Type de remarque | À vérifier | Explication détaillée | Fait ? |
|---|---|---|---|
| Accessibilité | Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (un gadget peut être activé pour y aider). | Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques | |
| Conventions bibliographiques | Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans les références que dans la partie « Bibliographie » et dans les renvois bibliographiques. | Wikipédia:Conventions bibliographiques. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}} | |
| Guillemets | Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « »[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets | |
| Images | Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350 px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un « upright » ou « redresse » (équivalent) adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français. | Wikipédia:Mise en forme des images | |
| Italique | L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.) | Wikipédia:Conventions typographiques#Italique | |
| Langue des références | Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant des modèles bibliographiques. |
Catégorie:Modèle d'indication de langue | |
| Liens externes dans le corps du texte | Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence. | Wikipédia:Liens externes | |
| Liens internes dans les titres | Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article. | Wikipédia:Liens internes#Accessibilité | |
| Ligatures | L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur »[1]. | Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature | |
| Majuscules | Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation | |
| Nombre | La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom. | Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces | |
| Note à appels multiples | Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..> ou mieux {{Note|...}} ou {{sfn|...}}. | Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples | |
| Points | Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc. | Wikipédia:Conventions typographiques#Points | |
| Ponctuation | Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples[1]. | Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation | |
| Références et ponctuation | Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot[1]. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}. | Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation | |
| Traduction | Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire. | Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs |
- Une façon simple de vérifier ce point est d'utiliser la fonction « recherche sur cette page » de votre navigateur, en mode lecture ou édition (Ctrl + F sur la plupart des navigateurs).