L'admissibilité de la page « Cuba espagnole » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.
Copiez le lien *{{L|Cuba espagnole}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cuba espagnole}} sur leur page de discussion.
Forts soupçons de militantisme cherchant à faire la publicité d'un mouvement obscur - non présent à Cuba, et pour cause - qui n'a fait qu'attirer la curiosité sur quelques pages web ici et là. Les sources citées sont plus que maigres, plusieurs liens sont morts et certains ne parlent même pas de ce "mouvement", mais juste du traité de Paris ou des Cubains qui se font naturaliser espagnols. En l'occurrence, j'ai le sentiment que le but est de faire de la pub aux idées de Ferrán Núñez, dont la page est actuellement proposée à la suppression. Ferrán Núñez est bien l'auteur d'un livre où il expose ses thèses (et qui s'appelle justement Cuba espagnole ; le sous-titre est "un projet pour le XXIe siècle" : vive la modestie !) mais cet ouvrage a été publié à compte d'auteur via une plate-forme internet spécialisée, ce qui augure mal du rayonnement de ce courant d'idées.
Alors, certains diront : "il y a un interwiki anglais". So what ? Cela prouve simplement l'existence d'un militantisme multinlingue cross-wiki. Et last but not least, la page wiki espagnole consacrée à ce "mouvement" a été supprimée de multiples fois.
Je n'ai rien contre les gens qui voudraient que Cuba revienne à l'Espagne, mais qu'ils essaient de faire avancer leur cause dans le monde réel avant de venir lui faire de la pub sur wikipédia. Et je leur souhaite bien du plaisir... (parce qu'à part la position du gouvernement cubain... encore faudrait-il que l'Espagne ait envie de recoloniser Cuba !)
A première vue, l'article et l'existence de ce mouvement ont l'air sérieux. A condition de ne pas trop creuser. Je reprends à mon compte les critiques ci-dessus (dont celle sur le livre Cuba Española, publication par Ferrán Núñez aux éditions du net).
Le site qui aurait reçu plus d'un million de visiteurs; cubaespanola.blogspot.com n'a aucune statistique sur Alexa. Ce qui justifie sans doute l'appellation de blog zombie émis par un billet d'opinion présent en source, présenté sous le ronfleux nom de débat.
"La direction du mouvement reprise par des exilés cubains en Espagne et en France" renvoie en source vers deux sites : comunidadautonomadecuba.org (classé 5,647,407ème selon Alexa.rank qui ne donne quasiment aucune donnée de trafic) dépend en réalité d'une association française (Asociación Autonomía Concertada para Cuba (ACC). Inscrita en Francia en el Registro Nacional de Asociaciones (RNA) con el número: W751215898). Cette association a pour adresse, sans grande surprise, celle de Ferrán Núñez. Son budget 2013, de 300 euros, indique que soit la cotisation est très faible, soit que l'association n'a pas ou peu d'adhérents. L'autre "part", le "Parti autonome cubain espagnol", domicilié en Espagne, n'est même pas classé [1]. Avec 18 résultats sur Google,[2] dont ses propres pages, il n'éveille pas non plus la curiosité.
Le tout est emballé de considérations historiques. Sans explication sur la contradiction entre des revendications de parti autonomiste et la volonté d'être rattaché à l'Espagne. Bref, on prendrait les enfants du bon dieu pour des canards sauvages qu'on ne s'y prendrait pas autrement. --La femme de menage (discuter) 25 avril 2015 à 12:45 (CEST)Répondre
En effet le site original ne fonctionne plus et pour cause, son créateur est mort en 2012. Je crois que les chiffres sont anciennes. Par contre, le portail que vous indiquez a un compteur qui indique le nombre de visiteur par semaine. Il indique 1375 visites, je pense que pour être un mouvement "qui n'éveille pas la curiosité" c'est quand même pas mal.--Marilelou80 (discuter) 27 avril 2015 à 13:44 (CEST)Répondre
Cet article répond aux critères de Wikipedia, (il a des sources indépendantes) même si son importance est questionnée par quelques utilisateurs, le gouvernement cubain le considère assez signifiant comme pour en parler dans la page de sa propre encyclopédie dédiée à la SINA. --Marilelou80 (discuter) 27 avril 2015 à 13:44 (CEST)Répondre
Dites, les joyeux drilles, vous allez longtemps tenter de nous faire prendre des vessies pour des lanternes ? L'« encyclopédie du gouvernement cubain » est une encyclopédie collaborative, écrite par tous et pour tous (« Conocimiento con todos y para todos »). Et dans les tous, on ne ne trouve pas n'importe qui. La section "Cuba española" a été créée aujourd'hui à 14:09 par un certain Mariobros, et corrigée trois quart d'heure plus tard par Obiwan. Deux pseudos qui me font penser, va savoir pourquoi, à Mariobros18 (d · c · b) et Obiwan75 (d · c · b). --La femme de menage (discuter) 27 avril 2015 à 19:59 (CEST)Répondre
Je vous demande d'arrêter là! La page Ecured concernant cet article est bloqué depuis le 12 octobre 2014. Je viens de le constater à l'instant.
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Malosse : vous avez vu la gueule des sources ? Certaines ne valent rien, et d'autres sont tout simplement détournées pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas, et soutenir un discours de propagande. L'interwiki anglophone n'est tout simplement pas un argument, car lui-même mériterait la suppression. Et je rappelle que l'interwiki espagnol a été supprimé, alors que les hispanophones sont a priori plus concernés que nous...
Le sujet n'est pas le traité de 1898, dont tout le monde s'accorde à dire qu'il a été signé de manière un peu cavalière, ni la "nationalité des habitants de Cuba" (Cuba est, rappelons-le, un Etat reconnu par l'ONU. Donc les spéculations sur la nationalité de ses citoyens sont un peu superflues), mais bien ce "mouvement politique" qui, jusqu'à preuve du contraire, ne représente rien et n'intéresse personne (admettons qu'il intéresse une personne, c'est-à-dire son fondateur-animateur : mais il ne semble pas y en avoir beaucoup plus). Je vous conseille de relire les arguments de La femme de menage (d · c · b) dans la partie discussions, pour mieux prendre la mesure du sujet de cette page. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 avril 2015 à 16:02 (CEST)Répondre
Je ne discute pas de la propagande ou non. Ce que je sais, c'est qu'en Argentine beaucoup de résidents ont la nationalité espagnole transmise par filiation. À ce que je comprends, celle-ci ne se perd jamais. Par contre, à Cuba ou à Puerto Rico, les résidents ont été déchus de leur nationalité (même chose en Algérie pour la nationalité française), et là il y a un problème. Que l'article soit recentré et renommé, je n'aurais rien contre. Malosse[Un problème de météo ou de planeur?]26 avril 2015 à 16:12 (CEST)Répondre
Malosse : Sauf que ce n'est pas du tout le sujet de la page, qui ne parle que du "mouvement politique" réclamant le retour de Cuba à l'Espagne. On ne va pas se mettre à conserver tous les TI de propagande à condition qu'ils soient réécrits pour parler d'autre chose... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 avril 2015 à 16:57 (CEST)Répondre
Malosse : le souci est que tout le monde se f... de cette problématique et qu'elle n'est évoquée que pour faire de la publicité à ce groupuscule. Ce n'est même pas une problématique qui mériterait un article. On peut même se demander si de nos jours c'est une problématique tout court... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2015 à 10:28 (CEST)Répondre
Fichier:Croissade.JPGCroissade JJGJe constate que tous les arguments qui ne vont pas dans votre sens sont écartés sans des raisons valables. Vous semblez faire de "la poursuite des impostures" le sujet central de vos interventions en Wikipédia. Je vous demande d'arrêter vos agissements avant de saisir le Comité d'arbitrage--Marilelou80 (discuter) 28 avril 2015 à 16:28 (CEST)Répondre
@ Marilelou80 : Vous parlez sans savoir réellement la finalité et le fonctionnement du Comité d'arbitrage. Tout d'abord, le Comité d'arbitrage n'a pas compétence pour juger des désaccords éditoriaux. Ensuite, même si, d'aventure, le Comité d'arbitrage déclarait recevable une requête que vous déposeriez contre Jean-Jacques Georges, il suffirait à celui-ci de récuser un arbitre pour rendre impossible le traitement de la requête d'arbitrage. Il n'y a en effet que trois arbitres et le règlement du Comité d'arbitrage impose un traitement avec un minimum de trois arbitres, ce qui rend impossible la conduite des arbitrages dans lesquels il ne reste que deux arbitres. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 avril 2015 à 16:57 (CEST)Répondre
Supprimer : aucun indice sérieux d'une quelconque correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. Par contre, s'agissant des indices d'une tentative d'instrumentalisation de Wikipédia pour assurer le promotion de thèses dont l'audience n'a jamais été sérieusement démontrée, ils font plus que foisonner. Il y aura un grand ménage à faire parmi les « pseudo-contributeurs », qui ne sont rien d'autres que des propagandistes éhontés. Avis strictement identique à celui exprimé un peu plus tôt dans Discussion:Ferrán Núñez/Suppression, et pour cause. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 avril 2015 à 11:56 (CEST)Répondre
Supprimer WP n'est pas là pour faire augmenter la notoriété de je ne sais quoi d'ultra confidentiel. Si jamais en revanche, cette cause devenait notoire et/car bénéficie de sources secondaires, ce serait différent. Floflo62 (d) 25 avril 2015 à 14:38 (CEST)Répondre
Supprimer : Sans avoir besoin de développer plus avant les arguments présentés ci-dessus - auxquels je souscris - je suis fatigué des individus qui, sous prétexte de contribuer, prennent WP pour un panneau d'affichage libre où ils peuvent développer (gratuitement) leurs thèses personnelles fumeuses et tenter ainsi de leur donner un semblant de sérieux. Désolé, mais la « présomption de bonne foi » a des limites. --Licorne37 (discuter) 25 avril 2015 à 15:24 (CEST)Répondre
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Le débat a abouti à la suppression de cette page.
Conserver L'article du wikipedia américain a plein de sources et soulève une problématique concernant la nationalité des habitants de Cuba. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 avril 2015 à 03:13 (CEST)
Malosse : vous avez vu la gueule des sources ? Certaines ne valent rien, et d'autres sont tout simplement détournées pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas, et soutenir un discours de propagande. L'interwiki anglophone n'est tout simplement pas un argument, car lui-même mériterait la suppression. Et je rappelle que l'interwiki espagnol a été supprimé, alors que les hispanophones sont a priori plus concernés que nous...
Si l'encyclopédie cubaine estime que la pomme est un fruit, je ne m'aviserai pas de la contredire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 avril 2015 à 14:26 (CEST)
Supprimer voir plus haut. Et interdire à la recréation sauf apport de sources très sérieuses. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2015 à 10:45 (CEST)
