Discussion:Didier Richard/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Didier Richard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Didier Richard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Richard}} sur leur page de discussion.

Didier Richard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:37 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sourcé par un blog perso inaccessible et de toute maniéres irrecevable

ssion

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 25 septembre 2021 à 23:47 (CEST)

Raison : Les avis exprimés sont en suppression. Sources insuffisantes, pour ces avis

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Didier Richard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source. Comment nos collègues de 2011, dans une page ayant cette forme, ont-ils pu la conserver ? — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 septembre 2021 à 23:40 (CEST)
2.  Supprimer : aucune source secondaire (même en cherchant) attestant d’une notoriété suffisante. Hors CAA. —Malaria28 (discuter) 19 septembre 2021 à 01:05 (CEST)
3.  Supprimer : pas de sources, pas d'article. --Bertrand Labévue (discuter) 19 septembre 2021 à 11:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Didier Richard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Didier Richard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Richard}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Totodu74 (devesar…) 24 janvier 2011 à 17:48 (CET)

Raison : Jugé notoire

Didier Richard

Proposé par : Pierrerico (d) 15 janvier 2011 à 22:14 (CET)

Cet article a clairement été crée pour faire de la promotion. Didier Richard a quand même eu le courage d'écrire toute une page de biographie sur Wikipedia aussi banale que vide d'intérêt. En plus de son médiocre talent d'acteur dans la série à laquelle il participe, il en profite clairement pour faire la promotion de son blog et le site pour lequel il travaille. Didier Richard, vous n'avez clairement pas la qualité pour figurer sur Wikipédia.

Discussions

Il y a quand même un problème à résoudre [1]Ovc (d) 17 janvier 2011 à 17:13 (CET)

• voir page 32 [2]Ovc (d) 17 janvier 2011 à 17:15 (CET)
• Auto promo sous jacente [3]Ovc (d) 17 janvier 2011 à 17:18 (CET)

J'avoue ne pas comprendre… Son vrai blog c'est : malinois.over-blog.com, et je pense que cet homme a vraiment d'autre chose à faire que de faire son autopromo. De plus, ce n'est pas une raison pour supprimer l'article, il suffit de le retravailler.

Une utilisation de wikipédia sur un site externe, un export pdf de wikipédia hébergé sur un site dont le propriétaire est inconnu, et un fan qui reprend l'article wikipédia, qu'est ce qui prouve que c'est de l'auto-promo ? Scullder (d) 18 janvier 2011 à 02:03 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver, peut-être à remettre en forme, mais son rôle dans nerdz et no-life lui donne une certaine notoriété. Scullder (d) 17 janvier 2011 à 16:00 (CET)
2.  Conserver, le proposant semble avoir une dent contre cet acteur. Personnellement, comme l'a dit Scullder, il a suffisamment de notoriété pour figurer dans l'encyclopédie. L'article est effectivement à remettre en forme par contre. Mais comme tant d'autres sur wiki, ce n'est pas une raison pour le supprimer. Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 17 janvier 2011 à 16:37 (CET)
3.  Conserver Nolife, Nerdz, Une case en moins, Wasabi Records... Je pense que sa participation à tout ça justifie un article. Après c'est sûr que l'article est à retravailler (trop en vrac, trop de liens externes). --Pierre Rudloff (d) 17 janvier 2011 à 16:58 (CET)
4.  Conserver. Dans les critères d'admissibilité, on peut lire « Comédien : acteur principal (original ou doublage) d'une série ou téléfilm notoire (chaîne hertzienne, première partie de soirée sur le câble ou édité en DVD ou VHS), au moins une saison complète ou cinq téléfilms », ce qui est le cas, puisque il est acteur principal dans quatre saisons de NerdZ, série diffusée à la télévision et éditée en DVD. Okki (discuter) 18 janvier 2011 à 17:30 (CET)
5.  Conserver notable & dans les critères. De plus, l’absence de source n’a jamais été un motif de suppression. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 janvier 2011 à 00:18 (CET)
6.  Conserver IMHO: d'accord avec l'idée de Vigneron. Rei Momo (d) 19 janvier 2011 à 00:46 (CET)
7.  Conserver, Le simple ton de l'appel me fait déjà pencher pour la conservation (où est la neutralité ?), mais ses réalisations suffisent selon moi à laisser l'article. Une mise en forme plus propre est par contre fortement recommandé Bubarnet (d) 19 janvier 2011 à 18:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Avoir écrit un livre et fait le design de quelques tracts ne suffit pas pour avoir son article sur Wikipédia. En l'état, c'est Hors critères. --Katanga ^[discuter] 16 janvier 2011 à 23:59 (CET)
2.  Supprimer voir la discussion, fort sentiment d'auto-promo ...je m'interroge sur le copie collé de la page de wikipedia ....sur Skyrock !!![4]Ovc (d) 17 janvier 2011 à 17:18 (CET)
3.  Supprimer * impossible de trouver une source pour le livre * Un artiste (ou un groupe d'artistes) est considéré comme notoire, dès qu'il a produit deux œuvres ayant eu une « large diffusion ou exposition ». A part Nerdz, rien de notable désolé * Ne rentre pas dans les Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Artiste_de_la_t.C3.A9l.C3.A9vision. bref à supprimer... Nananère (d) 18 janvier 2011 à 14:27 (CET)
4.  Supprimer Hors critères, pas de notoriété. --Xxxxx (d) 18 janvier 2011 à 20:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver Je ne veux pas répéter ce qu'ont déjà dit Bubarnet et Okki, mais c'est ce que je me disais.Ceddrik (d) 21 janvier 2011 à 11:00 (CET)