Discussion:Divalto/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Divalto » a été débattue.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Consensus clair pour la conservation de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation et débat communautaires.

— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie^💬]} 20 octobre 2025 à 00:09 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Divalto

Dernier commentaire : il y a 11 mois11 commentaires7 participants à la discussion

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2025 à 15:45 (CEST)Répondre

Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon par un compte rémunéré par l'entreprise.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour, Je souhaite demander la restauration de la page Divalto. Avant toute chose, je précise que je travaille pour l’entreprise et déclare donc un conflit d’intérêt. Je suis conscient de cette situation et veille à respecter les règles de neutralité de Wikipédia.

L’article avait été supprimé principalement pour manque de sources établissant la portée encyclopédique. Depuis, plusieurs sources secondaires, indépendantes et reconnues ont été publiées, notamment dans la presse économique et spécialisée :

Source 1 : Les Échos – « L’activité de l’éditeur de logiciels Divalto a augmenté de 10 % en 2024 » (https://www.lesechos.fr/pme-regions/grand-est/lactivite-de-lediteur-de-logiciels-divalto-a-augmente-de-10-en-2024-2160668)
Source 2 : LeMagIT – « ERP/CRM : la stratégie GenAI du français Divalto » (https://www.lemagit.fr/actualites/366614683/ERP-CRM-la-strategie-GenAI-du-francais-Divalto)
Source 3 : Truffle 100 – Classement annuel des 100 premiers éditeurs de logiciels en France (2019, Divalto y figure en 55e position) (https://www.truffle100.fr/downloads/2019/TRUFFLE_Doc100_2019_11.pdf)
Source 4 : Le Journal des Entreprises – « Divalto acquiert Flexio et entend se développer sur le segment du no-code » (https://www.lejournaldesentreprises.com/article/divalto-acquiert-flexio-et-entend-se-developper-sur-le-segment-du-no-code-2093991)

Ces sources montrent que Divalto est un éditeur de logiciels français actif depuis 1982, régulièrement cité dans la presse économique nationale et spécialisée, classé parmi les 100 premiers éditeurs de logiciels en France, et poursuivant son développement par l’innovation (SaaS, IA) et la croissance externe (ex. rachat de Flexio).

Si la demande est acceptée, je propose de réécrire l’article en brouillon, en m’appuyant uniquement sur des sources secondaires indépendantes, dans un style neutre et factuel. L’article pourra bien entendu être soumis à la relecture de la communauté avant toute publication pour veiller à sa neutralité totale.

Merci par avance pour l’étude de cette demande et pour le temps consacré.

Demandé par Biscoteau (discuter) 18 septembre 2025 à 11:34 (CEST)Répondre

Bonjour @Biscoteau. Ces sources datent toutes d'une année voire moins (2024). Je laisse la communauté déterminer si c'est suffisamment ancien. N'hésitez pas à fournir dans votre brouillon, des sources secondaires centrées plus anciennes et permettant de bien détailler l'entreprise. Cordialement. Tisourcier (discuter) 18 septembre 2025 à 12:26 (CEST)Répondre

Bonjour @Tisourcier. Merci pour ce premier retour.

Je comprends la remarque concernant l’ancienneté des sources. Il existe aussi des articles plus anciens que je peux lister si nécessaire, par exemple : Les Échos (2010) – « Divalto acquiert l’éditeur de logiciels par abonnement Idylis » : https://www.lesechos.fr/2010/05/divalto-acquiert-lediteur-de-logiciels-par-abonnement-idylis-424375

Cela montre que l’entreprise bénéficie d’une couverture régulière depuis plus d’une décennie. Je pourrai bien sûr intégrer ces sources dans le brouillon si la restauration est acceptée.

Biscoteau (discuter) 18 septembre 2025 à 15:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

La décision communautaire est très ancienne, donc rouvrir le débat pourrait se justifier. Mais, on ne dispose d'aucun texte correct sur lequel rouvrir le débat. Il ne vous reste plus qu'à faire votre boulot de chargé de comm' jusqu'au bout et préparer un texte encyclopédique au brouillon que l'on pourrait utiliser pour poursuivre la procédure. Quand c'est prêt sur votre brouillon, revenez ici pour la suite. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 septembre 2025 à 16:25 (CEST)Répondre

Bonjour @Ο Κολυμβητής,

Merci pour votre retour. J’ai préparé un brouillon complet et sourcé qui est consultable ici : Utilisateur:Biscoteau/brouillon.

J’ai veillé à structurer l’article selon les standards de Wikipédia (infobox, historique, activités, produits, gouvernance), en m’appuyant exclusivement sur des sources secondaires fiables et indépendantes (Les Échos, L’Usine Nouvelle, Le MagIT, Le Monde Informatique, Le Journal des Entreprises, Truffle 100, etc.).

Le texte est neutre, factuel et intègre à la fois des sources récentes et des sources plus anciennes afin de couvrir la continuité de l’entreprise depuis sa création.

Je reste disponible pour ajuster si nécessaire.

Merci encore pour le temps consacré à l’examen de cette demande.

Biscoteau (discuter) 22 septembre 2025 à 11:32 (CEST)Répondre

Avis

Pouvez-vous participer ?

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Divalto » :

Conserver

Conserver C'est le potentiel de la page qu'on évalue, pas si elle a été créée par un salarié de la société. Les quelques sources données par Biscoteau (d · c · b) montrent une certaine notoriété du logiciel. Mais on peut retirer tout ce qui paraître promotionnel. Noter qu'il y a 10 ans, lors de la précédente procédure, Brejnev (d · c · b) avait déjà relevé l'existence d'une source sur L'Usine nouvelle. — Messel-2 (discuter) 12 octobre 2025 à 15:58 (CEST)Répondre
Conserver du même avis, et des contribs rémunérées qui respectent les règles ça n'est pas dérangeant. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 octobre 2025 à 16:04 (CEST)Répondre
Conserver Sources nationales suffisantes.
On a en effet des sources centrées dans Les Echos à partir de 2013 puis ensuite à 7 reprises, notamment en 2018.
Parmi les sources de plus de 2 ans, il y a aussi La Tribune du 11/9/2009, du 15/4/2013 et du 17/9/2016, puis aussi à peu près un article par an dans Le Journal des entreprises dont l'un très complet le 1/1/2016, puis L'Usine Nouvelle du 5/2/2015, puis AFP du 31/8/2006, etc.
J'ai un peu complété l'article.--Mahl (discuter) 13 octobre 2025 à 02:52 (CEST)Répondre

Supprimer

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

à tendance Supprimer (article promotionnel pour une entreprise) Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2025 à 15:47 (CEST)Répondre
à tendance Supprimer : je n'arrive pas à être convaincu après lecture : quelques annonces d'acquisitions, un historique creux… certes des sources mais quelles sources ? --Arroser (râler ou discuter ?) 15 octobre 2025 à 18:55 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Divalto

Dernier commentaire : il y a 10 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 février 2016 à 01:32 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Goombiis (Discuter) 1 mars 2016 à 10:28 (CET)

Raison : Hors critères

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Divalto » :

Conserver

Supprimer

Supprimer Seul un article de L'Usine nouvelle en 2015 correspond aux critères, mais c'est insuffisant selon WP:NESP. Brejnev ^{[говорить]} 22 février 2016 à 02:12 (CET)Répondre
Supprimer, du blabla, du remplissage, des phrases bien longues avoir malgré tout un contenu quand il n'y a rien à dire ; mais rien ne vient démontrer une notoriété encyclopédique. WP:PUB --Arroser (râler ?) 22 février 2016 à 11:27 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 29 février 2016 à 08:18 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet