Discussion:Dolmar/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Dolmar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dolmar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dolmar}} sur leur page de discussion.

Dolmar (entreprise)

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2016 à 01:59 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     absence de sources selon WP:NESP  

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2016 à 09:04 (CET)
Raison : Pas d'avis en suppression, quelques sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dolmar » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. « absence de sources » c'est vrai que le Spiegel, c'est pas très connu ; quant à highbeam, on peut se demander où ils ont trouvé tous ces brevets, ils ont sûrement rêvé ; à part ça cet article est dans la série des bandeaux lancés par  Brejnev : au printemps, et dont je crois savoir que beaucoup se sont révélés infondés. Bon certaines choses sont à réactualiser depuis le renommage de 2015 (mais apparemment le logo existe toujours), on peut peut_être fusionner dans Makita, mais de toute manière le contenu est à  Conserver. Michel421 (d) 13 décembre 2016 à 20:00 (CET)
2.  Conservation immédiate ET UNE BREJNEV, UNE ! Vivement qu'on en ait fini avec le nettoyage de ses conneries. Désolé d'être grossier mais il a vraiment fait des dégâts. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 13 décembre 2016 à 20:45 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Dolmar » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dolmar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dolmar}} sur leur page de discussion.

Dolmar (entreprise) (anc. DOLMAR)

Conclusion

 Conservation traitée par --En passant (d) 16 septembre 2010 à 21:17 (CEST)
Raison : Références apportées durant la procédure

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 26 août 2010 à 15:24 (CEST)

Devant le nombre de bandeaux d'admissibilité à traiter en cours sur Wikipédia (voir Catégorie:Admissibilité à vérifier), je lance les PàS correspondantes pour accélérer la maintenance.

A titre personnel, cet article ne m'apparait pas admissible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai renommé la page DOLMAR en Dolmar (entreprise) et rajouté les interwikis en: de: nl: sv: Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 septembre 2010 à 10:09 (CEST)

Et maintenant j'ai quelque peu modifié l'article. Michel421 _{parfaitement agnostique} 9 septembre 2010 à 21:30 (CEST)

J'ai mis la fiche économique du NYtimes concernant Makita - ben oui, Dolmar est à Makita ce que Citroën est à Peugeot. Michel421 _{parfaitement agnostique} 13 septembre 2010 à 00:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver bien entendu, c'est moins fun mais beaucoup plus dans les critères que bien des sujets de WP et ça fait 120000 hits Google. Bien entendu l'article est à développer et à sourcer. Michel421 _{parfaitement agnostique} 3 septembre 2010 à 19:41 (CEST)

   C'est du grand n'importe quoi comme réponse. Avez vous lu les réponses google ? Et l'article dolmar allemand ? N'avez vous pas vu qu'il ne s'agissait PAS de l'entreprise auquel cet article fait référence... Lebrouillard ^{demander audience} 6 septembre 2010 à 10:59 (CEST)

   L'article ne fait qu'une ligne, je ne sais pas comment vous savez à quelle entreprise il fait référence si ce n'est celle citée par de: ; jusqu'à preuve du contraire l'article allemand parle bien d'une entreprise qui fabrique des tronçonneuses et des débroussailleuses. De toute évidence l'article anglais parle de la même entreprise. Michel421 _{parfaitement agnostique} 6 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

   Clé de recherche « Dolmar GmbH » : 77600 réponses Google ; clé de recherche « dolmar.fr » : 3180000 réponses. Michel421 _{parfaitement agnostique} 7 septembre 2010 à 12:52 (CEST)

   Oui, mais vous englobez un peu tout là dedans. Et pas seulement l'entreprise. Cela dit, effectivement, il y en a un certain nombre qui font référence à l'entreprise et je comprends, de fait, beaucoup mieux votre vote. Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2010 à 10:28 (CEST)

   Avec « Dolmar GmbH » (guillemets), vous trouvez autre chose que l'entreprise ? Michel421 _{parfaitement agnostique} 12 septembre 2010 à 21:01 (CEST)

   "Dolmar chain saw" (guillemets of course) 153000 réponses Michel421 _{parfaitement agnostique} 14 septembre 2010 à 00:13 (CEST)

2.  Conserver 4 interwiki quand même. Et puis il y a la notoriété et les sources. L'ancienneté de l'entreprise aussi. Que demander de plus? Lysosome (d) 14 septembre 2010 à 18:19 (CEST)
3. Plutôt pour conserver du fait des interwikis et du développement de l’article… schlum ^{=^.^=} 15 septembre 2010 à 16:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas encyclopédique. L'article de:Dolmar est un peu mieux, mais.... Chris a liege (d) 26 août 2010 à 16:46 (CEST)

   Certes l'article allemand est mieux mais ... il parle d'une montagne et non pas de l'entreprise. :) Axou (d) 26 août 2010 à 18:41 (CEST)

   Ouille, je me suis trompé dans le lien. Voici le bon : de:Dolmar (Unternehmen). Désolé. Chris a liege (d) 27 août 2010 à 02:46 (CEST)

   Michel vient de faire la confusion (quand on se limite à un nombre de réponses google...) Lebrouillard ^{demander audience} 6 septembre 2010 à 11:00 (CEST)

2.  Supprimer Hors critères Jmax (d) 28 août 2010 à 13:39 (CEST)
3.  Supprimer C'est pas bien bien rempli dans l'article allemand. Je choisi la suppression.Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 12 septembre 2010 à 18:36 (CEST)

   Si c'est un argument pour la conservation, mieux vaut mettre le modèle approprié.

   Sinon tu peux ouvrir une PàS sur de: Michel421 _{parfaitement agnostique} 14 septembre 2010 à 00:21 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Suite aux arguments nouveaux de Michel. Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2010 à 10:31 (CEST)