Discussion:Domaine Zind-Humbrecht/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Domaine Zind-Humbrecht » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Domaine Zind-Humbrecht}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Domaine Zind-Humbrecht}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Domaine Zind-Humbrecht

Proposé par : Chris a liege (d) 29 mars 2013 à 16:40 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Article à caractère publicitaire évident. Peut-être qu'il faut mettre un article pour chaque domaine viticole d'Alsace. Un bottin en quelque sorte. Wikipédia en grand village de marque alsacien. Quelle vont être les prochaines trouvailles. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Reychstan (✉) 5 avril 2013 à 23:40 (CEST)

Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
@ Jeriby. Attention, avec ce domaine et son propriétaire nous ne sommes plus au niveaux des gloires locales. Bon, sûr qu'il y avait un peu de fouillis dans la rédaction, j'ai restructuré mais on y lit d'après Robert M. Parker, Jr., « Olivier Humbrecht pourrait bien être le meilleur vinificateur au monde ». On est largement au niveau de la notoriété mondiale.

En effet, mais je répondais par avance à ceux qui pourraient avancer cet avis qu'on avance un peu trop à mon goût en général dans les PàS, comme si des sources comme nos quotidiens régionaux que sont les DNA et L'Alsace n'étaient pas fiables... Jeriby (d) 29 mars 2013 à 21:10 (CET)

Quelques mots ici aussi, particulièrement élogieux. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 29 mars 2013 à 22:51 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Domaine Zind-Humbrecht » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate. Franchement quand j'ai vu l'annonce, j'ai cru à une blague. Le domaine est un des domaines majeurs en Alsace et un des grands fleurons de la viticulture française ! Si lui n'a pas de place dans Wikipédia... J'en ai profité pour purger le copyvio présent dans l'article et dont le texte est surment la partie mise en cause et ayant amené la PàS. Matpib (discuter) 29 mars 2013 à 17:02 (CET)
2.  Conservation immédiate. et pour cause, ce domaine est mondialement connu (cf. les deux interwikis). De plus, à l'évidence lorsqu'on consacre une page à un domaine viticole, on parle de vin, et pas des pâquerettes qui poussent au fond du jardin. Alors considérer ça comme de la pub . Enfin pour paraphraser le déposant du bandeau Ignorance n'est pas science. --JPS68 (d) 29 mars 2013 à 17:39 (CET)
3.  Conserver selon ce qui a été dit précédemment, et je remarque que l'article est très bien référencé, donc sourçable à priori facilement. Si on argue que cela n'aurait qu'une notoriété locale je ne suis pas d'accord, et de toute façon je continue à penser qu'il faudrait adapter les critères généraux à la notoriété régionale sur wiki. Jeriby (d) 29 mars 2013 à 18:01 (CET)
4.  Conservation immédiate. Nan, sérieux, c'est pas sérieux. Oui, je suis l'auteur primaire de cette page. Oui, je suis alsacien. Oui, j'aime le vin de chez moi. Bin oui, j'en parle, je connais un peu - et je source. Donc si à chaque fois que quelqu'un parle - sources à l'appui - de ce qu'il connait de près ça devient de la pub, faut arrêter Wikipédia.
   Non mais sans blague ... Papatt (d) 29 mars 2013 à 21:10 (CET)
5.  Conserver Wikis étrangers qui prouvent la notoriété de ce « château ». Je ne suis pas expert ès vins et donc, je ne peux pas me prononcer plus. Malosse (d) 30 mars 2013 à 04:40 (CET)
6.  Conservation immédiate. En accord déja avec les autres avis. Tout mes ouvrages que je possède cite et détaille ce domaine comme un très très très grand mondialement dans le vin (et je pèse encore mes mots)! Du n'importe quoi cette demande de PaS! C'est un peu comme si ont méttait en demande de PaS la DRC (Domaine de la Romanée Conti)! Pmpmpm (d) 30 mars 2013 à 11:05 (CET)

   peut-être pas la DRC, mais pas loin... Matpib (discuter) 30 mars 2013 à 11:12 (CET)

7.  Conserver Idem. --Rene1596 (d) 1 avril 2013 à 04:36 (CEST)
8.  Conservation immédiate en accord avec les avis précédents. Marianne Casamance (d) 1 avril 2013 à 18:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :