Discussion:Dominique Lelong/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dominique Lelong » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Dominique Lelong}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Lelong}} sur leur page de discussion.
Dominique Lelong, Cyrille Artaux, Marc Perez, Philippe Siboulet, Jean-Paul Pitolin, Agnès Cirasse
modifierProposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2015 à 16:13 (CEST)
Proposition commune à plusieurs acteurs de doublage, pour lesquels un bandeau d'admissibilité était posé depuis plusieurs mois. Sorti des mentions sur des bases de données ou des sites d'agences artistiques, je n'ai trouvé aucune source convaincante sur ces acteurs, sûrement très honorables, mais pour lesquels un article dédié n'a pas l'air de se justifier. Wikipédia n'est pas un annuaire d'intermittents du spectacle... Cette procédure commune est lancée suite à la suggestion faite ici par Fourvin et Kirtap de grouper les cas les plus tangents pour gagner un peu de temps.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 25 mai 2015 à 00:52 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Des pages comme Dominique Lelong et Jean-Paul Pitolin sont absolument incomparables donc c'est une aberration de faire une suppression commune. Loris Griot, 22 mai 2015 à 15:38
- Lequel des deux, et selon quels critères, devrait être conservé ? S'il y a plus d'infos sur le 2ème, ça ne change a priori rien à son absence d'admissibilité au regard des critères en vigeur et de source centrée sur lui. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 22 mai 2015 à 15:54 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer voir plus haut. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mai 2015 à 16:13 (CEST)
Supprimer Absence de sources secondaires centrées attestant la notoriété de ces artistes. Langladure (discuter) 17 mai 2015 à 16:24 (CEST)
Supprimer Tous sont en dehors des critères spécifiques comme généraux. Pour certains, il n'existe même pas de mentions dans des articles non-centrés - autant dire même pas un indice de micro-notoriété. Noelle (discuter) 17 mai 2015 à 17:15 (CEST)
Supprimer Aucun n'a le début du commencement d'une quelconque notoriété attestée.--Albergrin007 (discuter) 17 mai 2015 à 17:32 (CEST)
Supprimer, en accord avec les avis précédents. --Arroser (râler ?) 17 mai 2015 à 18:06 (CEST)
- Tout d'accord avec l'utilisateur Arroser, -- Cordialement,Tyseria
(discuter) z'êtes sur? 17 mai 2015 à 18:17 (CEST)
Supprimer En accord avec la proposition. Cas évidents de non correspondance aux critères généraux et spécifiques, dans certains cas les comédiens doublés sont des liens rouges. Kirtapmémé sage 17 mai 2015 à 18:31 (CEST)
Supprimer : sauf erreur, aucun de satisfait aux critères d'admissibilité. Et sincères mercis à JJG d'avoir procédé à ce regroupement homogène. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 17 mai 2015 à 19:05 (CEST)
Supprimer notoriété très faible. --Clodion 18 mai 2015 à 16:15 (CEST)
Supprimer Comme pour l'autre PàS en cours, ok. Ssx`z (discuter) 19 mai 2015 à 09:34 (CEST)
Supprimer Pas de sources secondaires centrées = pas de notoriété = aucune place ici. --Xxxxx (discuter) 19 mai 2015 à 10:14 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :