Discussion:Dr Pierre Ricaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dr Pierre Ricaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai 2020 à 22:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin 2020 à 22:17 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dr Pierre Ricaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dr Pierre Ricaud}} sur leur page de discussion.

Dr Pierre Ricaud

Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 21 mai 2020 à 22:17 (CEST)

Article publicitaire largement nettoyé de sa pub. En PdD de l'article il est remarqué combien la marque manque d'une couverture presse suffisante.

Le motif dans la bannière d'admissibilité : « Pour que ce brouillon devienne un article admissible, il doit faire l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet (sources d'envergure nationale ou internationale, Le Figaro Madame ou Femme actuelle n'en étant pas une), conformément à WP:CGN »

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 4 juin 2020 à 22:20 (CEST)

Raison : 3 avis en conservation d'un article indépendant, 4 favorables à une fusion et 7 à une suppression, ces avis en suppression argumentant sur l'insuffisance de sources secondaires centrées

Ca fait quand même 7 utilisateurs favorables à la conservation du contenu ?--Barbanegre (discuter) 4 juin 2020 à 23:19 (CEST)

Fusionner le peu qui n'est pas un travail inédit, ce n'est pas conserver. Dr Pierre Ricaud est déjà cité dans l'article sur le Groupe. --HenriDavel (discuter) 5 juin 2020 à 07:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis contributeur de la page (Lodjo91 (discuter) 25 mai 2020 à 23:28 (CEST))
Bonjour, j'aimerais apporter 2 précisions à la discussion :

1. A la remarque "Article publicitaire largement nettoyé de sa pub" : sur la 1ère partie de la phrase cela résulte d'une maladresse initiale, pas d'une tentative déguisée. Sur la 2nd partie de la phrase il est à noter que je me suis efforcé de donner des directives, puis de contribuer, afin de nettoyer toute tournure à tendance marketing. S'il en reste, c'est involontaire et à modifier effectivement.
2. A la remarque "manque d'une couverture presse suffisante" : idem les 1ères versions ont été largement réduites pour ne conserver que les informations sourcées. Sur la question des sources au manque de notoriété, je comprends le jugement émis en rapport avec les critères Wikipédia. Malgré cela elles ne sont pas à négliger, ces sources faisant autorité dans le domaines de la beauté, domaine d'activité de la marque Dr Pierre Ricaud.

Mon avis personnel est subjectif et restera donc en discussion, mais les sources existantes et actuellement liées sur la page servent pour moi l'information et Wikipédia en permettant de cerner cette marque en phase de relance par le Groupe Rocher. Je ne trouve pas qu'il y ai matière à suppression et je vous rejoins : les modifications à venir devront faire preuve de plus de réflexion.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dr Pierre Ricaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pas mal de sources secondaires dans Les échos et d'autres médias économiques. Une des quatre marques principales du Groupe Rocher avec une forte notoriété.--Barbanegre (discuter) 22 mai 2020 à 09:43 (CEST)
2.  Conserver L'importance économique (chiffre d'affaires 111 millions) et sociale (effectif 132 collaborateurs) ne font aucun doute et la notoriété du groupe est indiscutable. Il faut absolument conserver cette page.--47dp (discuter) 22 mai 2020 à 10:47 (CEST)
3.  Conserver, sources secondaires dans des magasines économiques. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-06-s - Couarier 4 juin 2020 à 07:38 (CEST)

Supprimer

1. Pas dans les critères (2 sources secondaires, etc). Tarte 21 mai 2020 à 22:54 (CEST)
2.  Supprimer. Pas de sources secondaires, effectivement. --Arpitan (discuter) 22 mai 2020 à 08:19 (CEST)
3.  Supprimer Le nom de la marque apparaît en bandeau pendant 10 secondes, au milieu d'une dizaine d'entreprises primées, dans une vidéo de remise d'un Prix d'Excellence de la Beauté Marie Claire de faible notoriété. Les autres sources sont des publicités ou communiqués de la marque. Sources centrées de qualité ? --Verkhana (discuter) 22 mai 2020 à 10:00 (CEST)
4.  Supprimer Idem, peu ou pas de sources secondaires. FerraDura (discuter) 22 mai 2020 à 18:10 (CEST)
5.  Supprimer, proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mai 2020 à 17:54 (CEST)
6.  Supprimer Une source centrée intéressante (Les Echos de 2007) ; le reste est vraiment faiblard. Goodshort (discuter) 28 mai 2020 à 14:53 (CEST)
7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 juin 2020 à 10:50 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Groupe Rocher ; les informations éclaireraient le développement du groupe. Je suis vraiment surpris du peu de sources (et peu centrées, à part des mémoires marketing étudiants) consacrées à la marque PR alors que sa présence publicitaire se remarque. Probablement lié à son chiffre d'afaires modeste - ca. 100M€ contre plus d'1 milliard pour la marque Yves Rocher. Une source dans Madame Figaro mais bien court, peu analytique, et même avec les echos 2007, c'est bien faible. Ab930 (discuter) 30 mai 2020 à 16:55 (CEST)
2.  Fusionner avec Groupe Rocher : il y a tout de même des informations intéressantes dans l'article qu'on aimerait voir conservées sur Wikipedia. --Mahl (discuter) 31 mai 2020 à 19:26 (CEST)
3.  Fusionner avec Groupe Rocher --> certes c'est peu mais la phrase sur la vente par correspondance reflète bien les années 90 (cf. les fameux catalogues) + la phrase sur années 2000 --> cf. ouverture à l'est comme bcp d'autres entreprises à l'époque. Les chiffres ne sont pas à jour certes mais c'est pareil, avoir quelques données est tjs + éclairant que rien du tout lorsqu'il s'agit d'une marque notable (ce qui est le cas). Pr le reste, fusionner permettrait sûrement de virer la partie contestée ds RI. --Baobabjm (discuter) 2 juin 2020 à 22:02 (CEST)
4.  Fusionner Un peu léger pour un article en propre, mais peut enrichir utilement la page du groupe Rocher Michel421 (discuter) 4 juin 2020 à 19:07 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Aigurland (Me présenter ses excuses) 23 mai 2020 à 12:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :