Discussion:Dual Cyclone/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dual Cyclone » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Dual Cyclone}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dual Cyclone}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 01:49 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 21 janvier 2015 à 00:14 (CET)
Raison : Les avis en conservation indiquent que des sources nationales, centrées et dédiées, permettent d'assurer la notoriété du sujet et son admissibilité. Les avis en suppression considèrent que l'article a un ton publicitaire, que son contenu est faible et qu'un article dédié n'est pas nécessaire. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConservation immédiate, première invention notable de James Dyson qui a fait son succès (« His reputation and fortune are the result of inventing the Dual Cyclone in 1979. » dit le Financial Times qui consacre un long article à l'inventeur et son invention ; ainsi que le Chicago Tribune -2 pages- d'autres sources sur Google sans difficulté majeure) , cet aspirateur est dans les musées depuis longtemps. Comme je ne crois pas être plus intelligent que les choix du MoMA, la conservation me parait évidente. Ne parlons même pas des autres : « Victoria & Albert Museum in London, the San Francisco Museum of Modern Art, the Georges Pompidou Centre in Paris and the Powerhouse Museum in Sydney » (ici sur news.bbc.co.uk), au Design Museum de Gand, au Design Museum de Terence Conran, etc. --Arroser (râler ?) 6 janvier 2015 à 17:11 (CET)
- Les liens présentés ci-dessus par Arroser montrent l'admissibilité de l'article (à tout le moins comme article détaillé de l'article concernant son inventeur). --En passant (discuter) 7 janvier 2015 à 11:57 (CET)
Conserver Semble notable en tant que produit, on trouve des sources plus ou moins dédiées en français (et sans doute en anglais aussi, mais je n’ai pas cherché) : Le Parisien, Le Monde, Le Soir, Libération, Libération (2), Le Monde (2), Les Échos, Le Figaro, Le Devoir, La Presse, Les Échos (2), JDN, Le Point, Le Point (2). Semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 11 janvier 2015 à 21:40 (CET)
Conserver vu qu'il existe plusieurs sources nationales même longtemps après la création de l'aspirateur. Celui-ci est considéré comme une « révolution » par Le Monde [1]. Mario93 (discuter) 20 janvier 2015 à 09:27 (CET). Un article consacré à une technologie a sa place dans une encyclopédie. J'ai complété l'article. Mario93 (discuter) 20 janvier 2015 à 10:00 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Ébauche au contenu inexistant. La communication faite autour d'une innovation bien vendue n'est pas révélatrice de son intérêt intrinsèque. Borvan53 (discuter) 6 janvier 2015 à 20:30 (CET)
Supprimer L'article James Dyson devrait suffire. Nohky (discuter) 7 janvier 2015 à 11:10 (CET)
Supprimer L'article est un peu publicitaire. -- Bastenbas [Discuter] 7 janvier 2015 à 17:42 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :