Discussion:Echoline/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Echoline » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 janvier 2019 à 00:39 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire de présentée pour établir la notoriété
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 23 janvier 2019 à 08:12 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression. Sources secondaires insuffisantes, pour les avis exprimés
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer ? Résumons : on a un article orphelin d'un WP:CAOU, le tout sourcé par le site officiel, puis sourcé par la boutique afnor (ça c'est bon !), un webmag, une brève inutile de La Dépêche, et enfin un article non centré sur actu-environnement.com. Il manque juste les nombre d'abonnés sur la chaine YouTube (je vous laisse voir, j'ai fait cette recherche). Est-ce la peine de faire une simple requête Google ? Non. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2019 à 19:38 (CET)
Supprimer Où sont les sources secondaires centrées, qui permettraient d'établir la notoriété de l'entreprise, et sa vocation à figurer dans une encyclopédie ? --Claude villetaneuse (discuter) 10 janvier 2019 à 07:49 (CET)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 janvier 2019 à 12:49 (CET)
- Supprimer Tout a été dit : absence de bonnes sources secondaires, ne serait-ce que de simples mentions dans des articles de presse - hormis ceci , mais je suis pas certain de la qualité de ce média web.--Nonztp (discuter) 22 janvier 2019 à 16:35 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :