Discussion:Edward Craig Mitchell/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Edward Craig Mitchell » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Edward Craig Mitchell}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Edward Craig Mitchell}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 avril 2014 à 12:20 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 11 mai 2014 à 23:59 (CEST)
Raison : Pas de consensus : clôture par synthèse analytique des arguments. Il ressort de la discussion que les partisans de la conservation ne mettent en avant que le fait que le sujet, Edward Craig Mitchell, a écrit trois livres, sans préciser la nature de ses écrits (afin qu'il soit permis de vérifier qu'ils sont de nature à remplir les critères spécifiques propres aux écrivains ou aux universitaires). Les tenants de la suppression ont mis en avant, pour leur part, le fait que son travail, pas plus que sa personne, n'est cité nulle part, et que rien ne permet, par conséquent, de considérer que l'intéressé présente une quelconque notoriété intrinsèque. Des objections solidement argumentées auxquelles il n'a pas été apporté de réponse sourcée par ceux qui souhaitent la conservation. Dès lors, il ressort de cette discussion qu'il convient de clore cette PàS en suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
--Havang(nl) (discuter) 27 avril 2014 à 13:25 (CEST)
Auteur de trois livres en tout cas [3], dont deux en tout cas ont été numérisés et se trouvent dans des bibliothèques d'universités (Virginia: cette réf.; Cornell: deuxième réf. de Havang(nl)). Sapphorain (discuter) 11 mai 2014 à 08:19 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Admissible, comme dit dans discussion. J'ai ajouté qqs données biographiques et refs. --Havang(nl) (discuter) 27 avril 2014 à 20:25 (CEST)- Conserver. Voir Discussions. Sapphorain (discuter) 11 mai 2014 à 08:19 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Qu’il ait publié, sans doute, comme beaucoup de gens de son époque et d’autres ; par contre, il ne semble cité nulle part ([4]), ne fait apparemment référence dans aucun domaine, bref, un auteur à priori HC (WP:NECR et WP:NSU). Comme le disait Manacore (d · c · b), « Où est attestée la notoriété ? » ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 5 mai 2014 à 19:38 (CEST)- Supprimer Au bout de près d'un an, la notoriété n'est toujours pas démontrée. Cet auteur du 19e siècle n'est cité par aucune source secondaire. Cdt. Manacore, 5 mai 20:58
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bonjour. Ce pasteur écrivain est reconnu par son église encore aujourd'hui [5]. Ces livres sont encore vendus de nos jours [6] et [7] donc toujours lus. Il n'y a pas de raison de supprimer cet article. Cordialement.--Zavatter (discuter) 27 avril 2014 à 20:01 (CEST)
- Conserver Pareil, il est admissible. Cet article ne doit pas être supprimé et mérite d'avoir sa page Wiki. article complet LoupDragon42 (discuter) 3 mai 2014 à 13:46 (CEST) Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (discuter) 3 mai 2014 à 13:51 (CEST)