Discussion:Edward Mannock/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 mai 2022 à 00:30 (CEST)

Edward Mannock

Proposé par : Othrod (discuter) 22 avril 2022 à 20:43 (CEST)

Article travaillé dans le cadre du Wikiconcours de mars 2022 (équipe 4) à partir de cette ébauche . Toute remarque ou relecture est la bienvenue. Un grand merci à Gabon100 pour ses conseils et sa relecture

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant.--Othrod (discuter) 22 avril 2022 à 22:41 (CEST)
2.  Bon article Article bien structuré et plaisant à lire. Une découverte pour moi qui ne connaissais pas ce pilote.--Foscolo (discuter) 23 avril 2022 à 13:08 (CEST)
3.  Bon article Membre de l'équipe et après relecture, l'article atteint le niveau du label. Othrod réagit très rapidement donc je suis persuadé que les éventuelles remarques seront rapidement corrigées. Merci à lui pour ce gros travail ! Gabon100 (discuter) 24 avril 2022 à 11:56 (CEST)
4.  Bon article, instructif et agréable à lire, correctement sourcée et remarques prises en compte, BA sans problème, bravo pour le travail.--K^{Pour les intimes ©} 24 avril 2022 à 18:01 (CEST)
5.  Bon article Bien rédigé et sourcé, mais pour une proposition au label BA, j'aurais bien aimé que vous utilisiez une infobox personnalité militaire à remplir manuellement au lieu d'une infbox biographie2. Peacekeeper44 • discuter 25 avril 2022 à 13:49 (CEST)
6.  Bon article Article complet, bien structuré et agréable à lire. Beau travail ! TataYoyo95 (discuter) 26 avril 2022 à 17:51 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Foscolo

Bonjour, voilà un article bien construit et plaisant à lire. Je le relis pour le moment et je vois que la référence Sfn concernant l'ouvrage " Shores, Christopher F., Franks, Norman L. R. et Guest, Russell, Above the Trenches: A Complete Record of the Fighter Aces and Units of the British Empire Air Forces 1915–1920, Grub Street, 1990 " ne renvoie pas à la bibliographie. Sans doute une erreur de manipulation ? Je poursuis ma relecture avant le vote. Cordialement. --Foscolo (discuter) 23 avril 2022 à 12:12 (CEST)

Bonjour et merci pour votre relecture. Je n'ai pas vraiment compris d'où était venu le problème avec cet ouvrage mais un léger changement dans le modèle:Ouvrage l'a visiblement réglé. Othrod (discuter) 23 avril 2022 à 12:53 (CEST)

Remarque de KA

Bonjour article très intéressant à peaufiner pour l’étoile. Les entrées sfn 25 et 73 manquent de renvoi en biblio opérationnel, j'ai réparé les autres par affectation d'ID. Cependant, celles-ci ne correspondent pas à une entrée de la biblio, ou alors je ne la vois pas. Cldt --K^{Pour les intimes ©} 23 avril 2022 à 18:43 (CEST)

Bonjour. Problème réglé, normalement. Othrod (discuter) 23 avril 2022 à 19:01 (CEST)

La 73 ne fonctionne pas. --K^{Pour les intimes ©} 23 avril 2022 à 19:17 (CEST)

Ça y est, tout a l'air de fonctionner. Othrod (discuter) 23 avril 2022 à 20:08 (CEST)

Article intéressant, quelques informations non factuelles ont besoin d'être sourcées, je les ai marquées. La typographie reste encore un poil peaufiner, les alternatives aux images sont un plus pour l'accessibilité. Les liens internes, Boulogne et terrier, donnent vers des pages d'homonymes, il faudrait les diriger plus précisément pour sortir de l'ambiguité. Peut-être réaliser un petit tour de la {{liste de vérification}} pour être parfaitement dans la forme et l'étoile arrivera sans problèmes. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 23 avril 2022 à 23:23 (CEST)

Le même jour, il revendique avoir abattu un autre DFW mais la reconnaissance officielle lui est refusée faute de témoins[réf. souhaitée]. Une ref serait la bienvenue sur cette affirmation, le reste à vraiment bien était considéré. Merci. Cldt --K^{Pour les intimes ©} 24 avril 2022 à 17:59 (CEST)

Remarque de Floflo62

L'article est intéressant mais il y a des soucis dans le chapitre "Mort". Mannock y est à une exception près appelé par son seul prénom, alors que la logique voudrait que ce soit par son nom ou nom/prénom. Plus important, il y a un problème entre ce qui est décrit dans cette section (avion écrasé derrière les lignes allemandes) et un décès supposé à Béthune cf introduction et infobox. Ceci est formellement impossible vu que Béthune n'a jamais été occupée par les Allemands durant la guerre de tranchées, et c'est pas faute pour eux d'avoir essayé de prendre la ville durant l'offensive du printemps 1918. J'ai vu que en:wp mentionnait Calonne-sur-la-Lys sans y voir de source associée, Lestrem est également citée ailleurs. Alors, je ne sais pas ce qui peut être trouvé dans l'ensemble des sources mais Calonne est a priori l'hypothèse la plus crédible, mentionnée dans un livre, la Voix du Nord mentionnant que l'avion a été touché au niveau de Mont-Bernanchon [1]. En tout cas, Béthune ne convient pas. Floflo62 (d) 5 mai 2022 à 01:45 (CEST)

Bonjour et merci de votre remarque. Béthune est mentionné comme lieu de décès sur wikidata, mais ça semble effectivement être erroné, vous avez raison. D'après le livre d'Adrian Smith (Mick Mannock, Fighter Pilot Myth, Life and Politics), que j'ai sous la main, la dernière victime de Mannock a été abattue au dessus de Lestrem, puis il a survolé à basse altitude le bois de Pacaut, visiblement sur le territoire de Lestrem d'après le peu de renseignement que j'ai pu trouver dessus, avant d'être abattu et de tomber derrière les lignes allemandes. La question de son point de chute exact semble donc bien incertaine. L'hypothèse de Lestrem colle en tout cas avec le tableau de ses victoires, qui indique que le dernier avion abattu l'a été au dessus de cette commune. Je vais me baser sur le livre de Smith pour modifier les passages concernés, mais en mentionnant la difficulté de situer précisément le lieu du crash. Othrod (discuter) 5 mai 2022 à 15:42 (CEST)

Voilà, les modifications sont faites, aussi prudemment que possible, surtout étant donné que je ne connais pas la région et que le site du crash a l'air d'être à la jonction de plusieurs communes. Othrod (discuter) 5 mai 2022 à 16:10 (CEST)

J'approuve ces changements bien que j'imaginais que Calonne-sur-la-Lys serait également citée. Le plus important est que le lecteur puisse comprendre qu'il n'y a pas un site précis, connu, identifié, et surtout que les lieux indiqués sont bien en zone de guerre et pas en retrait (et surtout du côté allié comme l'est Béthune).

Merci pour la prise en compte rapide de la remarque. Floflo62 (d) 5 mai 2022 à 22:16 (CEST)