Discussion:Eli et Papillon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Eli et Papillon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février 2017 à 11:18 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février 2017 à 11:18 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Eli et Papillon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eli et Papillon}} sur leur page de discussion.

Eli et Papillon

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 février 2017 à 11:18 (CET)

Une admissibilité tangente, un article à améliorer sur la forme, mais une DRP avec des arguments grâce à  El pitareio : (qu'il en soit remercié). Votre avis (et vos améliorations) sont donc les bienvenus.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 24 février 2017 à 11:06 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation. Pas d'avis en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

demande de restauration avec sources

Demandé par 74.56.61.22 (discuter) 5 février 2017 à 00:47 (CET)

Eli et Papillon est un groupe de musique qui existe réellement. Il existe une page en anglais. J'ai créé la page en français.

Référence : http://www.elietpapillon.com/biographie.html (section biographique sur le site officiel)

Bonjour à vous aussi,

Pour l'instant, avec deux EP (et pas albums, puisqu'ils n'ont que 3 titres), les critères pour la musique ne sont pas atteints. Peut-être avez-vous une bonne revue de presse ?

Sinon, les critères ne sont pas les mêmes d'une wiki à l'autre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2017 à 14:51 (CET)

Après quelques recherches : les albums ne font pas trois (c'est juste ce qui est en écoute sur leur site) mais 10 titres chacun, et il y a une revue de presse pour chacun : http://www.ledevoir.com/culture/musique/351827/sur-les-ailes-d-eli-et-papillon (2012), http://www.lapresse.ca/arts/musique/entrevues/201510/28/01-4914837-eli-et-papillon-sassumer.php (2015), https://voir.ca/musique/2015/10/19/eli-et-papillon-colorythmie-le-bonheur-cest-comme-le-sucre-a-creme/ (2015).Ça me semble largement dans les clous. El pitareio (discuter) 8 février 2017 à 20:31 (CET)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Eli et Papillon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Nombreuses sources disponibles, permettant la création d'un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. Exemples: "FrancoFolies de Montréal - Sur les ailes d’Éli et Papillon" (Le Devoir, 2012); "Entretien avec Eli et Papillon" (Radio-Canada); "Un premier CD pour Eli et Papillon" (Radio-Canada, 2012); "Critique concert: Éli et Papillon aux Francofolies de Montréal" (Sors-tu, 2012); "Eli et Papillon / Colorythmie : Le bonheur c’est comme le sucre à la crème" (Voir, 2015); "Les albums phares d’octobre, avec Eli et Papillon, Half Moon Run et Les Cowboys Fringants" (Bible urbaine, 2015); "Album Reviews: Mariana’s Trench, Eli et Papillon, EL VY, and Bleachers cover album" (The Peak, 2015); "«Colorythmie» d'Eli et Papillon: Saut dans la pop vitaminée" (Huffington Post, 2015); "Eli et Papillon: s'assumer" (La Presse, 2015); "Colorythmie by Eli & Papillon" (magazine Canadian Music Blog, 2015);"Eli et Papillon sur les RFP" (RTS, 2015); "Un film musical perturbant pour Eli et Papillon" (Voir, 2016); "Eli et Papillon présente Dans la danse" (Quebec Spot Media, 2016);"À 2, c’est mieux : Eli et Papillon" (Paroles & Musique, 2016). Leur pièce "Dans la danse" est un succès, 2e au palmarès francophone ("Eli et Papillon, en route vers le sommet", I Heart Radio, 2016). (Personnellement, je les ai connu avec "Ensemble", qui a aussi pas mal joué à la radio, sur WKND par exemple, mais je ne retrouve pas d'archive sur le sujet). - Boréal (:-D) 10 février 2017 à 15:17 (CET)
2.  Plutôt conserver à priori ce qu'apporte boréal semble tenir la route, je vois deux articles espacés de trois ans notamment. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 10 février 2017 à 22:36 (CET)
3.  Conserver Avec les sources données par Boréal ça me va. Cortomaltais parloir ➔ 19 février 2017 à 00:58 (CET)
4.  Conserver Au vu des sources proposées par Boréal.--Lefringant (discuter) 22 février 2017 à 15:31 (CET)
5.  Conserver Des sources dans la presse québécoise sur plusieurs années ; OK. — ℳcLush ^{=^.^=} 23 février 2017 à 18:51 (CET)

Neutre

1.  Neutre Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 février 2017 à 11:18 (CET)
2.  Neutre Je ne suis pas trop intéressé par ce sujet même si des sources sont censées exister. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 février 2017 à 17:07 (CET)
3.  Neutre Pour l'instant je donne un avis "Neutre" mais si l'article reste en l'état, je passerais en  Supprimer. Baguy (discuter) 10 février 2017 à 21:21 (CET)

   Pourquoi? C'est une ébauche comme une autre, et en PàS on ne regarde par l'état actuel d'un article (hors copyvio)... - Boréal (:-D) 10 février 2017 à 21:32 (CET)

   C'est votre point de vue pas le mien. Un article sans sources reste un article sans sources. Baguy (discuter) 10 février 2017 à 21:41 (CET)

   L'article compte déjà une source valable. Il y en a plusieurs autres ci-haut. - Boréal (:-D) 10 février 2017 à 22:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :