Discussion:Elno/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Elno » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Elno}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elno}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Elno

Proposé par : Shev (discuter) 4 février 2022 à 22:25 (CET)

Bandeau depuis janvier 2022

Motif=sources de faible qualité, notoriété à démontrer. De vagues mentions dans des journaux ne suffisent pas à démontrer une notoriété encyclopédique.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 18 février 2022 à 22:29 (CET)

Raison : Grosso modo, 3/4 des avis sont favorables à une suppression. Pour ces avis en suppression, les sources ne sont pas de qualité, par rapport aux exigences sur ce point des règles d'admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Elno » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Bonjour, Je me présente tout d'abord : je suis le créateur de la page Elno. J'ai toujours été intéressé par l'histoire des entreprises françaises et plus particulièrement les entreprises industrielles. En cherchant quelques fois des informations sur elles, j'ai constaté qu'elles sont moins présentes sur wikipedia, notamment les PME. Naturellement, je ne parle de leur promotion (il y a suffisamment d'autres supports pour cela) mais de leur histoire, de leur structuration, de leurs marchés, de leurs actions au sein de la société, etc. A mes yeux, ce sont des informations "encyclopédiques" qui peuvent intéresser des lecteurs pour mieux connaître le tissu industriel de notre pays.J'ai donc créé le compte Do Thierry et décidé de commencer par un secteur souvent méconnu : les industries françaises liées à la défense de notre pays. Il n'est pas question pour moi de les valoriser mais simplement de les présenter de manière neutre et de montrer qu'il y a de grandes expertises et de nombreux savoir faire dans notre pays. Libre à chacun de se faire son opinion après. A ce titre, je me permets de rappeler qu'un contributeur wikipedia avait discuté sur le caractère "pas toujours très neutre" de l'article sur Elno (je me suis "emporté" dans la notion de valorisation), article que j'ai corrigé (car il avait raison).Aussi, je suis très surpris de la demande "catégorique" de suppression de l'article sur Elno. Que lui reproche-t-on ? Des sources de mauvaises qualité ? Pourtant, j'ai fait de nombreuses recherches et les sources sont (à mes yeux) très diversifiées : presse grand public, presse professionnelles, sources gouvernementales, sources issues de groupement d'entreprises, etc. Certes, il n'est pas toujours facile de trouver des sources sur les entreprises (comme des articles académiques, des essais, etc.) mais je pensais avoir été suffisamment complet (plus de 20 références). Si je peux entendre la notion de qualité (toujours subjective à mes yeux), je suis bien sûr ouvert à tout échange pour améliorer (si possible) les sources voire en supprimer 2-3 si celles ci sont jugées de trop faible qualité. Mais les sources utilisées démontrent, je pense, de manière factuelle la présence et la notoriété d'Elno, notamment au travers de ses réalisations d'hier et d'aujourd'hui.De plus, j'ai commencé mon travail de présentation de ces entreprises par Elno qui a, quand même, une certaine histoire derrière elle (elle est née en 1926). Et son activité est liée à de nombreuses évolutions technologiques, civiles ou militaires. Pourquoi alors vouloir supprimer la page de cette PME alors que de grosses entreprises ont bien la leur (ce qui est normal) avec des sources souvent de qualité similaire (du moins, à mes yeux). On peut citer Thalès, Safran, Atos, Altran, Airbus Defence & Space, etc., toutes aussi représentatives du savoir faire français.Enfin, je précise un petit détail technique qui semblerait avoir son importance : j'ai effectué vendredi 4 février une modification qui, visiblement, n'est pas dans les règles wikipedia. J'ai supprimé le bandeau "admissibilité" après avoir apporté des modifications dans les sources, et en précisant dans les commentaires pourquoi je l'ai fait. Aussi, je m'en excuse, loin de moi l'idée de vouloir imposer quoique ce soit !. Je pensais simplement "bien faire". Aussi, il me parait vraiment dommageable de vouloir supprimer cette page de manière "lapidaire". Je croyais que Wikipedia était une encyclopédie ouverte à tous les savoirs (à condition naturellement de se conformer à ses règles).Je demande donc de ne pas supprimer cette page et de poursuivre cet échange pour l'amélioration permanente des articles sur wikipedia. Merci de m'avoir lu. Do Thierry Do Thierry (discuter) 7 février 2022 à 18:42 (CET)
2.  Conserver bon , clairement la page est mal fagotée ..!!! mais la boite est quand meme ancienne (1927) et surtout une des créateurs est Raoul Nordling voilà une source indépendante :, il y a un intérêt encyclopédique .. --Nicoleon (discuter) 17 février 2022 à 22:46 (CET)
3.  Conserver article correct et sourcé sur une ancienne entreprise respectable. Dans le contexte du déclin industriel, ne-serait-il pas opportun de cesser la nuisance systématique vis-à-vis des articles relatifs aux entreprises ? --Sergio09200 (discuter) 18 février 2022 à 18:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Loin des critères, WP:NESP. Absence totale de source de qualité. --Shev (discuter) 4 février 2022 à 22:25 (CET)

   Bonjour

   J'ai développé mon argumentation dans le texte écrit sous "conserver". Je suis tout naturellement ouvert pour échanger sur le sujet, en particulier sur la notion de "source de qualité".

   Cordialement

   Do Thierry

   Do Thierry (discuter) 7 février 2022 à 18:50 (CET)

2.  Supprimer : d'accord avec le proposant, aucune source secondaire de qualité permettant d'établir la notoriété encyclopédique de la société (WP:NESP). — amiral Bouclettes (✉) 6 février 2022 à 16:37 (CET)
3.  Supprimer : 25 liens pour 11000 octets, mais rien de convaincant. La notoriété encyclopédique semble lointaine. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2022 à 22:18 (CET)
4.  Supprimer en accord avec les avis précédents EDlove (discuter) 11 février 2022 à 21:11 (CET)
5.  Supprimer En dessous des critères WP:NESP. Kriss06 (discuter) 17 février 2022 à 09:43 (CET)
6.  Supprimer Hors critères WP:NESP. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 18 février 2022 à 00:24 (CET)
7. Pas convaincu par les explications du créateur de l'article, convaincu en revanche que cet article promotionnel a été savamment créé/développé par un/des contributeur(s) en conflit d'intérêt (qui ne l'ont pas déclaré). Merci à Shev123 pour sa vigilance au sujet des retraits abusifs de bandeaux. En ce qui concerne la qualité des sources, inutile de reprendre ce qui a été dit ci-dessus. Cordialement, Eximau (discuter) 18 février 2022 à 20:27 (CET)
8.  Supprimer Insuffisance de sources secondaires centrées de qualité d'envergure nationale.--Sherwood6 (discuter) 18 février 2022 à 21:32 (CET)

Neutre

1.  Neutre un peu juste pour les critères NESP, mais pourrait passer au niveau des critères généraux avec plusieurs sources secondaires espacées sur au moins quatre années (mais pas toutes forcément centrées) ; pas bien le temps de voir ça en détail mais j'encouragerais le créateur à retravailler l'article. Michel421 (discuter) 18 février 2022 à 21:25 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :