Wikipédia

Discussion:Erbsenthal/Admissibilité

< Discussion:Erbsenthal
Dernier commentaire : il y a 8 ans par A2 dans le sujet Erbsenthal
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Erbsenthal » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Erbsenthal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Erbsenthal}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Erbsenthal

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juillet 2018 à 02:23 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   à voir si une page séparée de Éguelshardt se justifie.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ledublinois (discuter) 15 juillet 2018 à 13:13 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1. Pourquoi le supprimer ?CHARQUIN (discuter)
  2. Même si cet article est bancal, il n'intoxique personne. Il faut le conserver Marek2 (discuter) 8 juillet 2018 à 09:36 (CEST)discuterRépondre
  3.  Conserver supprimer son contenu non sourcé oui / supprimer l'article non --Kaoh (discuter) 8 juillet 2018 à 10:53 (CEST)Répondre
    Notons quand même que comme RIEN n'est sourcé, cela revient à supprimer 99,99 % de l'article et de ne conserver que la phrase : « Charles-Augute est promu officier de la Légion d'honneur » qui est la seule à disposer d'une source (primaire par ailleurs). Émoticône --Arroser (râler ou discuter ?) 8 juillet 2018 à 16:05 (CEST)Répondre
  4. Je connais un peu le lieu. Bien sûr qu'il mérite de figurer dans une encyclopédie. Il s'agit d'un lieu d'intérêt patrimonial sans conteste. Celui qui demande la suppression, argumente t-il ? En quoi cet article est-il promotionnel, non neutre, invérifiable ou encore canular ?Jean.claude (discuter) 8 juillet 2018 à 22:45 (CEST)Répondre
  5. Travail d'ensemble sur les communes/anciennes communes/écarts et lieux-dits du pays de Bitche réalisé en 2005/2006 par Kapipelmo (cf. l’exhaustivité de articles dans les catégories par commune ou encore du bandeau de navigation). Le sourcage et la forme un peu promotionnelle sont souvent à revoir sur certains de ces articles, mais les sources sont nombreuses et il « suffit » de s’y plonger. En tout cas, je ne vois aucune raison de supprimer. – A2 (discuter) 9 juillet 2018 à 19:08 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Erbsenthal/Admissibilité&oldid=191129348 ».
Revenir à la page « Erbsenthal/Admissibilité ».