Discussion:Expédition Southern Cross/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 12 avril 2009 à 11:18 (CEST)

Expédition Southern Cross

Proposé par : Like tears in rain ^{-_-} 28 mars 2009 à 16:05 (CET)

L'article fait parti de la série des explorations en Antarctique (Expédition Endurance, Expédition Terra Nova, etc.) que j'essaye de développer avec le nouveau projet:Exploration.

L'article a été fait dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2008 (Équipe 111) conjointement avec William Speirs Bruce, Horatio Nelson et Expédition Nimrod déjà labellisés.

Le sujet est l'expédition méconnue du premier hivernage en Antarctique.

Même s'il se base sur une traduction de l'article anglophone, toutes les suggestions constructives sont les bienvenues.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Like tears in rain ^{-_-} 28 mars 2009 à 16:11 (CET)
2.  Bon article On peut dire que le projet exploration a la chance d'avoir un participant comme toi. Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 16:27 (CET)
3.  Bon article Excellent travail de Like tears in rain (d · c · b) qui m'a demandé une relecture hier dans le cadre du Projet:Exploration. J'espère qu'il y en aura d'autres comme ça. Vyk → (café) 28 mars 2009 à 17:37 (CET)

   Je constate d'ailleurs que le projet peut se targuer d'avoir une équipe de choc : Thierry Caro (d · c · b), Vyk (d · c · b) et Philippe Giabbanelli (d · c · b) comme participants ... Ascaron ¿! 28 mars 2009 à 17:51 (CET)

4.  Bon article Complète la superbe série. Attention aux modifications aux notes que je viens d'annuler. Couthon (d) 29 mars 2009 à 11:48 (CEST)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 29 mars 2009 à 13:06 (CEST)
6.  Bon article Voire plus. FR ^{¤habla con él¤} 29 mars 2009 à 15:15 (CEST)
7.  Bon article Ok, mais reste à jeter un oeil aux temps Skiff (d) 30 mars 2009 à 09:27 (CEST)
8.  Bon article Bel article Pmpmpm (d) 1^er avril 2009 à 7:36 (CET)
9.  Bon article --Vive la France
10.  Bon article Sebleouf (d) 5 avril 2009 à 18:10 (CEST)
11.  Bon article Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 avril 2009 à 19:44 (CEST)
12.  Bon article Mérite amplement le label ! Stockholm (d) 6 avril 2009 à 18:23 (CEST)
13.  Bon article bien dans la lignée -- MICHEL (d)'Auge le 10 avril 2009 à 00:27 (CEST)
14.  Bon article Bon travail, bravo. Colindla 10 avril 2009 à 21:07 (CEST)

Attendre

 Attendre - J'ai corrigé la grande majorité des fautes d'orthographe de l'article, mais cela ne suffit pas . Il faut aujourd'hui selon moi, pour que l'article puisse être reconnu comme bon se mettre à respecter la concordance des temps et, soit tout mettre au passé simple, soit tout mettre au présent de l'indicatif (avec ici une valeur historique).
En effet, cet article comporte la plus grande partie du temps des passés composés sortis d'on ne sait où qui le font parfois ressembler à une traduction automatique : les passés composés coïncident avec quelques passés simples pour donner des phrases aussi originales que celles-ci : «  Là, Mill a espéré le succès de l'expédition et que l'exploit de tenter « ce que l'homme n'a jamais fait » soit réussi. Il anticipait aussi que tous reproches sur l'expédition serait levé par le biais de « la magnificence de Sir George Newnes et le courage de M. Borchgrevink » ». Il faut donc lui donner une valeur littéraire qu'il n'a pour le moment pas.
Il serait également beau et bon de s'occuper des quelques mots anglais qui trainent ici et là, notamment rookerie.
Sur le fond, l'article est intéressant, bien sourcé, bien présenté et plaisant à lire, mais un gros effort doit être fait sur la forme. J'aiderai dans la mesure du possible mais ne pourrai faire le gros du travail. Il va également sans dire que je changerais mon vote une fois ces problèmes réglés.
Colindla 3 avril 2009 à 23:55 (CEST) Vote changé Colindla 10 avril 2009 à 21:07 (CEST)

PS : L'introduction, dans laquelle le problème des temps est encore plus important, est àmha à revoir avec beaucoup d'attention. Colindla 3 avril 2009 à 23:58 (CEST)

Pour l'introduction et la concordance des temps, je confirme : je l'ai signalé dans le todo. Je doute avoir la capacité de corriger cela moi-même, même à moyen terme. Merci pour les corrections ; je ne les ai pas regardées mais je te fais confiance. Pour rookerie, c'est du français. Ice Scream ^-_-' 4 avril 2009 à 00:27 (CEST)

Finalement non, je révoque une correction : je pense que « munificence » est plus à propos que « magnificence ». Like tears in rain ^{-_-} 4 avril 2009 à 15:15 (CEST)

Ludo29 (d · c · b) est actuellement en train d'uniformiser les temps, après une relecture ça devrait être un point réglé. Ice Scream ^-_-' 6 avril 2009 à 18:24 (CEST)

Discussions

Remarques de Skiff

1- C'est quoi une "rookerie"? (Commentaire d'une des photos et dans le paragraphe "Contexte"). Je suis pas sûr que cela soit du français, mais ca doit probablement provenir de rookie.

2- "En l'absence de connaissance de la géographie du continent" (paragraphe objectifs). Là, c'est une question, faut-il ou pas un s à connaissance. Si oui, a corriger.

3- Paragraphe Cap Adare: "Parallèlement au personnel, au matériel et aux provisions de l'expédition, des chiens de Sibérie pour les traîneaux ont été amenés.". Le verbe amenés est un peu bizarre dans la phrase.

J'ai changé avec le verbe « emportés ». As-tu une autre suggestion ? Vyk → (café) 29 mars 2009 à 11:20 (CEST)

4- Des problèmes de temps. exemple: "Le zoologiste, Nikolai Hansen, était tombé malade au cours de l'hiver. Le 14 octobre il est mort, apparemment d'un trouble intestinal, et est devenu la première personne à être enterré sur le continent Antarctique. La tombe avait été creusée dans le sol gelé au sommet du cap Adare à la dynamite."

5- Il reste des phrases qui sont à mon avis mal tournée et qui sonne bizarrement exemple: "Le Southern Cross est retourné en Angleterre en juin 1900 pour un accueil un peu froid." -> je comprend qu'ils sont rentrés dans le but de se faire baffer.

L'article est pas mal, mais mériterait d'être relu pour corriger certaines tournures de phrases. Skiff (d) 29 mars 2009 à 01:42 (CET)

J'ai déjà fait une relecture et le manque d'uniformisation dans les temps de conjugaison m'avait aussi interpelé, mais j'avais oublié de le signaler, m'étant concentré sur d'autres points. Vyk → (café) 29 mars 2009 à 11:14 (CEST)

1. « Rookerie » est bien français, voir sur le wikitionnaire. Ça provient plus de « rookery » en anglais.
2. À priori, je pensais à la connaissance mais je vais ajouter un « s » ça passe mieux.
3. Fait par Vyk.
4. À voir.
5. Ok, je vais adapter. Like tears in rain ^{-_-} 29 mars 2009 à 12:56 (CEST)

J'aurais appris au moins un mot en lisant cet article. J'ai voté pour, mais il faudrait quand même jeter un oeil sur les temps des verbes. Sinon beau boulot. Skiff (d) 30 mars 2009 à 09:28 (CEST)

Pour le mot, il ne semble pas très usuel etc'est d'ailleurs moi qui l'avait mis sur le wikitionnaire. Pour les temps, j'ai noté et je reconnais que c'est l'un de mes problèmes. Je ne peux malheureusement pas trop m'engager sur une date. Ice Scream ^-_-' 30 mars 2009 à 13:11 (CEST)